Homem processado por não pedir namorada em casamento

[MacGyver]

Acabei de ver essa matéria no metrópoles.com

O caso não é no Brasil, e demonstra uma tendência mundial em banalizar a judicialização de questões fúteis nos relacionamentos, objetivando-se imputar responsabilidades civis ao homem, mesmo quando a solução seria simplesmente terminar um namoro, e passaria por uma mera comunicação da pessoa insatisfeita.

Tempos estranhos.


Mulher processa namorado por não pedi-la em casamento após 8 anos de namoro

O homem alegou não ter condições financeiras para firmar a união. Ela não aceitou a justificativa

Cansada de esperar por um pedido de casamento, Gertrude Ngoma, de 26 anos, decidiu acionar a Justiça contra o namorado, o queniano Herbert Salaliki, de 28 anos, segundo o site Daily Mail.

Os dois já têm um filho e se relacionam há oito anos, mas nunca oficializaram o romance e nem moram juntos. Nascida na Zâmbia, no sul da África, ela mora na casa dos pais, enquanto o companheiro mora sozinho.

Segundo Gertrude, as medidas legais são para que ela saiba o que fazer e para que possa organizar a própria vida. “Ele nunca foi sério, por isso o levei aos tribunais. Mereço saber o caminho a seguir e o nosso futuro”, revelou, em entrevista ao site queniano Tuko,

Além disso, o processo também tinha como finalidade averiguar se Herbert estava ou não se relacionando com outra mulher. Gertrude alegou que tinha dúvidas sobre a fidelidade do homem. Ela suspeitava que houvesse algum affair.

“Estou cansada desses joguinhos. Um homem te namora por um, dois, cinco, outros até por oito anos, e quando pergunta sobre casamento, ele nunca dá um motivo. Eles afirmam que ainda não se estabeleceram. Quando estará pronto?”, lamentou, em vídeo que viralizou nas redes sociais, mas depois foi excluído.

[Gorlami]

Além disso, o processo também tinha como finalidade averiguar se Herbert estava ou não se relacionando com outra mulher. Gertrude alegou que tinha dúvidas sobre a fidelidade do homem. Ela suspeitava que houvesse algum affair.

Dois pesos, duas medidas.

Elas podem ser pegas em flagrante traindo e não perdem nenhum direito na prática (pensão, bens). Por trás dessa maluca definitivamente tem algum advogado picareta orientando para faturar alguns trocados às custas de um beta.

Terrível, o destino do homem não desperto para as consequências na "justiça" é a destruição emocional e financeira.

[Fernando_R1]

A judicialização de tudo é a característica da modernidade que fala tanto dos 'monarcas absolutistas', da 'idade das trevas', mas cria o sistema mais persecutório e autoritário sujeitando populações inteiras a sanções, multas e ameaças.

É o controle total disfarçado de empatia pelas minorias ou oprimidos, tendo como base a proliferação de políticas afirmativas, cuja a intromissão estatal interfere nas relações mais banais do ser humano.

[Novo Mundo]

Eu acho uma delícia, acelera e acelera.
Os homens e todos em geral tiveram chance de lutar contra isso e criar um mundo melhor mas não fizeram.
Agora é ver todo mundo indo rumo ao abismo enquanto se come pipoca.

[Wild]

Apois o que o maluco teria que fazer para uma dessas é se separar e só mandar a pensão para os filhos, se ainda lhe restar bolas.

Não se negocia com gente maluca. Que nem falaram, é bem capaz de ser mutreta de algum advogado e mulher querendo sugar algum beta provedor.

A judicialização de tudo é a característica da modernidade que fala tanto dos 'monarcas absolutistas', da 'idade das trevas', mas cria o sistema mais persecutório e autoritário sujeitando populações inteiras a sanções, multas e ameaças.

É o controle total disfarçado de empatia pelas minorias ou oprimidos,  tendo como base a proliferação de políticas afirmativas, cuja a intromissão estatal interfere nas relações mais banais do ser humano.

Cheque-mate!

[Jota Jr]

Acabei de ver essa matéria no metrópoles.com

O caso não é no Brasil, e demonstra uma tendência mundial em banalizar a judicialização de questões fúteis nos relacionamentos, objetivando-se imputar responsabilidades civis ao homem, mesmo quando a solução seria simplesmente terminar um namoro, e passaria por uma mera comunicação da pessoa insatisfeita.

Tempos estranhos.


Mulher processa namorado por não pedi-la em casamento após 8 anos de namoro

O homem alegou não ter condições financeiras para firmar a união. Ela não aceitou a justificativa

Cansada de esperar por um pedido de casamento, Gertrude Ngoma, de 26 anos, decidiu acionar a Justiça contra o namorado, o queniano Herbert Salaliki, de 28 anos, segundo o site Daily Mail.

Os dois já têm um filho e se relacionam há oito anos, mas nunca oficializaram o romance e nem moram juntos. Nascida na Zâmbia, no sul da África, ela mora na casa dos pais, enquanto o companheiro mora sozinho.

Segundo Gertrude, as medidas legais são para que ela saiba o que fazer e para que possa organizar a própria vida. “Ele nunca foi sério, por isso o levei aos tribunais. Mereço saber o caminho a seguir e o nosso futuro”, revelou, em entrevista ao site queniano Tuko,

Além disso, o processo também tinha como finalidade averiguar se Herbert estava ou não se relacionando com outra mulher. Gertrude alegou que tinha dúvidas sobre a fidelidade do homem. Ela suspeitava que houvesse algum affair.

“Estou cansada desses joguinhos. Um homem te namora por um, dois, cinco, outros até por oito anos, e quando pergunta sobre casamento, ele nunca dá um motivo. Eles afirmam que ainda não se estabeleceram. Quando estará pronto?”, lamentou, em vídeo que viralizou nas redes sociais, mas depois foi excluído.

Apenas para constar, esse fato que aconteceu na Zâmbia dificilmente iria pra frente no Brasil.

Motivos: Aqui, estabeleceram de forma subjetiva a união estável, justamente para os casos de casais que nunca casavam formalmente. E hoje o critério é um relacionamento público que de forma subjetiva demonstre constituir uma família.

Morar junto não é obrigatório.
Ter filhos não é obrigatório.
Ter obrigações de casal (tarefas de casa, um cuidar do outro quando necessário) não é obrigatório.
Se conseguir provar que era um casal reconhecido na roda de amigos e familiares, com 6 meses já é o suficiente para configurar união estável.

Ou seja, essa parte já está bem avançada em nosso país: Na dúvida se é um casal que vai casar ou não, já era: União estável. Casou.

[MacGyver]

A união estável é uma situação de fato, reconhecida legalmente e equiparada ao casamento. Na minha opinião de forma até justa em grande parte dos casos.

Que o fato não ocorreu no Brasil, isso eu mesmo destaquei no primeiro comentário. A questão subjacente é o modo como a matéria foi divulgada, focando em responsabilizar civilmente uma situação NÃO amparada legalmente, como é o caso de meros namorados. Esse é o ponto.

Daqui a pouco, os mimizentos esquerdistas vão trazer pro âmbito da responsabilidade civil um monte de outras babaquices, como não pedir em namoro, ficar só comendo e vazar fora, comer de vez em quando por um tempo e depois aparecer pra só comer de novo, dentre outras questões que convenientemente gerarem "abalos psicológicos e traumas graves" numa MSOL que quer um otário pra bancar o enzo.

Acha difícil isso acontecer no Brasil?

Tem matéria até de mulher processando marido porque tem pau pequeno. Curte aí e cuidado vcs com essas piroquinhas pequenas aí. Vão tomar processo! 

https://www.google.com/amp/s/notisul.com...ema/%3famp

[Corvo]

A união estável é uma situação de fato, reconhecida legalmente e equiparada ao casamento. Na minha opinião de forma até justa em grande parte dos casos.

Que o fato não ocorreu no Brasil, isso eu mesmo destaquei no primeiro comentário. A questão subjacente é o modo como a matéria foi divulgada, focando em responsabilizar civilmente uma situação NÃO amparada legalmente, como é o caso de meros namorados. Esse é o ponto.

Daqui a pouco, os mimizentos esquerdistas vão trazer pro âmbito da responsabilidade civil um monte de outras babaquices, como não pedir em namoro, ficar só comendo e vazar fora, comer de vez em quando por um tempo e depois aparecer pra só comer de novo, dentre outras questões que convenientemente gerarem "abalos psicológicos e traumas graves" numa MSOL que quer um otário pra bancar o enzo.

Acha difícil isso acontecer no Brasil?

Tem matéria até de mulher processando marido porque tem pau pequeno. Curte aí e cuidado vcs com essas piroquinhas pequenas aí. Vão tomar processo! 

https://www.google.com/amp/s/notisul.com...ema/%3famp

Pqp, não basta ter sugado o cara por 2 anos de namoro e 11 meses de casamento, ainda tem que arrancar mais dinheiro e humilhar publicamente.  

[Novo Mundo]

Quem está por trás disso? Por que querem destruir a família? Por que estão tornando o contato com os filhos mais difícil? Por que o feminismo é patrocinado largamente desde os anos 60 sendo que era óbvio desde o inicio que isso iria resultar em uma queda de natalidade? Por que metacapitalistas estão patrocinando o comunismo e o esquerdismo? A quem essa diluição da família será beneficiado?

É impressionante como os anos passam e ficamos correndo em ciclo vicioso no mesmo assunto de pegar muié/leis pra muié/o rosto que a muié curte e não saímos disso para entender que o verdadeiro problema não são as mulheres, mas quem está mexendo as cordinhas através delas para com isso diluir a sociedade com um propósito que francamente eu prefiro não falar aqui em parte porque eu de fato não sei e em parte porque se fosse dar um palpite iria descambar para alguma inevitável conspiração que dura mais de séculos.

[Jota Jr]

A união estável é uma situação de fato, reconhecida legalmente e equiparada ao casamento. Na minha opinião de forma até justa em grande parte dos casos.

Que o fato não ocorreu no Brasil, isso eu mesmo destaquei no primeiro comentário. A questão subjacente é o modo como a matéria foi divulgada, focando em responsabilizar civilmente uma situação NÃO amparada legalmente, como é o caso de meros namorados. Esse é o ponto.

Daqui a pouco, os mimizentos esquerdistas vão trazer pro âmbito da responsabilidade civil um monte de outras babaquices, como não pedir em namoro, ficar só comendo e vazar fora, comer de vez em quando por um tempo e depois aparecer pra só comer de novo, dentre outras questões que convenientemente gerarem "abalos psicológicos e traumas graves" numa MSOL que quer um otário pra bancar o enzo.

Acha difícil isso acontecer no Brasil?
"MacGyver"
Tem matéria até de mulher processando marido porque tem pau pequeno. Curte aí e cuidado vcs com essas piroquinhas pequenas aí. Vão tomar processo! 

https://www.google.com/amp/s/notisul.com...ema/%3famp

Fala @MacGyver

Sobre a questão disso ter acontecido na Zambia, foi apenas pra detalhar algo que você havia dito (que não foi no Brasil). Eu costumo ler o textões todos, e escrever também.
O ponto que eu estou trazendo é que isso já está acontecendo no Brasil. Já passou desse "Um dia chegaremos nesse ponto". Já chegamos. A diferença é que aqui as leis já se adaptaram há mais de 2 décadas. Na Zâmbia ainda não chegou essa moda por lá, só isso.

Esses processos começam como piada, depois contornam de diversas maneiras, com argumentos que não fazem sentido até virarem algo sério.
Esse caso que você colocou, "ah, a mulher processou o cara porque tem pau pequeno". Pode acreditar que vai ter femimi dizendo que a mulher está certa,
que é reparação histórica porque até 2003 o homem podia cancelar o casamento se descobrisse que a mulher não era virgem, e mimimi e etc.

Esses processos já acontecem. Mas de forma velada.
Por sinal é o que você já disse, é o processo por abalo psicológico entre outras coisas mais pesadas...
São casos de divisão de patrimônio de 6 dígitos altos pra mais, em relacionamentos que duraram 6 meses. É filiação sócio-afetiva com 1 ano de convivência com uma Msol e sua criança. É a mulher que pula a cerca, a camisinha estoura, e faz falsa denúncia para encobertar, e depois de descoberta a farsa, nada acontece.

Não é a toa que tem tantos canais da mídia tentando ridicularizar a red pill. Já comecei a ver alguns vídeos que ao invés de ir para o shaming, agora tenta desinformar.
Ao invés de falar o tradicional "você não assume msol porque é frouxo ou porque tem medo de perder seu celtinha", agora estão usando de meias verdades para falar que a red pill mente. Não vou colocar nessa mensagem os exemplos porque são vários, mas eu já vejo algumas leis mudando em até uma década para ir enquadrando homens que não formam um núcleo familiar.

[Fairchild]

A união estável já existia, o homem já estava ferrado. Agora ser processado por isso é novidade. Mas não se enganem, isso chegará aqui.

Dependnedo de como a coisa andar teremos que contratar uma moça confiável como dublê de esposa, ou declarar-se qualira kkkkkkkkkkkkkkkkk

[Gorlami]

Quem está por trás disso? Por que querem destruir a família? Por que estão tornando o contato com os filhos mais difícil? Por que o feminismo é patrocinado largamente desde os anos 60 sendo que era óbvio desde o inicio que isso iria resultar em uma queda de natalidade? Por que metacapitalistas estão patrocinando o comunismo e o esquerdismo? A quem essa diluição da família será beneficiado?

É impressionante como os anos passam e ficamos correndo em ciclo vicioso no mesmo assunto de pegar muié/leis pra muié/o rosto que a muié curte e não saímos disso para entender que o verdadeiro problema não são as mulheres, mas quem está mexendo as cordinhas através delas para com isso diluir a sociedade com um propósito que francamente eu prefiro não falar aqui em parte porque eu de fato não sei e em parte porque se fosse dar um palpite iria descambar para alguma inevitável conspiração que dura mais de séculos.

Esquece, negócio do bostileiro é descobrir como conseguir buraco mijado e passar o semelhante pra trás.

Se tu tenta aprofundar o debate recebe em troca deboche e é taxado como chapéu de alumínio.

[Vital]

Não sei se é este o caso. Mas no passado, se um homem fornicasse com a namorada, os pais da mina, e a sociedade da época, pressionavam para que ele casasse com a mina. Se eu não me engano, até 2005, um homem seduzir uma virgem era crime.

[Bean]

O que ela ama mesmo é o estado, o amor venceu.

@Vital que papo é esse ai cara ? Posta a FONTE ai ou tá cagando pelos dedo ?