"Consideramos justa toda a forma de amor"

[Awaken]

Esse texto original foi postado aqui: https://www.facebook.com/MachoHonra/post...7051818245

Se você tiver redes sociais e puder dar um like lá, agradeço.

"Consideramos justa toda a forma de amor"

Podemos considerar justa toda a forma de amor ou essa frase é só uma armadilha lógica?

Vamos puxar a mente aqui:
Se é justo, é válido, se é válido, então é verdadeiro. (Etimologia de justiça: o que é correto, verdadeiro... o correto da lei.)
Se tudo é verdadeiro, então o conceito se perde, porque como você sabe se é verdadeiro ou não se não existe um contraponto pra você dizer que é falso?

Alguma forma de amor é falsa?
- Sim.
Porque?
- Porque eu posso afirmar o que é verdadeiro ou falso e eu posso afirmar o que é amor ou não amor.

Vou usar duas analogias que não são da questão sexual pra dar exemplo.

1. Uma mãe que salva o filho e doa sua própria vida pra salvar ele, eu posso considerar como amor verdadeiro? - Sim.
   
2. Um bandido que por amor aos bens materiais rouba e mata, eu posso considerar como amor verdadeiro? - Não.
   

Logo, você pode levar essas mesmas analogias a questão sexual que é o carro chefe desse lance de "considerar justa toda a forma de amor", que dá no mesmo.

Aliás, é importante dizer que justiça esta primeiramente ligada a uma ORDEM natural, uma lei, nós sabemos o que é justo ou injusto racionalmente por observar essa lei e fazer ciência dela.

O problema lógico em que se tenta acabar com a lei natural colocando a palavra TODA em seu contexto, é que tal palavra não valida absolutamente NADA, portanto é margem para interpretações perigosíssimas dentro de vários aspectos do que eu disse anteriormente.

Se toda a forma de amor é válida, podemos reconhecer o todo ou apenas parte dela? Se assumimos que conhecemos só parte, não podemos validar o todo, e se conhecemos o todo, então não tem sentido considerar verdadeiro, o amor já seria tudo por si só.

Se você sabe distinguir certamente o que é amor ou o que não é, sabe apontar esses pontos e dizer o porque?

Logicamente há pontos que justificam o relacionamento heterossexual e expõem os todos os defeitos de coisas inventadas além daquilo que está no natural que nós vemos e vemos CLARAMENTE, por isso não consideramos justa todas as formas de amor, deixando para pessoas vazias e sem compreensão esta frase pra serem usadas como status ou legenda de foto em redes sociais.

[Baralho]

Só existem 2.
Tem o Agape (do Pai eterno, descrito biblicamente em 1 Co 13).
E o Philios (família, podendo estender-se a parentes e amizades de muita confiança mesmo).

O resto requer contra-partida, o que fugiria do tema do tópico.

[Wild]

Engraçado ter puxado essa frase, mas me lembrei de uma, que pode ser refraseada infinitamente:

Se tudo é importante, nada é importante.

Se todo mundo é super, ninguém é super.

Entre outras variantes.

É importante notar para que qualquer coisa tenha verdade e validade ela respeite o senso de verdade lógico -- a lógica é excluidora de hipóteses opostas -- e de hierarquia -- há coisas mais importantes que outras, ou em outros níveis mais relevantes.

Senão tudo vira uma bagunça e tudo cai na entropia infinita. Se considerarmos justa toda forma de amor, nenhuma o é.

Sem contar que esse tipo de frase só serve para abrir precedentes perigosos, e colocar coisas aceitáveis no mesmo patamar de coisas completamente inaceitáveis. Com essa mesma desculpa o cara pode justificar aberrações como pedofilia, zoofilia, necrofilia...


O povo que diz uma frase dessa provavelmente já está com seu senso moral completamente desbotado, relativiza até a mãe dele no altar da alucinação coletiva.

[Wissen]

Essa frase é só mais um daqueles jargões progressistas que não dizem nada de substancial mas reforça o ego bonzinho de quem diz.

Serviu pra justificar a homossexualidade e tem sido usado aos poucos pra justificar a pedofilia e incesto.

Nada de novo na escola marcusiana.