https://legadorealista.net/forum/ Thu, 07 May 2026 21:53:02 +0000 MyBB https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6336 Sun, 29 Oct 2023 04:42:20 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6336 Desabafo sobre a situação política atual

Postado por The Truth na Terça-feira, 10 de janeiro de 2012.

Esse post não é um post temático. Estou dizendo isso antes de ser acusado de estar quebrando a promessa de parar de escrever. Vou apenas relatar algumas impressões que tenho da situação política atual. 

Como eu tenho dito, é uma bobagem ficar perdendo tempo com grupos ideológicos. Eu critico o feminismo, mas sei que é uma bobagem criticar esse grupo. Por quê? Está tudo dominado. Enquanto nos esgoelamos com essas discussões, as elites globais têm controle total da situação. É uma ilusão medonha, quase psiquiátrica achar que vou enfrentar sozinho uma estrutura de poder tão grande e poderosa. E é claro que essa estrutura não perderá o tempo dela comigo, pois há planos muito mais importantes. 

Querer combater o feminismo é um desgaste inútil no cenário atual, porque as elites globais têm o controle absoluto da situação. O desgaste que você tem de imagem não vale a pena. Por mim, eu deletava todos os posts que escrevi sobre feminismo, porém, não vejo esses posts como ameaça ao poder das elites globais e portanto, não vou sofrer nenhuma retaliação por isso. Tudo está no nível do esclarecimento político. Os posts servem como esclarecimento, mas não mudarão a realidade. Mudarão a vida de uma ou outra pessoa, mas não mudarão a estrutura política atual. 

Da mesma forma, acho uma perda de tempo uma feminista ficar irritada com o blog. Elas também estão se esgoelando a toa, visto que elas também estão sendo manipuladas pelas elites globais. Só que muitas não sabem disso e realmente sofrem e ficam doentes pela causa. Mal elas sabem que toda essa independência é uma ilusão concedida pelas elites globais para que elas façam exatamente o que essas elites querem. Muitas feministas estão sofrendo demais, quando a situação toda está controlada. 

Vendo a situação toda de um ponto de vista amplo, beira o absurdo que uma pessoa tente censurar esse blog, devido o poder ínfimo que ele tem no cenário político. Algumas mulheres vêm aqui e dizem que vou criar homens como os atiradores de Realengo. Outras dizem que sou criminoso, mas não dizem qual é o crime que está sendo cometido. Sinceramente não dá para ficar com raiva dessas mulheres, porque elas estão iludidas, porque estão se desgastando por uma coisa que está controlada no cenário político global. 

A probabilidade de um homem sair por aí atirando por causa de um post desse blog é menor do que uma em 1 milhão. É mais fácil uma pessoa ganhar na Mega-Sena do que isso acontecer. Mas então há um exagero, que consiste em ver uma possibilidade gigantesca em algo extremamente remoto. Eu diria que isso chega ao nível da covardia. Porque a televisão está repleta de conteúdo agressivo, mas não vejo a televisão sendo impedida de exibir algum filme violento. E esses filmes de drama que passam de noite, não seriam péssimos exemplos, ainda que as histórias dramáticas sejam fictícias?

Qualquer coisa, absolutamente qualquer coisa pode servir de influência para uma pessoa perturbada. Por que num grupo de milhões de influências, esse blog teria uma influência especial, ou uma periculosidade maior? Eu fico pensando que a sociedade atualmente é extremamente hipócrita. As pessoas só têm combatividade perante pessoas que elas sabem que não vão reagir. Por que as pessoas não compartilham fotos que denunciam políticos, empresários influentes e traficantes? Elas não fazem isso porque elas têm medo. É fácil bancar o herói politicamente correto para condenar pessoas comuns, que são incapazes de retaliação. Mas quero ver alguém mexer com algum líder da elite global. Não mexem, pois estes, as pessoas temem. 

Existem bandidos, políticos inúmeras vezes mais perigosos que não são denunciados e ninguém fala nada, nem faz nada. É fácil vir aqui e me chamar de criminoso, pois a pessoa que faz isso tem a certeza absoluta que sou inofensivo. Agora tenta fazer isso com algum Rockefeller? A situação muda completamente. O povo na sua ilusão politicamente correta está perdido em lutas vazias. As pessoas bancam as justiceiras, quando isso dá a ilusão de poder político que elas não possuem. Se o governo resolver atacar a população, como a população vai se defender? Compartilhando foto pelo Facebook? As elites globais estão rindo desses justiceiros de causas pequenas, quando elas matam milhões e ficam impunes. 

Se eu tivesse conhecimento antes desse cenário político, seria muito mais fácil saber o que escrever e como escrever. Existem desgastes que podem ser poupados. E no caso atual, existe o risco de ser punido por milhares de justiceiros de causas pequenas, justiceiros que são incapazes de denunciar os políticos locais que os roubam descaradamente. Os bandidos fortes e poderosos continuam impunes, enquanto pessoas que não fizeram nada são acusadas de crimes virtuais, crimes fundamentados em probabilidades paranoicas e infundadas. 

Existe uma cultura da covardia que consiste em punir o que não existe apenas para ter o prazer sádico de censurar e ter a sensação de poder. Por exemplo, querer o fim desse blog é uma cultura de covardia, pois o que está sendo censurado não é qualquer post, mas uma probabilidade infundada. Enquanto pessoas estão lá fora matando e roubando e continuam impunes, existem pessoas preocupadas com probabilidades inviáveis. Talvez, uma interpretação paranoica extremamente criativa conclua que uma pessoa muito perturbada se inspire nesse blog. Há milhares de influências ruins lá fora, mas esse blog, mesmo que seja através de uma probabilidade ínfima, será o grande responsável por um crime virtual, que não aconteceu? Esse tipo de coisa é resultado de uma mente paranoica. 

A situação política está tensa e a censura da internet está sendo preparada. A questão é: algo grande vai acontecer. As pessoas estão rindo disso e brincando com isso, quando as coisas estão descaradas. A quantidade de desinformação sobre essas questões é absurda. Por exemplo, eu estava vendo um vídeo no YouTube e uma pessoa dizia que a minoria conservadora queria manter a população num estado de letargia religiosa. Ou seja, os católicos e evangélicos que estão no poder são reacionários que não querem aceitar os direitos humanos das minorias? Isso é uma bobagem inacreditável. 

Os céticos, ateus e sem religião não sabem, mas as minorias estão dentro da cartilha de direitos humanos das elites globais. É claro, eles estão sendo manipulados e a hora deles chegará também, mas até lá, eles vão ganhar muitas esmolas das elites globais. Esse pessoal precisa entender que eles foram totalmente manipulados pela mídia que inventou um fantasma de direita e esquerda. Esses fantasmas que as elites globais criaram servem para protegê-los. Ou seja, quando as pessoas estão criticando os religiosos no poder, elas simplesmente estão criticando nada, pois o poder não está nas mãos dos religiosos. 

Outros exemplos de fantasmas criados pelas elites globais: os EUA, os comunistas, o islamismo. Essas coisas são fantasmas, não possuem o poder de maneira absoluta. Demora para entender isso, mas essa é a realidade atual. Esse conflito político é falso, é fake. É um conflito de confusão e desinformação. Então a população fica perdida e fica se esgoelando por um grupo ou por outro e fazem isso porque acham que a verdade política está em algum desses grupos, quando eles estão sendo manipulados também. Certamente existe a verdade política, mas ela aponta para o poder secreto que está além dos fantasmas políticos. 

Está todo mundo perdido. As feministas, os religiosos, os comunistas, todos eles estão perdidos. Todos eles estão batendo em fantasmas e acham que estão acabando com o “inimigo” real, quando eles apenas fortalecem o poder real das elites globais, que permanecem anônimas e escondidas nessa confusão toda. Não vale a pena ficar se esgoelando e sofrendo. Essas lutas são lutas temporárias e possuem prazo de validade. Elas servem para agradar um grupo ou outro, mas no final, todos esses grupos contribuirão com a sua parcela para os planos das elites globais. 

As minorias estão iludidas com as esmolas jurídicas e sociais fornecidas pelas elites globais, mas elas serão descartadas quando cumprirem com a parte delas nos planos das elites globais. Até lá haverá muita ilusão de felicidade e progresso, mas a situação vai se agravar de uma hora para outra e tudo será feito de uma forma que as vítimas pensarão que o destino foi obra do acaso. 

Não quero mais me envolver nisso, pois a causa é inacessível e tudo isso é um desgaste desnecessário. O masculinismo mundial também está sendo usado pelas elites globais. Claro, o objetivo é nobre, defender as finanças e as causas masculinas. Mas os homens estão sendo encorajados a esquecer casamentos e filhos. Tanto o masculinismo quanto o feminismo servem aos interesses das elites globais. No caso do feminismo, isso é descarado, mas no caso do masculinismo, isso ainda é desconhecido. 

Ou seja, as feministas que se estão se esgoelando contra o masculinismo estão batendo num fantasma, pois o masculinismo não incomoda nem um pouco as elites globais. Na verdade, as elites globais estão rindo desse conflito, pois os dois movimentos brigam para ver quem agrada mais as elites globais. Os masculinistas não querem casar e é exatamente isso que as elites globais querem. Os “patrões” das feministas não estão preocupados com os direitos humanos das mulheres. As feministas ficam se esgoelando por causas que fazem apenas o que as elites globais querem e ainda pensam que os direitos humanos delas estão sendo defendidos, quando elas estão sendo apenas manipuladas. 

Essa situação toda é forçada e artificial. Isso é criado para que meros mortais se destruam em discussões inúteis e totalmente invisíveis no cenário político mundial. Disputas de ego entre blogs são coisas tão pequenas que representam um desgaste totalmente inútil. Escrevi isso tudo para dizer que não vale a pena perder meu tempo e sofrer com algo que é desimportante em termos políticos, visto que os poucos homens que chegarem aqui estão salvos e podem ser considerados “eleitos”. 

Quando eu disse que os religiosos estão perdidos, isso significa que eles não compreendem o contexto político do mundo. Eles pensam apenas em termos espirituais e místicos. Já os masculinistas internacionais estão perdidos porque não querem mais mudar o sistema, mas querem apenas boicotar o sistema. Esse boicote faz justamente o que as elites globais querem.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> Desabafo sobre a situação política atual

Postado por The Truth na Terça-feira, 10 de janeiro de 2012.

Esse post não é um post temático. Estou dizendo isso antes de ser acusado de estar quebrando a promessa de parar de escrever. Vou apenas relatar algumas impressões que tenho da situação política atual. 

Como eu tenho dito, é uma bobagem ficar perdendo tempo com grupos ideológicos. Eu critico o feminismo, mas sei que é uma bobagem criticar esse grupo. Por quê? Está tudo dominado. Enquanto nos esgoelamos com essas discussões, as elites globais têm controle total da situação. É uma ilusão medonha, quase psiquiátrica achar que vou enfrentar sozinho uma estrutura de poder tão grande e poderosa. E é claro que essa estrutura não perderá o tempo dela comigo, pois há planos muito mais importantes. 

Querer combater o feminismo é um desgaste inútil no cenário atual, porque as elites globais têm o controle absoluto da situação. O desgaste que você tem de imagem não vale a pena. Por mim, eu deletava todos os posts que escrevi sobre feminismo, porém, não vejo esses posts como ameaça ao poder das elites globais e portanto, não vou sofrer nenhuma retaliação por isso. Tudo está no nível do esclarecimento político. Os posts servem como esclarecimento, mas não mudarão a realidade. Mudarão a vida de uma ou outra pessoa, mas não mudarão a estrutura política atual. 

Da mesma forma, acho uma perda de tempo uma feminista ficar irritada com o blog. Elas também estão se esgoelando a toa, visto que elas também estão sendo manipuladas pelas elites globais. Só que muitas não sabem disso e realmente sofrem e ficam doentes pela causa. Mal elas sabem que toda essa independência é uma ilusão concedida pelas elites globais para que elas façam exatamente o que essas elites querem. Muitas feministas estão sofrendo demais, quando a situação toda está controlada. 

Vendo a situação toda de um ponto de vista amplo, beira o absurdo que uma pessoa tente censurar esse blog, devido o poder ínfimo que ele tem no cenário político. Algumas mulheres vêm aqui e dizem que vou criar homens como os atiradores de Realengo. Outras dizem que sou criminoso, mas não dizem qual é o crime que está sendo cometido. Sinceramente não dá para ficar com raiva dessas mulheres, porque elas estão iludidas, porque estão se desgastando por uma coisa que está controlada no cenário político global. 

A probabilidade de um homem sair por aí atirando por causa de um post desse blog é menor do que uma em 1 milhão. É mais fácil uma pessoa ganhar na Mega-Sena do que isso acontecer. Mas então há um exagero, que consiste em ver uma possibilidade gigantesca em algo extremamente remoto. Eu diria que isso chega ao nível da covardia. Porque a televisão está repleta de conteúdo agressivo, mas não vejo a televisão sendo impedida de exibir algum filme violento. E esses filmes de drama que passam de noite, não seriam péssimos exemplos, ainda que as histórias dramáticas sejam fictícias?

Qualquer coisa, absolutamente qualquer coisa pode servir de influência para uma pessoa perturbada. Por que num grupo de milhões de influências, esse blog teria uma influência especial, ou uma periculosidade maior? Eu fico pensando que a sociedade atualmente é extremamente hipócrita. As pessoas só têm combatividade perante pessoas que elas sabem que não vão reagir. Por que as pessoas não compartilham fotos que denunciam políticos, empresários influentes e traficantes? Elas não fazem isso porque elas têm medo. É fácil bancar o herói politicamente correto para condenar pessoas comuns, que são incapazes de retaliação. Mas quero ver alguém mexer com algum líder da elite global. Não mexem, pois estes, as pessoas temem. 

Existem bandidos, políticos inúmeras vezes mais perigosos que não são denunciados e ninguém fala nada, nem faz nada. É fácil vir aqui e me chamar de criminoso, pois a pessoa que faz isso tem a certeza absoluta que sou inofensivo. Agora tenta fazer isso com algum Rockefeller? A situação muda completamente. O povo na sua ilusão politicamente correta está perdido em lutas vazias. As pessoas bancam as justiceiras, quando isso dá a ilusão de poder político que elas não possuem. Se o governo resolver atacar a população, como a população vai se defender? Compartilhando foto pelo Facebook? As elites globais estão rindo desses justiceiros de causas pequenas, quando elas matam milhões e ficam impunes. 

Se eu tivesse conhecimento antes desse cenário político, seria muito mais fácil saber o que escrever e como escrever. Existem desgastes que podem ser poupados. E no caso atual, existe o risco de ser punido por milhares de justiceiros de causas pequenas, justiceiros que são incapazes de denunciar os políticos locais que os roubam descaradamente. Os bandidos fortes e poderosos continuam impunes, enquanto pessoas que não fizeram nada são acusadas de crimes virtuais, crimes fundamentados em probabilidades paranoicas e infundadas. 

Existe uma cultura da covardia que consiste em punir o que não existe apenas para ter o prazer sádico de censurar e ter a sensação de poder. Por exemplo, querer o fim desse blog é uma cultura de covardia, pois o que está sendo censurado não é qualquer post, mas uma probabilidade infundada. Enquanto pessoas estão lá fora matando e roubando e continuam impunes, existem pessoas preocupadas com probabilidades inviáveis. Talvez, uma interpretação paranoica extremamente criativa conclua que uma pessoa muito perturbada se inspire nesse blog. Há milhares de influências ruins lá fora, mas esse blog, mesmo que seja através de uma probabilidade ínfima, será o grande responsável por um crime virtual, que não aconteceu? Esse tipo de coisa é resultado de uma mente paranoica. 

A situação política está tensa e a censura da internet está sendo preparada. A questão é: algo grande vai acontecer. As pessoas estão rindo disso e brincando com isso, quando as coisas estão descaradas. A quantidade de desinformação sobre essas questões é absurda. Por exemplo, eu estava vendo um vídeo no YouTube e uma pessoa dizia que a minoria conservadora queria manter a população num estado de letargia religiosa. Ou seja, os católicos e evangélicos que estão no poder são reacionários que não querem aceitar os direitos humanos das minorias? Isso é uma bobagem inacreditável. 

Os céticos, ateus e sem religião não sabem, mas as minorias estão dentro da cartilha de direitos humanos das elites globais. É claro, eles estão sendo manipulados e a hora deles chegará também, mas até lá, eles vão ganhar muitas esmolas das elites globais. Esse pessoal precisa entender que eles foram totalmente manipulados pela mídia que inventou um fantasma de direita e esquerda. Esses fantasmas que as elites globais criaram servem para protegê-los. Ou seja, quando as pessoas estão criticando os religiosos no poder, elas simplesmente estão criticando nada, pois o poder não está nas mãos dos religiosos. 

Outros exemplos de fantasmas criados pelas elites globais: os EUA, os comunistas, o islamismo. Essas coisas são fantasmas, não possuem o poder de maneira absoluta. Demora para entender isso, mas essa é a realidade atual. Esse conflito político é falso, é fake. É um conflito de confusão e desinformação. Então a população fica perdida e fica se esgoelando por um grupo ou por outro e fazem isso porque acham que a verdade política está em algum desses grupos, quando eles estão sendo manipulados também. Certamente existe a verdade política, mas ela aponta para o poder secreto que está além dos fantasmas políticos. 

Está todo mundo perdido. As feministas, os religiosos, os comunistas, todos eles estão perdidos. Todos eles estão batendo em fantasmas e acham que estão acabando com o “inimigo” real, quando eles apenas fortalecem o poder real das elites globais, que permanecem anônimas e escondidas nessa confusão toda. Não vale a pena ficar se esgoelando e sofrendo. Essas lutas são lutas temporárias e possuem prazo de validade. Elas servem para agradar um grupo ou outro, mas no final, todos esses grupos contribuirão com a sua parcela para os planos das elites globais. 

As minorias estão iludidas com as esmolas jurídicas e sociais fornecidas pelas elites globais, mas elas serão descartadas quando cumprirem com a parte delas nos planos das elites globais. Até lá haverá muita ilusão de felicidade e progresso, mas a situação vai se agravar de uma hora para outra e tudo será feito de uma forma que as vítimas pensarão que o destino foi obra do acaso. 

Não quero mais me envolver nisso, pois a causa é inacessível e tudo isso é um desgaste desnecessário. O masculinismo mundial também está sendo usado pelas elites globais. Claro, o objetivo é nobre, defender as finanças e as causas masculinas. Mas os homens estão sendo encorajados a esquecer casamentos e filhos. Tanto o masculinismo quanto o feminismo servem aos interesses das elites globais. No caso do feminismo, isso é descarado, mas no caso do masculinismo, isso ainda é desconhecido. 

Ou seja, as feministas que se estão se esgoelando contra o masculinismo estão batendo num fantasma, pois o masculinismo não incomoda nem um pouco as elites globais. Na verdade, as elites globais estão rindo desse conflito, pois os dois movimentos brigam para ver quem agrada mais as elites globais. Os masculinistas não querem casar e é exatamente isso que as elites globais querem. Os “patrões” das feministas não estão preocupados com os direitos humanos das mulheres. As feministas ficam se esgoelando por causas que fazem apenas o que as elites globais querem e ainda pensam que os direitos humanos delas estão sendo defendidos, quando elas estão sendo apenas manipuladas. 

Essa situação toda é forçada e artificial. Isso é criado para que meros mortais se destruam em discussões inúteis e totalmente invisíveis no cenário político mundial. Disputas de ego entre blogs são coisas tão pequenas que representam um desgaste totalmente inútil. Escrevi isso tudo para dizer que não vale a pena perder meu tempo e sofrer com algo que é desimportante em termos políticos, visto que os poucos homens que chegarem aqui estão salvos e podem ser considerados “eleitos”. 

Quando eu disse que os religiosos estão perdidos, isso significa que eles não compreendem o contexto político do mundo. Eles pensam apenas em termos espirituais e místicos. Já os masculinistas internacionais estão perdidos porque não querem mais mudar o sistema, mas querem apenas boicotar o sistema. Esse boicote faz justamente o que as elites globais querem.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6335 Sun, 29 Oct 2023 04:31:46 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6335 Old school - Diálogo platônico Feminismus

Postado por The Truth no Sábado, 8 de janeiro de 2012.

Esse post não é um post novo, mas apenas uma lembrança de uma época boa. Ainda era possível discutir temas polêmicos sem a ditadura do politicamente correto. Hoje é praticamente impossível discutir qualquer assunto. Esse post é apenas um aperitivo dessa época. 

Diálogo platônico Feminismus 

Sócrates: A mulher engravida na adolescência. De quem é a culpa? 

Feminista: A culpa é do homem, que é tarado. 

Sócrates: A mulher escolhe um cafa como marido ou namorado. De quem é a culpa? 

Feminista: A culpa é do homem, já que a mulher foi enganada, ela era ingênua e acreditava em amor. 

Sócrates: E as mulheres que casam já conhecendo o passado do cafa? De quem é a culpa? 

Feminista: É do homem, que promete que vai mudar e a mulher ingênua acredita. 

Sócrates: E as mulheres que dizem amar os homens que batem e traem? Elas não são responsáveis? 

Feminista: A responsabilidade é do homem, porque elas sofrem de síndrome de Estocolmo e são incapazes de perceber a realidade como ela é. 

Sócrates: Mas se toda a mulher, enquanto vítima, sofre de síndrome de Estocolmo, então não existe mulheres irresponsável? 

Feminista: Sim. As mulheres nunca fazem más escolhas, elas são sempre vítimas dos homens ou dos seus transtornos psiquiátricos adquiridos.

Sócrates: Ou seja, a mulher manipula o homem ao seu favor, ou é vítima e portanto, irresponsável? 

Feminista: Não. A mulher não manipula o homem, mas é o homem que manipula a mulher. 

Sócrates: Como o homem manipula a mulher, se é ela que escolhe os homens? 

Feminista: A mulher sofre censura da sociedade e não escolhe ninguém.

Sócrates: A mulher sofre censura quando escolhe um cafa?

Feminista: Não, ela é reprimida pelos homens e por isso é vítima desses homens. 

Sócrates: Como a mulher pode ser reprimida pelos homens se os homens não acham esses critérios de escolha corretos? 

Feminista: Eu já disse que elas são vítimas, não adianta tentar me manipular! 

Sócrates: Eu penso que os homens acham que o mais correto seria que as mulheres escolhessem homens honestos, íntegros e trabalhadores. 

Feminista: Mas elas escolhem esses homens. 

Sócrates: Mas como você explica que a maioria dos homens sensíveis, honestos sejam tão carentes? 

Feminista: A solidão não é tão ruim. Eles não sofrem como as mulheres. 

Sócrates: Como não? A maioria das mulheres não possuem dificuldades nos relacionamentos. 

Feminista: Elas possuem sim. Muitas são MADAs (mulheres que amam demais). 

Sócrates: As mulheres usam o corpo como meio de atração e isso é muito eficaz. 

Feminista: Sim, mas são poucas. 

Sócrates: Você não acha que é injusto as mulheres terem vantagens nos jogos amorosos, enquanto os homens são muito mais exigidos socialmente? 

Feminista: Não. Acho justo. Os homens devem respeitar a liberdade feminina. 

Sócrates: Então é justo as mulheres serem menos exigidas socialmente e terem muito mais opções de relacionamentos? 

Feminista: Sim, é justíssimo.

Sócrates: Por Zeus, como você pode achar justo alguém ter que se esforçar mais pra ter a mesma coisa? 

Feminista: É justo. As mulheres apenas estão sendo livres. 

Sócrates: Então me parece que você confunde o egoísmo das mulheres com justiça e liberdade. 

Feminista: Não. Elas apenas estão exercitando o direito delas. 

Sócrates: Mas você é capaz de entender que pelo menos nos relacionamentos amorosos elas possuem vantagens? 

Feminista: Não. Por que elas trabalham muito mais do que os homens? 

Sócrates: Por Zeus, vocês não trabalhavam antes e reclamavam que isso era ruim e agora reclamam porque trabalham? 

Feminista: Sim, porque nós queremos igualdade.

Sócrates: Mas você não tem vantagens nos relacionamentos, já que precisam se esforçar muito menos por um homem? 

Feminista: Não. Porque não existe homem interessante. 

Sócrates: Para mim ficou claro que as mulheres justificam ter mais privilégios sempre no amor e não acham isso injusto. Acredito que aqui existe um erro de raciocínio da parte de vocês. 

Feminista: Não. Eu entendo isso como igualdade. 

Sócrates: Mas igualdade não seria o homem ter o mesmo poder nas escolhas amorosas? 

Feminista: Sim, mas eles têm esse poder. 

Sócrates: Acabei de dizer que as mulheres não são exigidas socialmente, por isso possuem naturalmente mais poder do que os homens e se esse poder não é social, ele é um poder da própria natureza feminina. 

Feminista: Não conheço esse poder que você falou. 

Sócrates: Você está agindo de má fé quando não reconhece esse poder. Para mim essa questão já foi finalizada. Vamos para outra. Gostaria de saber, por que vocês não valorizam os homens sensíveis, honestos e íntegros? 

Feminista: Nós valorizamos, vocês estão equivocados. 

Sócrates: Esses homens que eu citei na última pergunta são os que mais sofrem com a carência e a solidão. O que você acha? 

Feminista: Eu acho justo. As mulheres sempre sofreram isso. 

Sócrates: Você acha justo os homens mais corretos sofrerem mais do que aqueles que respeitam as leis? 

Feminista: Esse negócio de lei é papo careta e religioso. Nós fomos reprimidas pelos homens e pela religião. A culpa sempre será deles. 

Sócrates: Vocês só obedecem às leis jurídicas. 

Feminista: Sim. No amor não tem lei nenhuma. As mulheres são livres. 

Sócrates: Mas isso vale para as mulheres que escolhem cafas?

Feminista: Sim. Elas são vítimas. 

Sócrates: Se as mulheres são vítimas, como elas são livres? Afinal, elas só podem escolher os cafas se forem livres, uma vez que os homens não aprovam esses tipos de critério. 

Feminista: Sim, elas são livres até mesmo quando escolhem os cafas. 

Sócrates: Então elas escolhem.

Feminista: Sim, elas escolhem. 

Sócrates: Se elas escolhem, não deveriam ser responsáveis pelas escolhas delas? 

Feminista: Elas são responsáveis. 

Sócrates: Você caiu em contradição. No começo dessa conversa você disse que as mulheres são vítimas dos cafas. 

Feminista: Elas são vítimas. 

Sócrates: Elas são vítimas das próprias escolhas? E uma vez que elas possuem mais poder naturalmente, como já foi provado, também não seriam vítimas do próprio mau uso do poder excessivo que possuem nos relacionamentos? 

Feminista: Não. Elas são vítimas e ponto final. Se escolhem os cafas, só fazem isso porque estão com a síndrome de Estocolmo. 

Sócrates: Então as mulheres nascem com essa síndrome? 

Feminista: Elas adquirem essa síndrome quando se relacionam com homens. 

Sócrates: Se a mulher usa o poder dela e obtém lucro dele, foi uma escolha responsável, mas agora, se ela faz uma escolha ruim, ela adquire automaticamente a síndrome de Estocolmo? 

Feminista: Sim. 

Sócrates: Você concorda que escolher um cafa é uma escolha ruim? 

Feminista: Sim. 

Sócrates: Então todas as mulheres que escolhem cafas são vítimas dos mesmos e fazem escolhas ruins? 

Feminista: Sim. 

Sócrates: Você acabou de dizer que a mulher não erra. A mulher é superior? 

Feminista: Não, ela é igual ao homem. 

Sócrates: Mas se ela faz escolhas ruins e não é responsável, mas sempre vítima dos homens, então ela não erra, porque não erra em sã consciência, não é isso? 

Feminista: Sim. 

Sócrates: Isto é altamente incoerente. Mais uma vez me parece que não há igualdade nos seus termos. Você colocar a mulher como um ser superior que não erra. 

Feminista: Ela erra, é humana. 

Sócrates: Quando ela escolhe um cafa, ela não erra? 

Feminista: Nesse caso não. Ela sempre acerta, menos quando escolhe um cafa.

Sócrates: Existe meia responsabilidade? 

Feminista: Não. Ou se é totalmente responsável, ou não há responsabilidade.

Sócrates: Você concorda com o que as leis jurídicas falam sobre isso? 

Feminista: Sim, respeito as leis. 

Sócrates: Estamos de acordo que as mulheres não são meio responsáveis, mas totalmente responsáveis. 

Feminista: Sim estou de acordo. 

Sócrates: Então, as mulheres podem ser responsáveis quando elas escolhem os cafas. 

Feminista: Mas elas são nesse caso, porque elas adquirem a síndrome de Estocolmo. 

Sócrates: Então elas não podem ser totalmente responsáveis perante as leis jurídicas. Já que elas escolhem os cafas por uma síndrome!. Então, como elas podem ser livres se não são totalmente responsáveis? 

Feminista: A culpa é dos homens e não delas. 

Sócrates: Ou as leis jurídicas estão erradas ou as mulheres estão erradas. 

Feminista: As leis jurídicas estão erradas. 

Sócrates: Mas você disse que respeitava as leis jurídicas. 

Feminista: Eu respeito, mas nesse caso, elas não têm valor. 

Sócrates: Para mim ficar claro que as mulheres usam mal a liberdade delas e são incapazes de assumir a responsabilidade pelas escolhas equivocadas que fazem. 

Feminista: Já insisti na tese da síndrome de Estocolmo. 

Sócrates: Se as mulheres estão tão vulneráveis a essa síndrome como você disse, elas nunca poderiam ser livres, uma vez que são irresponsáveis em muitos aspectos. 

Feminista: Você está sendo machista e misógino. 

Sócrates: Estou certo de que vocês possuem vantagens nos relacionamentos amorosos e não conseguem explicar com clareza e coerência a razão pela qual escolhem tão mal. 

Feminista: Você é um machista misógino. Está me manipulando. 

Sócrates: Se quem escolhe é a mulher, justamente porque ela possui mais poder, como o homem pode ser responsável por uma escolha que ela faz? E além disso, como eles podem ser responsáveis nessas condições, quando fica claro que a mulher escolheu de modo totalmente livre? 

Feminista: Você está me deixando confusa. Estou ficando tonta.

Sócrates: Ou a mulher escolhe mal, ou essa síndrome não existe. 

Feminista: A síndrome existe. 

Sócrates: Você acabou de provar que a mulher livre vai ser incapaz de escolher de modo seguro sem alguma tutela, porque se ela escolher mal, ela irá adquirir automaticamente a síndrome de Estocolmo. 

Feminista: As mulheres são livres seu machista! 

Sócrates: Elas são responsáveis ou não? Se são responsáveis, a síndrome de Estocolmo é uma farsa na situação nas quais elas escolhem os cafas. 

Feminista: São responsáveis, mas possuem síndrome de Estocolmo. 

Sócrates: Seu discurso está cheio de contradições. Está claro que ocorre um uso abusivo da síndrome de Estocolmo e que as mulheres não sabem usar com equilíbrio o poder que naturalmente possuem. Pra mim essa questão está finalizada. Não há igualdade entre homem e mulher no amor e as mulheres usam mal o poder sexual que possuem. 

Feminista: Você é um machista misógino. É difícil discutir com você. A síndrome de Estocolmo é verdadeira. Todas as prostitutas possuem isso. 

Sócrates: Existem mulheres que gostam de fazer programas e elas dizem que não precisam fazer. Estas também sofrem de síndrome de Estocolmo? 

Feminista: Sim. 

Sócrates: Você não entendeu, essas mulheres não precisam, não possuem dificuldades financeiras. 

Feminista: Mantenho minha afirmação. 

Sócrates: Você não explicou a razão dessas mulheres gostarem disso mesmo não precisando. 

Feminista: Não precisa. Sei que estou certa. 

Sócrates: Estou convencido de que você se apoia em interpretações abusivas de teses acadêmicas pra impor um ponto de vista totalmente contraditório. 

Feminista: Não preciso explicar. Isso é ciência. 

Sócrates: É o mal uso da ciência. É a manipulação ideológica da ciência. Você perdeu a credibilidade para mim com um discurso muito incoerente e cheio de equívocos. Amanhã vou conversar com sua amiga. Até mais. 

Feminista: Até mais.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.]]> Old school - Diálogo platônico Feminismus

Postado por The Truth no Sábado, 8 de janeiro de 2012.

Esse post não é um post novo, mas apenas uma lembrança de uma época boa. Ainda era possível discutir temas polêmicos sem a ditadura do politicamente correto. Hoje é praticamente impossível discutir qualquer assunto. Esse post é apenas um aperitivo dessa época. 

Diálogo platônico Feminismus 

Sócrates: A mulher engravida na adolescência. De quem é a culpa? 

Feminista: A culpa é do homem, que é tarado. 

Sócrates: A mulher escolhe um cafa como marido ou namorado. De quem é a culpa? 

Feminista: A culpa é do homem, já que a mulher foi enganada, ela era ingênua e acreditava em amor. 

Sócrates: E as mulheres que casam já conhecendo o passado do cafa? De quem é a culpa? 

Feminista: É do homem, que promete que vai mudar e a mulher ingênua acredita. 

Sócrates: E as mulheres que dizem amar os homens que batem e traem? Elas não são responsáveis? 

Feminista: A responsabilidade é do homem, porque elas sofrem de síndrome de Estocolmo e são incapazes de perceber a realidade como ela é. 

Sócrates: Mas se toda a mulher, enquanto vítima, sofre de síndrome de Estocolmo, então não existe mulheres irresponsável? 

Feminista: Sim. As mulheres nunca fazem más escolhas, elas são sempre vítimas dos homens ou dos seus transtornos psiquiátricos adquiridos.

Sócrates: Ou seja, a mulher manipula o homem ao seu favor, ou é vítima e portanto, irresponsável? 

Feminista: Não. A mulher não manipula o homem, mas é o homem que manipula a mulher. 

Sócrates: Como o homem manipula a mulher, se é ela que escolhe os homens? 

Feminista: A mulher sofre censura da sociedade e não escolhe ninguém.

Sócrates: A mulher sofre censura quando escolhe um cafa?

Feminista: Não, ela é reprimida pelos homens e por isso é vítima desses homens. 

Sócrates: Como a mulher pode ser reprimida pelos homens se os homens não acham esses critérios de escolha corretos? 

Feminista: Eu já disse que elas são vítimas, não adianta tentar me manipular! 

Sócrates: Eu penso que os homens acham que o mais correto seria que as mulheres escolhessem homens honestos, íntegros e trabalhadores. 

Feminista: Mas elas escolhem esses homens. 

Sócrates: Mas como você explica que a maioria dos homens sensíveis, honestos sejam tão carentes? 

Feminista: A solidão não é tão ruim. Eles não sofrem como as mulheres. 

Sócrates: Como não? A maioria das mulheres não possuem dificuldades nos relacionamentos. 

Feminista: Elas possuem sim. Muitas são MADAs (mulheres que amam demais). 

Sócrates: As mulheres usam o corpo como meio de atração e isso é muito eficaz. 

Feminista: Sim, mas são poucas. 

Sócrates: Você não acha que é injusto as mulheres terem vantagens nos jogos amorosos, enquanto os homens são muito mais exigidos socialmente? 

Feminista: Não. Acho justo. Os homens devem respeitar a liberdade feminina. 

Sócrates: Então é justo as mulheres serem menos exigidas socialmente e terem muito mais opções de relacionamentos? 

Feminista: Sim, é justíssimo.

Sócrates: Por Zeus, como você pode achar justo alguém ter que se esforçar mais pra ter a mesma coisa? 

Feminista: É justo. As mulheres apenas estão sendo livres. 

Sócrates: Então me parece que você confunde o egoísmo das mulheres com justiça e liberdade. 

Feminista: Não. Elas apenas estão exercitando o direito delas. 

Sócrates: Mas você é capaz de entender que pelo menos nos relacionamentos amorosos elas possuem vantagens? 

Feminista: Não. Por que elas trabalham muito mais do que os homens? 

Sócrates: Por Zeus, vocês não trabalhavam antes e reclamavam que isso era ruim e agora reclamam porque trabalham? 

Feminista: Sim, porque nós queremos igualdade.

Sócrates: Mas você não tem vantagens nos relacionamentos, já que precisam se esforçar muito menos por um homem? 

Feminista: Não. Porque não existe homem interessante. 

Sócrates: Para mim ficou claro que as mulheres justificam ter mais privilégios sempre no amor e não acham isso injusto. Acredito que aqui existe um erro de raciocínio da parte de vocês. 

Feminista: Não. Eu entendo isso como igualdade. 

Sócrates: Mas igualdade não seria o homem ter o mesmo poder nas escolhas amorosas? 

Feminista: Sim, mas eles têm esse poder. 

Sócrates: Acabei de dizer que as mulheres não são exigidas socialmente, por isso possuem naturalmente mais poder do que os homens e se esse poder não é social, ele é um poder da própria natureza feminina. 

Feminista: Não conheço esse poder que você falou. 

Sócrates: Você está agindo de má fé quando não reconhece esse poder. Para mim essa questão já foi finalizada. Vamos para outra. Gostaria de saber, por que vocês não valorizam os homens sensíveis, honestos e íntegros? 

Feminista: Nós valorizamos, vocês estão equivocados. 

Sócrates: Esses homens que eu citei na última pergunta são os que mais sofrem com a carência e a solidão. O que você acha? 

Feminista: Eu acho justo. As mulheres sempre sofreram isso. 

Sócrates: Você acha justo os homens mais corretos sofrerem mais do que aqueles que respeitam as leis? 

Feminista: Esse negócio de lei é papo careta e religioso. Nós fomos reprimidas pelos homens e pela religião. A culpa sempre será deles. 

Sócrates: Vocês só obedecem às leis jurídicas. 

Feminista: Sim. No amor não tem lei nenhuma. As mulheres são livres. 

Sócrates: Mas isso vale para as mulheres que escolhem cafas?

Feminista: Sim. Elas são vítimas. 

Sócrates: Se as mulheres são vítimas, como elas são livres? Afinal, elas só podem escolher os cafas se forem livres, uma vez que os homens não aprovam esses tipos de critério. 

Feminista: Sim, elas são livres até mesmo quando escolhem os cafas. 

Sócrates: Então elas escolhem.

Feminista: Sim, elas escolhem. 

Sócrates: Se elas escolhem, não deveriam ser responsáveis pelas escolhas delas? 

Feminista: Elas são responsáveis. 

Sócrates: Você caiu em contradição. No começo dessa conversa você disse que as mulheres são vítimas dos cafas. 

Feminista: Elas são vítimas. 

Sócrates: Elas são vítimas das próprias escolhas? E uma vez que elas possuem mais poder naturalmente, como já foi provado, também não seriam vítimas do próprio mau uso do poder excessivo que possuem nos relacionamentos? 

Feminista: Não. Elas são vítimas e ponto final. Se escolhem os cafas, só fazem isso porque estão com a síndrome de Estocolmo. 

Sócrates: Então as mulheres nascem com essa síndrome? 

Feminista: Elas adquirem essa síndrome quando se relacionam com homens. 

Sócrates: Se a mulher usa o poder dela e obtém lucro dele, foi uma escolha responsável, mas agora, se ela faz uma escolha ruim, ela adquire automaticamente a síndrome de Estocolmo? 

Feminista: Sim. 

Sócrates: Você concorda que escolher um cafa é uma escolha ruim? 

Feminista: Sim. 

Sócrates: Então todas as mulheres que escolhem cafas são vítimas dos mesmos e fazem escolhas ruins? 

Feminista: Sim. 

Sócrates: Você acabou de dizer que a mulher não erra. A mulher é superior? 

Feminista: Não, ela é igual ao homem. 

Sócrates: Mas se ela faz escolhas ruins e não é responsável, mas sempre vítima dos homens, então ela não erra, porque não erra em sã consciência, não é isso? 

Feminista: Sim. 

Sócrates: Isto é altamente incoerente. Mais uma vez me parece que não há igualdade nos seus termos. Você colocar a mulher como um ser superior que não erra. 

Feminista: Ela erra, é humana. 

Sócrates: Quando ela escolhe um cafa, ela não erra? 

Feminista: Nesse caso não. Ela sempre acerta, menos quando escolhe um cafa.

Sócrates: Existe meia responsabilidade? 

Feminista: Não. Ou se é totalmente responsável, ou não há responsabilidade.

Sócrates: Você concorda com o que as leis jurídicas falam sobre isso? 

Feminista: Sim, respeito as leis. 

Sócrates: Estamos de acordo que as mulheres não são meio responsáveis, mas totalmente responsáveis. 

Feminista: Sim estou de acordo. 

Sócrates: Então, as mulheres podem ser responsáveis quando elas escolhem os cafas. 

Feminista: Mas elas são nesse caso, porque elas adquirem a síndrome de Estocolmo. 

Sócrates: Então elas não podem ser totalmente responsáveis perante as leis jurídicas. Já que elas escolhem os cafas por uma síndrome!. Então, como elas podem ser livres se não são totalmente responsáveis? 

Feminista: A culpa é dos homens e não delas. 

Sócrates: Ou as leis jurídicas estão erradas ou as mulheres estão erradas. 

Feminista: As leis jurídicas estão erradas. 

Sócrates: Mas você disse que respeitava as leis jurídicas. 

Feminista: Eu respeito, mas nesse caso, elas não têm valor. 

Sócrates: Para mim ficar claro que as mulheres usam mal a liberdade delas e são incapazes de assumir a responsabilidade pelas escolhas equivocadas que fazem. 

Feminista: Já insisti na tese da síndrome de Estocolmo. 

Sócrates: Se as mulheres estão tão vulneráveis a essa síndrome como você disse, elas nunca poderiam ser livres, uma vez que são irresponsáveis em muitos aspectos. 

Feminista: Você está sendo machista e misógino. 

Sócrates: Estou certo de que vocês possuem vantagens nos relacionamentos amorosos e não conseguem explicar com clareza e coerência a razão pela qual escolhem tão mal. 

Feminista: Você é um machista misógino. Está me manipulando. 

Sócrates: Se quem escolhe é a mulher, justamente porque ela possui mais poder, como o homem pode ser responsável por uma escolha que ela faz? E além disso, como eles podem ser responsáveis nessas condições, quando fica claro que a mulher escolheu de modo totalmente livre? 

Feminista: Você está me deixando confusa. Estou ficando tonta.

Sócrates: Ou a mulher escolhe mal, ou essa síndrome não existe. 

Feminista: A síndrome existe. 

Sócrates: Você acabou de provar que a mulher livre vai ser incapaz de escolher de modo seguro sem alguma tutela, porque se ela escolher mal, ela irá adquirir automaticamente a síndrome de Estocolmo. 

Feminista: As mulheres são livres seu machista! 

Sócrates: Elas são responsáveis ou não? Se são responsáveis, a síndrome de Estocolmo é uma farsa na situação nas quais elas escolhem os cafas. 

Feminista: São responsáveis, mas possuem síndrome de Estocolmo. 

Sócrates: Seu discurso está cheio de contradições. Está claro que ocorre um uso abusivo da síndrome de Estocolmo e que as mulheres não sabem usar com equilíbrio o poder que naturalmente possuem. Pra mim essa questão está finalizada. Não há igualdade entre homem e mulher no amor e as mulheres usam mal o poder sexual que possuem. 

Feminista: Você é um machista misógino. É difícil discutir com você. A síndrome de Estocolmo é verdadeira. Todas as prostitutas possuem isso. 

Sócrates: Existem mulheres que gostam de fazer programas e elas dizem que não precisam fazer. Estas também sofrem de síndrome de Estocolmo? 

Feminista: Sim. 

Sócrates: Você não entendeu, essas mulheres não precisam, não possuem dificuldades financeiras. 

Feminista: Mantenho minha afirmação. 

Sócrates: Você não explicou a razão dessas mulheres gostarem disso mesmo não precisando. 

Feminista: Não precisa. Sei que estou certa. 

Sócrates: Estou convencido de que você se apoia em interpretações abusivas de teses acadêmicas pra impor um ponto de vista totalmente contraditório. 

Feminista: Não preciso explicar. Isso é ciência. 

Sócrates: É o mal uso da ciência. É a manipulação ideológica da ciência. Você perdeu a credibilidade para mim com um discurso muito incoerente e cheio de equívocos. Amanhã vou conversar com sua amiga. Até mais. 

Feminista: Até mais.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6327 Sun, 22 Oct 2023 23:20:44 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6327 Os 3 princípios da sedução

Postado por The Truth na Quarta-feira, 21 de dezembro de 2011.

Existem 3 princípios na sedução. Sei que essas ideias serão usadas para o mal e vários cafajestes procurarão informações aqui. Infelizmente não dá para filtrar a entrada de cafajestes no blog. 

Mas enfim, eu não tenho muito respeito pelo mercado de sedução do Brasil. No Brasil, a exploração das coisas é descarada. Vende-se um produto ruim por um preço caro. Se vocês querem aprender sobre sedução, leiam livros em PDF em inglês. Esses livros falam tudo o que os sedutores brasileiros falam, porém usam uma linguagem conceitual bem mais ampla e completa. 

Se vocês não sabem por onde começar, procurem no Google, nos sites de busca de torrent, ou no 4shared os seguintes termos: PUA , seduction. Para quem deseja ler os principais sedutores, comece por Mystery, David de Angelo, Ross Jeffries, Neil Strauss. 

O problema dos brasileiros é que eles são preguiçosos. Eles pegam meia dúzia de teorias, fazem uma mistura de conceitos de cada uma e criam uma teoria híbrida e chamam essa teoria híbrida de a “nova teoria” da sedução. Só que não há nada de novo ali. Trata-se de uma reciclagem de conceitos utilizados por diversos sedutores estrangeiros. 

Agora eu vou falar sobre sedução. As teorias da sedução dos americanos não funcionam no Brasil. A mulher brasileira valoriza muito mais o poder não-comportamental do homem do que o comportamental. Qual é a diferença entre as duas coisas: 

O poder não-comportamental é relativamente independente de comportamento, mas exige o mínimo de coerência comportamental. 

O poder comportamental é simulado através do comportamento e só existe dentro dessa simulação. 

O poder é que aquilo que torna o homem valoroso perante as mulheres. Poder é também a condição das experiências psicológicas fetichistas das mulheres. 

Com esses 3 conceitos já podemos discutir melhor o tema. Quando eu disse que o PUA não funciona direito no Brasil, isso quer dizer que a mulher brasileira valoriza demais o poder não-comportamental, enquanto o poder comportamental tem valor mínimo aqui. Isso significa que um homem bombado, bonito, com dinheiro e carro precisará de um mínimo de esforço para atrair mulheres. Já o homem feio, sem carro e com braços finos terá que ser o mago da sedução comportamental. 

Quem leu o Mystery Method percebeu que a dinâmica da sedução é paranoica. Ou seja, você não pode errar e não existe “save game”. Se você errar na dinâmica da sedução é game over na hora. Então você terá que começar tudo novamente. No Brasil, essa dinâmica é ainda mais paranoica e dependendo da limitação do homem, ele terá que ser um verdadeiro PHD em sedução para impressionar a brasileira, ou então ele terá que possuir naturalmente o dom da psicopatia amorosa.

No Brasil, ou você é o mestre da sedução, ou essa sedução não tem valor algum! Mas os caras que pegam mulher com PUA? Eles não contam? Eles não são exemplos? Os brasileiros que pegam mulher com PUA são sedutores tão bons quanto os jogadores de futebol ou os cantores sertanejos. Lembre-se daquele jogador de futebol ridículo que sempre anda com mulheres gostosas. Qual foi o curso de PUA que ele fez? Lembre-se dos pagodeiros que possuem cabelo amarelo, como eles pegam mulheres com coxas gigantescas? Eles simplesmente seduzem a mulher com o poder da fama e do status deles. Eles estão no piloto automático. O poder que eles possuem faz tudo sozinho. 

Os sedutores brasileiros já possuem algum potencial. Eles já possuem algum poder não-comportamental. O poder comportamental apenas incrementa um poder que eles possuem. Isso significa que a dinâmica de sedução desses caras é menos paranoica. Eles podem cometer mais erros do que caras mais limitados e precisam de um mínimo de coerência em muitas situações. 

O cara que já tem poder não-comportamental joga no modo very easy. O poder não-comportamental faz quase tudo, então o cara iludido com algumas teorias atribui todo sucesso dele ao PUA. O PUA pode ser muito útil para caras que sofrem de timidez mórbida e que são limitados apenas por essa timidez. Mas caras que não são tímidos e mesmo assim não fazem sucesso com as mulheres, então somente carro, bom emprego e musculação os ajudarão. 

No Brasil, PUA (sedução) só ajuda quem já tem potencial.Um cara que tem bom emprego, beleza razoável e carro, precisa de um pouco de estímulo e algum critério. O cara que não sabe falar, que não possui o dom da oratória pode aprender alguns padrões e começar a adquirir confiança. Ele sempre teve potencial, porém era tão inseguro que foi incapaz de perceber isso antes. Não há nenhuma mágica aí. O PUA apenas tira da inércia, caras que estão congelados pela timidez e pelo medo da rejeição. 

O que assusta é propaganda exagerada que existe em torno disso. Se o que se paga é a terapia psicológica de ajudar um cara tímido a superar a timidez, isso é uma coisa. Mas se o que está sendo pago é o conhecimento, com sua suposta originalidade e capacidade mágica de sedução, então isso é engano e ilusão. 

A sedução totalmente comportamental é capaz de produzir efeitos parecidos com a psicopatia. Ou seja, se o cara não possui absolutamente nada de interessante e consegue seduzir mulheres só com palavras, então ele possui um dom de sedução psicopático, um dom que opera na mesma frequência dos instintos femininos. Ele fala a linguagem secreta da loucura feminina e nessa loucura, ele comunica os sinais que atuam diretamente no lado emocional e irracional das mulheres. Nesse ponto, a sedução e a psicopatia se confundem. É possível que a hipnose utilizada para fins de sedução tenha efeitos próximos ao da psicopatia sedutora relatada aqui.

Agora eu vou falar dos 3 princípios da sedução. Esses princípios são: 

1. Principio da compensação da perda de valor 

2. Princípio da competição 

3. Princípio do fetiche

1. Principio da compensação da perda de valor 

Esse princípio já foi falado no Mystery Method. Portanto, estou citando a fonte e não poderei ser acusado de plágio. Esse princípio é muito usado pelos cafajestes intencionalmente ou não. 

O ocorre é que uma mulher com complexo de superioridade perde temporariamente a certeza do seu valor, porque de alguma forma essa certeza foi abalada por um sedutor. Essa certeza pode ser abalada pelos seguintes motivos: 

1. Exposição das limitações da mulher. O sedutor mostra limitações físicas ou comportamentais das mulheres. Isso é o que sedutores chamam de “neg”. Neg é uma piada inofensiva sobre as limitações da mulher que perturba profundamente o ego de uma mulher com complexo de superioridade. 

2. Comparação destrutiva. A mulher com complexo de superioridade não aceita ser comparada com uma mulher muito mais limitada. Isso perturba as certezas de valor dela. 

3. Desvalorização após o beijo, ou após o sexo. Mulheres com complexo de superioridade não suportam ser ignoradas após o sexo. Entretanto, o efeito dessa situação é bastante acidental. Algumas mulheres compensam a frustração do desprezo com novas experiências. O desprezo funciona pesadamente em mulheres que possuem poucas opções sexuais. 

4. A perda do padrão. Muitas mulheres se apaixonam pelos cafajestes, porque estes possuem muito poder, logo eles estão no topo da hierarquia pessoal da mulher. Diminuir o nível dos parceiros sexuais ou dos namorados é algo que ofende o ego de algumas mulheres, então elas tendem a procurar o maior alfa que as usou. 

5. A perda do controle. Algumas mulheres não suportam a sensação da perda do controle da realidade ou dos homens. Embora essa ideia apareça nos pontos anteriores, aqui ela é mais definida. Isso quer dizer que a mulher não suporta a perda do controle sobre um homem que ela já controlou totalmente. Exemplo, a mulher não suporta a ideia de que um homem que era apaixonado por ela, agora simplesmente a despreza! 

Esse tipo de sedução rebaixa o valor da mulher através dos 5 pontos acima e partir daí, a mulher desvalorizada tenta compensar a sua desvalorização através da busca da atenção do sedutor. Enquanto ela está nessa situação, é mais fácil para o sedutor levar adiante experiências físicas e emocionais como beijos e sexo. A mulher temporariamente perde as “defesas” e passa a valorizar temporariamente o homem que rebaixou o valor dela. Diminuir o valor da mulher é uma forma de aumentar o poder do homem. O contraste cria a condição da atração natural. 

2. Princípio da competição 

Esse princípio é quase uma consequência natural do primeiro. Acredito que Mystery também foi o “precursor” desse tipo de ideia. A sedução de Mystery utiliza o conceito de set. Set é um grupo de mulheres. O que o sedutor faz é entrar nesse grupo e valorizar justamente as mulheres que ele não quer. A mulher adora competição e não suporta perder atenção perante outras mulheres. De alguma forma, o princípio da competição é o ponto 2 do princípio da compensação da perda de valor, mas aqui esse princípio aparece descrito de uma forma mais ampla. 

Esse princípio pode ser descrito da seguinte forma. Num grupo de mulheres, seja mais atencioso com a mulher mais limitada e mais feia. E seja normal, frio ou indiferente em relação a mulher que você quer. Só que isso é apenas uma exposição limitada desse princípio. Esse princípio é muito mais amplo e é exatamente por causa dessa amplitude, que ele merece um destaque especial. 

Aqui entra outro conceito que é a pré-seleção. A competição feminina possui um objetivo e esse objetivo é a conquista de um troféu. A pré-seleção significa que você é um troféu. Para o homem ser um troféu, ele precisa antes de tudo ser importante e ter valor para algumas mulheres. Se o homem não tiver a qualidade de um troféu para as mulheres, ele jamais produzirá competições entre elas. 

Os homens famosos são troféus por excelência. As mulheres amam o homem famoso, porque ele é o maior troféu da competição feminina. Elas são seres narcisistas que buscam o destaque a qualquer custo. As mulheres buscam o destaque sexual quase de forma hipnótica e por causa disso, elas não conseguem controlar os impulsos quando estão diante de potenciais troféus. O que elas buscam aí não é o homem, mas o destaque social que o homem representa. Por outro lado, o destaque social gera as emoções que as mulheres supervalorizam. 

O troféu é apenas um homem que explora a necessidade narcisista da mulher a favor dele. Ele sabe que a mulher não o ama, mas ele não está nem aí para isso. Ela aproveita o narcisismo irresistível das mulheres para transar com elas. Enquanto o homem está sendo disputado pelas mulheres, elas tornam-se absolutamente fáceis e abrem as “defesas”. Nessa situação, a mulher é capaz de fazer qualquer coisa para agradar o homem, pois ela está desesperada para provar superioridade perante outras mulheres. 

A competição é o combustível da maioria dos relacionamentos de hoje. Por isso, o amor das mulheres de hoje é extremamente fraco. Quando a competição fica banal e perde a intensidade, a mulher enjoa automaticamente do homem e o relacionamento perde todo o apelo que tinha inicialmente para ela. 

O princípio da competição é este: seja um troféu para um grupo de mulheres e isso tornará algumas mulheres desse grupo mais fáceis para você. Se você quer a atenção especial de uma mulher, seja mais acessível para todas as outras. Porém esse princípio depende de existência prévia de poder não-comportamental no homem. Um homem bonito, com bom emprego e carro, poderá empregar esse princípio com bastante eficiência, pois ele realmente possui poder. O poder naturalmente cria a competição entre as mulheres. Desse modo o homem apenas instrumentaliza a competição na direção que ele quer. Se ele quer uma mulher específica, ele é mais atencioso com as outras. Essa sensação de perder destaque perante outras competidoras faz a mulher “correr atrás” e buscar a atenção do homem. Quando ela está nessa posição na competição, torna-se mais fácil beijá-la ou fazer sexo com ela.

3. Princípio do fetiche 

O princípio do fetiche não é tão original. Ele já foi exposto pela própria história de maneira geral. Existem diversas características que funcionam mais com algumas mulheres do que outras. Isso é o fetiche. O fetiche é algo valoriza o homem perante a mulher de modo único. 

Se um homem é valorizado porque é muito musculoso, o fetiche da mulher é transar com um homem muito forte. Porém, esse fetiche é uma condição reducionista. Se o homem é valorizado apenas porque é forte, se ele perder os músculos, ele perde o apelo fetichista e o poder sobre a mulher em questão. 

As mulheres atualmente são absurdamente fetichistas, principalmente as mulheres novas, que estão muito iludidas com as facilidades sexuais. O princípio do fetiche é muito eficaz, principalmente na cultura brasileira. Num país onde as mulheres exigem pegada dos homens, o fetiche talvez é o princípio da sedução mais importante. O inconveniente do princípio do fetiche, é que há muitos e muitos fetiches. Há alguns fetiches que possuem um público feminino muito maior do que outros. Ser um músico famoso é um fetiche muito eficaz. Ele consegue talvez o maior público feminino. O homem famoso é talvez o maior fetiche que as mulheres buscam. 

O maior poder do homem é a fama. Os homens famosos estão no topo da hierarquia de poder. Eles são mais interessantes para as mulheres do que os chefes de Estado. Mas há outros fetiches além da fama. Ser forte, ter um carro de luxo e ser qualquer coisa underground são apenas exemplos de fetiches. 

Como a mulher brasileira valoriza demais fetiches, esse princípio envolve alguma pesquisa. Esse princípio também é mais trabalhoso e menos direto do que os outros princípios. Se você quer conquistar uma mulher específica, você terá que estudar os gostos dela e descobrir quais são os fetiches dela. É fundamental, que ela não esteja impregnada de uma imagem de você. Se ela já te associou a alguma coisa que não tem relação alguma com os fetiches dela, é provável que ela esteja interessada em outros homens que possuem as características fetichistas mais próximas do gosto dela. 

É inútil o homem tentar conquistar uma mulher que já o conhece. Ela vai perceber claramente que o comportamento dele é uma simulação para agradá-la. Ao invés disso atrair as mulheres, isso as afastará. Ou seja, é fundamental que o homem seja o fetiche de uma mulher sem que ela saiba disso. Se a mulher percebe que o homem está mudando para agradá-la, isso aumentará o valor dela e diminuirá o valor do homem. O homem será visto como apegado e carente e a mulher pensará que possui poder absoluto sobre o homem em questão. 

Diante das mulheres que já te conhecem, não tente mudar para agradá-las. Isso é inútil. Nesse caso, tente ser você mesmo, porém tenha qualidades que geralmente são valorizadas pelas mulheres. Quais seriam os essas qualidades? Elas seriam algo como ser rico, ter um bom emprego e ser forte. Se o homem for isso, provavelmente isso compensará a ausência dos fetiches específicos esperados pela mulher. A aposta em fetiches genéricos é muito bem sucedida em muitos casos!

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> Os 3 princípios da sedução

Postado por The Truth na Quarta-feira, 21 de dezembro de 2011.

Existem 3 princípios na sedução. Sei que essas ideias serão usadas para o mal e vários cafajestes procurarão informações aqui. Infelizmente não dá para filtrar a entrada de cafajestes no blog. 

Mas enfim, eu não tenho muito respeito pelo mercado de sedução do Brasil. No Brasil, a exploração das coisas é descarada. Vende-se um produto ruim por um preço caro. Se vocês querem aprender sobre sedução, leiam livros em PDF em inglês. Esses livros falam tudo o que os sedutores brasileiros falam, porém usam uma linguagem conceitual bem mais ampla e completa. 

Se vocês não sabem por onde começar, procurem no Google, nos sites de busca de torrent, ou no 4shared os seguintes termos: PUA , seduction. Para quem deseja ler os principais sedutores, comece por Mystery, David de Angelo, Ross Jeffries, Neil Strauss. 

O problema dos brasileiros é que eles são preguiçosos. Eles pegam meia dúzia de teorias, fazem uma mistura de conceitos de cada uma e criam uma teoria híbrida e chamam essa teoria híbrida de a “nova teoria” da sedução. Só que não há nada de novo ali. Trata-se de uma reciclagem de conceitos utilizados por diversos sedutores estrangeiros. 

Agora eu vou falar sobre sedução. As teorias da sedução dos americanos não funcionam no Brasil. A mulher brasileira valoriza muito mais o poder não-comportamental do homem do que o comportamental. Qual é a diferença entre as duas coisas: 

O poder não-comportamental é relativamente independente de comportamento, mas exige o mínimo de coerência comportamental. 

O poder comportamental é simulado através do comportamento e só existe dentro dessa simulação. 

O poder é que aquilo que torna o homem valoroso perante as mulheres. Poder é também a condição das experiências psicológicas fetichistas das mulheres. 

Com esses 3 conceitos já podemos discutir melhor o tema. Quando eu disse que o PUA não funciona direito no Brasil, isso quer dizer que a mulher brasileira valoriza demais o poder não-comportamental, enquanto o poder comportamental tem valor mínimo aqui. Isso significa que um homem bombado, bonito, com dinheiro e carro precisará de um mínimo de esforço para atrair mulheres. Já o homem feio, sem carro e com braços finos terá que ser o mago da sedução comportamental. 

Quem leu o Mystery Method percebeu que a dinâmica da sedução é paranoica. Ou seja, você não pode errar e não existe “save game”. Se você errar na dinâmica da sedução é game over na hora. Então você terá que começar tudo novamente. No Brasil, essa dinâmica é ainda mais paranoica e dependendo da limitação do homem, ele terá que ser um verdadeiro PHD em sedução para impressionar a brasileira, ou então ele terá que possuir naturalmente o dom da psicopatia amorosa.

No Brasil, ou você é o mestre da sedução, ou essa sedução não tem valor algum! Mas os caras que pegam mulher com PUA? Eles não contam? Eles não são exemplos? Os brasileiros que pegam mulher com PUA são sedutores tão bons quanto os jogadores de futebol ou os cantores sertanejos. Lembre-se daquele jogador de futebol ridículo que sempre anda com mulheres gostosas. Qual foi o curso de PUA que ele fez? Lembre-se dos pagodeiros que possuem cabelo amarelo, como eles pegam mulheres com coxas gigantescas? Eles simplesmente seduzem a mulher com o poder da fama e do status deles. Eles estão no piloto automático. O poder que eles possuem faz tudo sozinho. 

Os sedutores brasileiros já possuem algum potencial. Eles já possuem algum poder não-comportamental. O poder comportamental apenas incrementa um poder que eles possuem. Isso significa que a dinâmica de sedução desses caras é menos paranoica. Eles podem cometer mais erros do que caras mais limitados e precisam de um mínimo de coerência em muitas situações. 

O cara que já tem poder não-comportamental joga no modo very easy. O poder não-comportamental faz quase tudo, então o cara iludido com algumas teorias atribui todo sucesso dele ao PUA. O PUA pode ser muito útil para caras que sofrem de timidez mórbida e que são limitados apenas por essa timidez. Mas caras que não são tímidos e mesmo assim não fazem sucesso com as mulheres, então somente carro, bom emprego e musculação os ajudarão. 

No Brasil, PUA (sedução) só ajuda quem já tem potencial.Um cara que tem bom emprego, beleza razoável e carro, precisa de um pouco de estímulo e algum critério. O cara que não sabe falar, que não possui o dom da oratória pode aprender alguns padrões e começar a adquirir confiança. Ele sempre teve potencial, porém era tão inseguro que foi incapaz de perceber isso antes. Não há nenhuma mágica aí. O PUA apenas tira da inércia, caras que estão congelados pela timidez e pelo medo da rejeição. 

O que assusta é propaganda exagerada que existe em torno disso. Se o que se paga é a terapia psicológica de ajudar um cara tímido a superar a timidez, isso é uma coisa. Mas se o que está sendo pago é o conhecimento, com sua suposta originalidade e capacidade mágica de sedução, então isso é engano e ilusão. 

A sedução totalmente comportamental é capaz de produzir efeitos parecidos com a psicopatia. Ou seja, se o cara não possui absolutamente nada de interessante e consegue seduzir mulheres só com palavras, então ele possui um dom de sedução psicopático, um dom que opera na mesma frequência dos instintos femininos. Ele fala a linguagem secreta da loucura feminina e nessa loucura, ele comunica os sinais que atuam diretamente no lado emocional e irracional das mulheres. Nesse ponto, a sedução e a psicopatia se confundem. É possível que a hipnose utilizada para fins de sedução tenha efeitos próximos ao da psicopatia sedutora relatada aqui.

Agora eu vou falar dos 3 princípios da sedução. Esses princípios são: 

1. Principio da compensação da perda de valor 

2. Princípio da competição 

3. Princípio do fetiche

1. Principio da compensação da perda de valor 

Esse princípio já foi falado no Mystery Method. Portanto, estou citando a fonte e não poderei ser acusado de plágio. Esse princípio é muito usado pelos cafajestes intencionalmente ou não. 

O ocorre é que uma mulher com complexo de superioridade perde temporariamente a certeza do seu valor, porque de alguma forma essa certeza foi abalada por um sedutor. Essa certeza pode ser abalada pelos seguintes motivos: 

1. Exposição das limitações da mulher. O sedutor mostra limitações físicas ou comportamentais das mulheres. Isso é o que sedutores chamam de “neg”. Neg é uma piada inofensiva sobre as limitações da mulher que perturba profundamente o ego de uma mulher com complexo de superioridade. 

2. Comparação destrutiva. A mulher com complexo de superioridade não aceita ser comparada com uma mulher muito mais limitada. Isso perturba as certezas de valor dela. 

3. Desvalorização após o beijo, ou após o sexo. Mulheres com complexo de superioridade não suportam ser ignoradas após o sexo. Entretanto, o efeito dessa situação é bastante acidental. Algumas mulheres compensam a frustração do desprezo com novas experiências. O desprezo funciona pesadamente em mulheres que possuem poucas opções sexuais. 

4. A perda do padrão. Muitas mulheres se apaixonam pelos cafajestes, porque estes possuem muito poder, logo eles estão no topo da hierarquia pessoal da mulher. Diminuir o nível dos parceiros sexuais ou dos namorados é algo que ofende o ego de algumas mulheres, então elas tendem a procurar o maior alfa que as usou. 

5. A perda do controle. Algumas mulheres não suportam a sensação da perda do controle da realidade ou dos homens. Embora essa ideia apareça nos pontos anteriores, aqui ela é mais definida. Isso quer dizer que a mulher não suporta a perda do controle sobre um homem que ela já controlou totalmente. Exemplo, a mulher não suporta a ideia de que um homem que era apaixonado por ela, agora simplesmente a despreza! 

Esse tipo de sedução rebaixa o valor da mulher através dos 5 pontos acima e partir daí, a mulher desvalorizada tenta compensar a sua desvalorização através da busca da atenção do sedutor. Enquanto ela está nessa situação, é mais fácil para o sedutor levar adiante experiências físicas e emocionais como beijos e sexo. A mulher temporariamente perde as “defesas” e passa a valorizar temporariamente o homem que rebaixou o valor dela. Diminuir o valor da mulher é uma forma de aumentar o poder do homem. O contraste cria a condição da atração natural. 

2. Princípio da competição 

Esse princípio é quase uma consequência natural do primeiro. Acredito que Mystery também foi o “precursor” desse tipo de ideia. A sedução de Mystery utiliza o conceito de set. Set é um grupo de mulheres. O que o sedutor faz é entrar nesse grupo e valorizar justamente as mulheres que ele não quer. A mulher adora competição e não suporta perder atenção perante outras mulheres. De alguma forma, o princípio da competição é o ponto 2 do princípio da compensação da perda de valor, mas aqui esse princípio aparece descrito de uma forma mais ampla. 

Esse princípio pode ser descrito da seguinte forma. Num grupo de mulheres, seja mais atencioso com a mulher mais limitada e mais feia. E seja normal, frio ou indiferente em relação a mulher que você quer. Só que isso é apenas uma exposição limitada desse princípio. Esse princípio é muito mais amplo e é exatamente por causa dessa amplitude, que ele merece um destaque especial. 

Aqui entra outro conceito que é a pré-seleção. A competição feminina possui um objetivo e esse objetivo é a conquista de um troféu. A pré-seleção significa que você é um troféu. Para o homem ser um troféu, ele precisa antes de tudo ser importante e ter valor para algumas mulheres. Se o homem não tiver a qualidade de um troféu para as mulheres, ele jamais produzirá competições entre elas. 

Os homens famosos são troféus por excelência. As mulheres amam o homem famoso, porque ele é o maior troféu da competição feminina. Elas são seres narcisistas que buscam o destaque a qualquer custo. As mulheres buscam o destaque sexual quase de forma hipnótica e por causa disso, elas não conseguem controlar os impulsos quando estão diante de potenciais troféus. O que elas buscam aí não é o homem, mas o destaque social que o homem representa. Por outro lado, o destaque social gera as emoções que as mulheres supervalorizam. 

O troféu é apenas um homem que explora a necessidade narcisista da mulher a favor dele. Ele sabe que a mulher não o ama, mas ele não está nem aí para isso. Ela aproveita o narcisismo irresistível das mulheres para transar com elas. Enquanto o homem está sendo disputado pelas mulheres, elas tornam-se absolutamente fáceis e abrem as “defesas”. Nessa situação, a mulher é capaz de fazer qualquer coisa para agradar o homem, pois ela está desesperada para provar superioridade perante outras mulheres. 

A competição é o combustível da maioria dos relacionamentos de hoje. Por isso, o amor das mulheres de hoje é extremamente fraco. Quando a competição fica banal e perde a intensidade, a mulher enjoa automaticamente do homem e o relacionamento perde todo o apelo que tinha inicialmente para ela. 

O princípio da competição é este: seja um troféu para um grupo de mulheres e isso tornará algumas mulheres desse grupo mais fáceis para você. Se você quer a atenção especial de uma mulher, seja mais acessível para todas as outras. Porém esse princípio depende de existência prévia de poder não-comportamental no homem. Um homem bonito, com bom emprego e carro, poderá empregar esse princípio com bastante eficiência, pois ele realmente possui poder. O poder naturalmente cria a competição entre as mulheres. Desse modo o homem apenas instrumentaliza a competição na direção que ele quer. Se ele quer uma mulher específica, ele é mais atencioso com as outras. Essa sensação de perder destaque perante outras competidoras faz a mulher “correr atrás” e buscar a atenção do homem. Quando ela está nessa posição na competição, torna-se mais fácil beijá-la ou fazer sexo com ela.

3. Princípio do fetiche 

O princípio do fetiche não é tão original. Ele já foi exposto pela própria história de maneira geral. Existem diversas características que funcionam mais com algumas mulheres do que outras. Isso é o fetiche. O fetiche é algo valoriza o homem perante a mulher de modo único. 

Se um homem é valorizado porque é muito musculoso, o fetiche da mulher é transar com um homem muito forte. Porém, esse fetiche é uma condição reducionista. Se o homem é valorizado apenas porque é forte, se ele perder os músculos, ele perde o apelo fetichista e o poder sobre a mulher em questão. 

As mulheres atualmente são absurdamente fetichistas, principalmente as mulheres novas, que estão muito iludidas com as facilidades sexuais. O princípio do fetiche é muito eficaz, principalmente na cultura brasileira. Num país onde as mulheres exigem pegada dos homens, o fetiche talvez é o princípio da sedução mais importante. O inconveniente do princípio do fetiche, é que há muitos e muitos fetiches. Há alguns fetiches que possuem um público feminino muito maior do que outros. Ser um músico famoso é um fetiche muito eficaz. Ele consegue talvez o maior público feminino. O homem famoso é talvez o maior fetiche que as mulheres buscam. 

O maior poder do homem é a fama. Os homens famosos estão no topo da hierarquia de poder. Eles são mais interessantes para as mulheres do que os chefes de Estado. Mas há outros fetiches além da fama. Ser forte, ter um carro de luxo e ser qualquer coisa underground são apenas exemplos de fetiches. 

Como a mulher brasileira valoriza demais fetiches, esse princípio envolve alguma pesquisa. Esse princípio também é mais trabalhoso e menos direto do que os outros princípios. Se você quer conquistar uma mulher específica, você terá que estudar os gostos dela e descobrir quais são os fetiches dela. É fundamental, que ela não esteja impregnada de uma imagem de você. Se ela já te associou a alguma coisa que não tem relação alguma com os fetiches dela, é provável que ela esteja interessada em outros homens que possuem as características fetichistas mais próximas do gosto dela. 

É inútil o homem tentar conquistar uma mulher que já o conhece. Ela vai perceber claramente que o comportamento dele é uma simulação para agradá-la. Ao invés disso atrair as mulheres, isso as afastará. Ou seja, é fundamental que o homem seja o fetiche de uma mulher sem que ela saiba disso. Se a mulher percebe que o homem está mudando para agradá-la, isso aumentará o valor dela e diminuirá o valor do homem. O homem será visto como apegado e carente e a mulher pensará que possui poder absoluto sobre o homem em questão. 

Diante das mulheres que já te conhecem, não tente mudar para agradá-las. Isso é inútil. Nesse caso, tente ser você mesmo, porém tenha qualidades que geralmente são valorizadas pelas mulheres. Quais seriam os essas qualidades? Elas seriam algo como ser rico, ter um bom emprego e ser forte. Se o homem for isso, provavelmente isso compensará a ausência dos fetiches específicos esperados pela mulher. A aposta em fetiches genéricos é muito bem sucedida em muitos casos!

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6326 Sun, 22 Oct 2023 23:13:28 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6326 Como salvar as religiões da influência secular

Postado por The Truth na terça-feira, 20 de dezembro de 2011.

Eu sempre escrevo sobre secularismo aqui. O que escrevo é lógico e não é fundamentado num ponto de vista emocional. É claro, os ateus vão ficar ofendidos, mas não deveriam. As pessoas não deveriam ficar ofendidas com a crítica, mas sim com a agressividade. Uma coisa é você criticar uma ideologia, outra coisa totalmente diferente é você agredir uma pessoa. 

Eu já falei sobre esse assunto e vou repetir. As únicas coisas que mantêm as mulheres na linha são as religiões. Sem as religiões, as mulheres perdem totalmente o controle. As mulheres provaram em poucas décadas que elas não têm condições de conduzir um país. Elas são pensadoras políticas limitadas, visto que não pensam as consequências das coisas ao longo do prazo. 

O que acabou com as religiões foi a indústria do entretenimento. Essa indústria inevitavelmente competiu com as religiões. Antigamente, não havia a cultura de shows, festas e baladas que temos hoje. Hoje em dia, vivemos cercados de entretenimento secular. É um mundo de diversão que atrai os jovens. 

As igrejas evangélicas criaram a cultura gospel para competir com o mundo secular, mas elas fracassaram. Agora, os católicos também imitaram essa cultura gospel. Ou seja, as igrejas estão tentando oferecer um mundo de diversão para que os religiosos não fiquem diminuídos perante as outras pessoas. Porém, a diversão das religiões não tem bebida, nem drogas. Essa diversão é representada por shows, congressos, eventos. Mesmo assim, todas essas coisas são insuficientes para muitas pessoas. 

As igrejas não podem competir com o volume de diversão criado pela vida secular. É uma competição desleal. Enquanto os religiosos possuem um número limitado de atividades em comum, as pessoas no mundo secular possuem milhares de vezes mais opções. É claro que o mundo secular atrai muito mais. E isso corrompe progressivamente os valores das religiões. Ou seja, as pessoas atraídas pelo mundo do entretenimento começam a aceitar coisas que contradizem os valores delas. Então, elas progressivamente abandonam as religiões, ou afirmam uma religião fraca e sem credibilidade. 

A tecnologia inevitavelmente secularizará a sociedade. E isso foi dito em outro post. O Irã limita o acesso à tecnologia, pois esse país possui medo do efeito secularizador da tecnologia. A ideia em si não é absurda. Os lugares onde existem mais tecnologia e consequentemente mais entretenimento e cultura secular, são os lugares que mais acabam com as religiões. 

A vida urbana é outro fator de risco. As cidades urbanizadas contêm mais tecnologia, diversão e entretenimento do que as cidades rurais. Portanto, as cidades urbanas possuem uma atração secular mais forte. As religiões acabarão primeiro nas cidades urbanizadas do que nas cidades rurais. Portanto, a urbanização é um fator fortíssimo de corrupção. A desconcentração populacional é uma excelente forma de evitar a influência secular.

É muito mais fácil achar uma mulher que não tenha sido corrompida pelos valores seculares no meio rural do que no meio urbano. Ter uma família no meio urbano é fator de risco maior, visto que as possibilidades de corrupção de valores são maiores. Nesse caso, não resta dúvidas de que a mulher criada no meio urbano será mais exigente e mais liberal. Os homens religiosos deveriam abandonar as cidades urbanizadas, pois estas são casos perdidos. Esses homens jamais vencerão a influência secular dessas cidades. 

Por uma questão de sobrevivência e oportunidades, muitas pessoas continuam nas cidades urbanas e por causa disso, os filhos delas perdem a vida religiosa e supervalorizam a vida secular. Em poucas gerações, as religiões acabaram nesse meio, pois a influência secular asfixiará fortemente qualquer ética religiosa. 

Não adianta as pessoas religiosas lutarem contra a influência secular das cidades grandes. Elas vão perder essa luta. E as mulheres perderão essa luta ainda mais rápido. É mais difícil achar uma mulher casável nas cidades urbanas do que nas cidades rurais. As mulheres das grandes cidades são potencialmente mais promíscuas, pois a vida nas cidades grandes oferece a promiscuidade como uma forma de diversão. A promiscuidade entra no pacote de diversões da vida tecnológica e secular. 

Algumas maneiras de salvar as religiões são: 

1. Limitar a importância da tecnologia e do entretenimento 

2. Limitar a urbanização 

3. Pregar a modéstia e uma vida simples 

Os dois últimos pontos dependem do primeiro. Por outro lado é meio utópico pensar que as pessoas que supervalorizam a tecnologia iriam abandoná-la. A secularização das religiões é uma questão de tempo. E isso terá enormes consequências. Eu penso que todos os ateus não poderiam falar mal das mulheres de hoje, pois eles defendem os valores delas indiretamente. Se você não acredita em deus, como você vai defender as religiões? 

A promiscuidade feminina é um valor do ateísmo, porque é um efeito do secularismo. E o secularismo não produz religiões mortas e ineficazes apenas, mas produz o ateísmo. Os ateus deveriam parar de procurar mulheres nas igrejas, pois desse modo eles estão tirando as mulheres da religião. Eles deveriam desejar as mulheres educadas pelo feminismo, as mulheres liberais, modernas, resolvidas, mulheres que eles apoiam e defendem indiretamente, mesmo que eles não percebam isso.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> Como salvar as religiões da influência secular

Postado por The Truth na terça-feira, 20 de dezembro de 2011.

Eu sempre escrevo sobre secularismo aqui. O que escrevo é lógico e não é fundamentado num ponto de vista emocional. É claro, os ateus vão ficar ofendidos, mas não deveriam. As pessoas não deveriam ficar ofendidas com a crítica, mas sim com a agressividade. Uma coisa é você criticar uma ideologia, outra coisa totalmente diferente é você agredir uma pessoa. 

Eu já falei sobre esse assunto e vou repetir. As únicas coisas que mantêm as mulheres na linha são as religiões. Sem as religiões, as mulheres perdem totalmente o controle. As mulheres provaram em poucas décadas que elas não têm condições de conduzir um país. Elas são pensadoras políticas limitadas, visto que não pensam as consequências das coisas ao longo do prazo. 

O que acabou com as religiões foi a indústria do entretenimento. Essa indústria inevitavelmente competiu com as religiões. Antigamente, não havia a cultura de shows, festas e baladas que temos hoje. Hoje em dia, vivemos cercados de entretenimento secular. É um mundo de diversão que atrai os jovens. 

As igrejas evangélicas criaram a cultura gospel para competir com o mundo secular, mas elas fracassaram. Agora, os católicos também imitaram essa cultura gospel. Ou seja, as igrejas estão tentando oferecer um mundo de diversão para que os religiosos não fiquem diminuídos perante as outras pessoas. Porém, a diversão das religiões não tem bebida, nem drogas. Essa diversão é representada por shows, congressos, eventos. Mesmo assim, todas essas coisas são insuficientes para muitas pessoas. 

As igrejas não podem competir com o volume de diversão criado pela vida secular. É uma competição desleal. Enquanto os religiosos possuem um número limitado de atividades em comum, as pessoas no mundo secular possuem milhares de vezes mais opções. É claro que o mundo secular atrai muito mais. E isso corrompe progressivamente os valores das religiões. Ou seja, as pessoas atraídas pelo mundo do entretenimento começam a aceitar coisas que contradizem os valores delas. Então, elas progressivamente abandonam as religiões, ou afirmam uma religião fraca e sem credibilidade. 

A tecnologia inevitavelmente secularizará a sociedade. E isso foi dito em outro post. O Irã limita o acesso à tecnologia, pois esse país possui medo do efeito secularizador da tecnologia. A ideia em si não é absurda. Os lugares onde existem mais tecnologia e consequentemente mais entretenimento e cultura secular, são os lugares que mais acabam com as religiões. 

A vida urbana é outro fator de risco. As cidades urbanizadas contêm mais tecnologia, diversão e entretenimento do que as cidades rurais. Portanto, as cidades urbanas possuem uma atração secular mais forte. As religiões acabarão primeiro nas cidades urbanizadas do que nas cidades rurais. Portanto, a urbanização é um fator fortíssimo de corrupção. A desconcentração populacional é uma excelente forma de evitar a influência secular.

É muito mais fácil achar uma mulher que não tenha sido corrompida pelos valores seculares no meio rural do que no meio urbano. Ter uma família no meio urbano é fator de risco maior, visto que as possibilidades de corrupção de valores são maiores. Nesse caso, não resta dúvidas de que a mulher criada no meio urbano será mais exigente e mais liberal. Os homens religiosos deveriam abandonar as cidades urbanizadas, pois estas são casos perdidos. Esses homens jamais vencerão a influência secular dessas cidades. 

Por uma questão de sobrevivência e oportunidades, muitas pessoas continuam nas cidades urbanas e por causa disso, os filhos delas perdem a vida religiosa e supervalorizam a vida secular. Em poucas gerações, as religiões acabaram nesse meio, pois a influência secular asfixiará fortemente qualquer ética religiosa. 

Não adianta as pessoas religiosas lutarem contra a influência secular das cidades grandes. Elas vão perder essa luta. E as mulheres perderão essa luta ainda mais rápido. É mais difícil achar uma mulher casável nas cidades urbanas do que nas cidades rurais. As mulheres das grandes cidades são potencialmente mais promíscuas, pois a vida nas cidades grandes oferece a promiscuidade como uma forma de diversão. A promiscuidade entra no pacote de diversões da vida tecnológica e secular. 

Algumas maneiras de salvar as religiões são: 

1. Limitar a importância da tecnologia e do entretenimento 

2. Limitar a urbanização 

3. Pregar a modéstia e uma vida simples 

Os dois últimos pontos dependem do primeiro. Por outro lado é meio utópico pensar que as pessoas que supervalorizam a tecnologia iriam abandoná-la. A secularização das religiões é uma questão de tempo. E isso terá enormes consequências. Eu penso que todos os ateus não poderiam falar mal das mulheres de hoje, pois eles defendem os valores delas indiretamente. Se você não acredita em deus, como você vai defender as religiões? 

A promiscuidade feminina é um valor do ateísmo, porque é um efeito do secularismo. E o secularismo não produz religiões mortas e ineficazes apenas, mas produz o ateísmo. Os ateus deveriam parar de procurar mulheres nas igrejas, pois desse modo eles estão tirando as mulheres da religião. Eles deveriam desejar as mulheres educadas pelo feminismo, as mulheres liberais, modernas, resolvidas, mulheres que eles apoiam e defendem indiretamente, mesmo que eles não percebam isso.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6325 Sun, 22 Oct 2023 23:04:37 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6325 Como as elites globais controlam o mundo

Postado por The Truth na Terça-feira, 20 de dezembro de 2011.

Sei que as elites globais não perderão o tempo delas com esse blog, pois o alcance desse blog é reduzido. Esse blog influencia centenas de pessoas, enquanto as elites globais influenciam bilhões de pessoas. 

Existe a ilusão comum de que o poder centralizador acabou. Certamente acabou a dualidade ideológica entra esquerda e direita. O que eu quero dizer é que as elites globais compraram todas as ideologias. Talvez o islamismo não seja corrompido, ou quem sabe o comunismo em alguns países. Mas sinceramente, mesmo que algumas ideologias não sejam corrompidas pelas elites globais, elas fazem justamente o papel dialético que as elites globais querem.

Hegel é considerado um gênio da política. Ele criou um tipo de dialética que é muito explorada pelos comunistas, marxistas e teóricos políticos em geral. A engenharia social é fortemente fundamentada no pensamento hegeliano. Os planos das elites globais seguem as ideias políticas de Hegel. Ou seja, as elites globais criam oposições e elas mesmas criam as soluções para essas oposições. A síntese é o resultado do confronto dialético entre tese é antítese. Esse pensamento parece infantil, mas é extremamente eficaz no plano político. 

Eu achava que o comunismo era liberto das elites globais. Mas atualmente não acredito nisso. Acredito realmente numa concessão de poder. As elites globais permitem que determinados movimentos ganhem poder e permitem isso ao ponto de criar a ilusão de que esses movimentos são independentes. A verdade é que esses movimentos possuem uma função no conflito político criado artificialmente pelas elites globais. 

Sei que isso parece assustador, mas todas as grandes guerras desde o século XIX foram criadas artificialmente pelas elites globais. No Brasil, as elites globais fizeram sucesso com o humanismo forjado dos direitos humanos. 

Recentemente o Congresso Nacional do Ministério Público discutiu todas as questões das elites globais, mas discutiu principalmente a ecologia e os direitos humanos. Notem como as coisas estão caminhando. Essas causas de direitos humanos monopolizaram a mídia. A ecologia é outra questão promovida com exaustão pelas elites globais na mídia. A mídia só fala nesses assuntos. O mundo inteiro está discutindo direitos humanos e ecologia porque as elites globais querem isso. A ecologia e os direitos humanos representam diretamente os interesses das elites globais. 

Os movimentos políticos no Brasil são burros ou ingênuos. Esses movimentos acreditam realmente que a mídia é humanista. A mídia não está nem aí para isso. A mídia não liga para o destino de ninguém. A mídia não gosta de floresta. A mídia não está preocupada com os índios. Tudo isso não passa de um grande teatro humanista e ecológico. A mídia serve apenas para controlar as pessoas e impor as diretrizes das elites globais. Como o povo é burro, o povo acredita em qualquer pessoa que possui boa aparência e fala de maneira prolixa. As elites globais usam a simpatia e a cultura do próprio povo contra ele mesmo. O futebol será a principal arma das elites globais para manipular o povo brasileiro. 

No Brasil, as elites globais compraram a esquerda e a direita. A maior prova disso é que esquerdistas não perceberam ainda que eles apoiam maciçamente a causa dos direitos humanos das elites globais. Mas os esquerdistas não são nacionalistas? Eles não defendem a nação contra os exploradores das riquezas nacionais? Eles até tentam, mas estão corrompidos. A verdade é que no Brasil existe um conflito artificial, um conflito fake, um conflito criado artificialmente para distrair a população e toda oposição. 

A direita brasileira não defende os interesses dos evangélicos e católicos, mas apenas confronta falsamente a cartilha de direitos humanos comprada pela esquerda. Na verdade, a direita apenas finge que é contra essa cartilha, mas apoia essas causas através de meios indiretos. A suposta mídia de direita apoia a cartilha de direitos humanos e tira o peso da responsabilidade dos partidos de direita. Assim, os partidos políticos fingem que são amigos dos religiosos, quando os parceiros privados deles fazem o que eles não tem coragem de assumir! Por outro lado, a direita usa causas ideológicas para apoiar toda brecha jurídica que facilita a exploração do território nacional. Por exemplo, um partido defende provisoriamente os interesses dos religiosos, mas apoia a exploração das riquezas nacionais por empresas estrangeiras! 

Se a esquerda também está comprada pelas elites globais, como ela é nacionalista? Na verdade, esse nacionalismo é uma concessão temporária. As elites globais estão analisando até onde a esquerda brasileira vai. Mas a esquerda brasileira está implantando as políticas de direitos humanos das elites globais. Portanto, a fragilização jurídica das leis de segurança nacional é uma questão de tempo. Os direitos humanos é outra forma de atacar a soberania do país. Em nome dos direitos humanos, será criada uma insegurança jurídica fortíssima. Isso é questão de tempo! 

No Brasil não temos para onde correr. Está tudo controlado. E as elites globais usam a oposição fake entre religiosos e esquerdistas, porque ela joga nos dois lados. As elites globais também estão manipulando os religiosos, mas na hora certa, elas implantarão os planos delas para esse grupo. Os conflitos ideológicos no Brasil e no mundo são criados artificialmente. Tudo é controlado rigorosamente para provocar os efeitos dialéticos que produzem o resultado que as elites globais querem. 

Quem patrocina a propaganda feminista nas revistas femininas e programas de televisão são as elites globais. Inúmeros especialistas também foram comprados por essas elites e falam exatamente as coisas que as elites globais querem. Mas agora eu vou falar especificamente do feminismo e seus planos. Os artigos escritos nos grandes jornais e revistas e até mesmo os portais de internet, tudo é feito com o objetivo de implantar a cartilha de direitos humanos das elites globais. Os blogs que estão na página inicial dos principais portais de notícias brasileiros defendem exatamente o que as elites globais querem. 

O principal planos das elites globais é a criação de uma nova ordem mundial. Acredito que todos os governantes do mundo sabem disso. A questão é que nenhum governante tem o poder de parar isso, pois a estrutura de poder que determina isso é a mesma estrutura que controla todo sistema financeiro. Quem controla o sistema financeiro, controla tudo, pois o dinheiro corrompe e mata quem atrapalha os planos das elites globais. Quem não concorda com as elites globais é marginalizado ou morto. A população não tem como lutar contra isso, pois a população não tem tecnologia para enfrentar esse pessoal. O desarmamento tinha como objetivo tirar as armas da população para que a mesma fosse escrava total e absoluta das elites globais. Só que isso não deu certo num primeiro momento. Resta saber até quando a população vai resistir, se as elites globais atacarem a população. 

Essa nova ordem mundial (NOM) é fundamentada em princípios totalmente seculares e antirreligiosos. Na verdade, a NOM também apoia o paganismo, visto que esse paganismo é compatível com o humanismo secular. Os princípios da ONU foram fortemente influenciados pelo satanismo de Aleister Crowley. Tanto o ocultismo com todas as suas variações possíveis quanto o satanismo são as bases do humanismo secular dos dias de hoje. É claro, as bases humanistas do satanismo não envolvem culto ao diabo, mas envolvem um humanismo prático libertário. 

Qualquer tipo de ocultismo, nova era ou ceticismo será tolerado no governo da NOM, menos qualquer religião cristã e variante. Os céticos convivem muito bem com os ocultistas, pois vivem sobre princípios éticos idênticos. Ambos adotam o mesmo humanismo libertário. Tudo isso parece muito bonito na prática, mas tem como consequência imediata o fim do cristianismo. A outra consequência é o controle absoluto da população em troca de humanismo forjado. Existem muitas outras coisas complexas, mas vamos ficar apenas nesse nível superficial. Desse ponto em diante, fica meio complicado afirmar qualquer coisa. 

O feminismo é apenas uma parte da cartilha de direitos humanos das elites globais. Isso significa que objetivo do feminismo é preparar a sociedade para o humanismo forjado pelas elites globais, humanismo totalmente interesseiro. As elites globais controlam a população e oferecem sexo e drogas como objetos de troca. A tecnologia também possui função alienante. Desse modo, as pessoas ficam viciadas nas redes sociais que as controlam. 

Destruir a família é outro objetivo das elites globais. Nesse caso, o feminismo precisa destruir a família para matar a tradição, os elos, os vínculos, as religiões e toda força de resistência. O feminismo fará um papel importante nesse aspecto. Desse modo, as crianças serão educadas pelo Estado e o Estado comprado fará tudo o que as elites globais querem. As pessoas perderão vínculos ideológicos e não terão força para lutar, pois não terão mais referências ideológicas. Elas ficarão perdidas e confusas e aceitarão a escravidão camuflada como humanismo secular. 

A promiscuidade e a degeneração sexual são fundamentais para a destruição das famílias. Ou seja, o sexo inconsequente acaba com os relacionamentos, pois o sexo feito dessa forma cria um terreno de insegurança. Esses fatores fragmentam as famílias e arruínam os casamentos. A destruição da família e o aumento da promiscuidade ajudarão na redução populacional. As elites globais querem reduzir a população do mundo de qualquer jeito. As religiões criam estabilidade para as famílias. Se a família for unida e os casamentos durarem, essa estabilidade cria as condições para famílias numerosas. Isso é tudo o que as elites globais não querem. Famílias fragmentadas e pessoas mais promíscuas significam uma taxa de natalidade cada vez mais baixa. Em questão de poucas gerações, as populações diminuirão de tamanho. 

Outros aspectos do feminismo já citados: O feminismo feminiza a sociedade e enfraquece o poder de reação dos homens. Os homens enfraquecidos não reagirão quando as elites globais atacarem a população. O feminismo é potencialmente antinacionalista, uma vez que confunde o conceito de nação com conservadorismo e tradicionalismo. Isso permite que as políticas feministas incentivem imigração, multiculturalismo e outras coisas que enfraquecem o poder nacional e aumentam o poder das elites globais.

Atualmente praticamente tudo é manipulado. Existe,portanto, uma ilusão de nacionalismo, visto que o nacionalismo residual dos países é uma concessão controlada das elites globais. A verdade é o que o feminismo apenas ajuda a acelerar os planos das elites globais. Essas coisas vão acontecer de qualquer jeito. As oposições atuais são fictícias e controladas artificialmente. 

O post é pessimista. Está tudo controlado e população não tem poder de reação. Como as elites globais nos controlam, qualquer reação será detectada e isolada e a pessoa será punida com morte, ou será marginalizada moralmente, ou será tratada como louca. Eles são os olhos que veem tudo. Qualquer pessoa que critique publicamente esse poder ficará sujeito a represálias e jamais saberá por quem está sendo punido. As pessoas devem ficar preparadas psicologicamente para o pior.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> Como as elites globais controlam o mundo

Postado por The Truth na Terça-feira, 20 de dezembro de 2011.

Sei que as elites globais não perderão o tempo delas com esse blog, pois o alcance desse blog é reduzido. Esse blog influencia centenas de pessoas, enquanto as elites globais influenciam bilhões de pessoas. 

Existe a ilusão comum de que o poder centralizador acabou. Certamente acabou a dualidade ideológica entra esquerda e direita. O que eu quero dizer é que as elites globais compraram todas as ideologias. Talvez o islamismo não seja corrompido, ou quem sabe o comunismo em alguns países. Mas sinceramente, mesmo que algumas ideologias não sejam corrompidas pelas elites globais, elas fazem justamente o papel dialético que as elites globais querem.

Hegel é considerado um gênio da política. Ele criou um tipo de dialética que é muito explorada pelos comunistas, marxistas e teóricos políticos em geral. A engenharia social é fortemente fundamentada no pensamento hegeliano. Os planos das elites globais seguem as ideias políticas de Hegel. Ou seja, as elites globais criam oposições e elas mesmas criam as soluções para essas oposições. A síntese é o resultado do confronto dialético entre tese é antítese. Esse pensamento parece infantil, mas é extremamente eficaz no plano político. 

Eu achava que o comunismo era liberto das elites globais. Mas atualmente não acredito nisso. Acredito realmente numa concessão de poder. As elites globais permitem que determinados movimentos ganhem poder e permitem isso ao ponto de criar a ilusão de que esses movimentos são independentes. A verdade é que esses movimentos possuem uma função no conflito político criado artificialmente pelas elites globais. 

Sei que isso parece assustador, mas todas as grandes guerras desde o século XIX foram criadas artificialmente pelas elites globais. No Brasil, as elites globais fizeram sucesso com o humanismo forjado dos direitos humanos. 

Recentemente o Congresso Nacional do Ministério Público discutiu todas as questões das elites globais, mas discutiu principalmente a ecologia e os direitos humanos. Notem como as coisas estão caminhando. Essas causas de direitos humanos monopolizaram a mídia. A ecologia é outra questão promovida com exaustão pelas elites globais na mídia. A mídia só fala nesses assuntos. O mundo inteiro está discutindo direitos humanos e ecologia porque as elites globais querem isso. A ecologia e os direitos humanos representam diretamente os interesses das elites globais. 

Os movimentos políticos no Brasil são burros ou ingênuos. Esses movimentos acreditam realmente que a mídia é humanista. A mídia não está nem aí para isso. A mídia não liga para o destino de ninguém. A mídia não gosta de floresta. A mídia não está preocupada com os índios. Tudo isso não passa de um grande teatro humanista e ecológico. A mídia serve apenas para controlar as pessoas e impor as diretrizes das elites globais. Como o povo é burro, o povo acredita em qualquer pessoa que possui boa aparência e fala de maneira prolixa. As elites globais usam a simpatia e a cultura do próprio povo contra ele mesmo. O futebol será a principal arma das elites globais para manipular o povo brasileiro. 

No Brasil, as elites globais compraram a esquerda e a direita. A maior prova disso é que esquerdistas não perceberam ainda que eles apoiam maciçamente a causa dos direitos humanos das elites globais. Mas os esquerdistas não são nacionalistas? Eles não defendem a nação contra os exploradores das riquezas nacionais? Eles até tentam, mas estão corrompidos. A verdade é que no Brasil existe um conflito artificial, um conflito fake, um conflito criado artificialmente para distrair a população e toda oposição. 

A direita brasileira não defende os interesses dos evangélicos e católicos, mas apenas confronta falsamente a cartilha de direitos humanos comprada pela esquerda. Na verdade, a direita apenas finge que é contra essa cartilha, mas apoia essas causas através de meios indiretos. A suposta mídia de direita apoia a cartilha de direitos humanos e tira o peso da responsabilidade dos partidos de direita. Assim, os partidos políticos fingem que são amigos dos religiosos, quando os parceiros privados deles fazem o que eles não tem coragem de assumir! Por outro lado, a direita usa causas ideológicas para apoiar toda brecha jurídica que facilita a exploração do território nacional. Por exemplo, um partido defende provisoriamente os interesses dos religiosos, mas apoia a exploração das riquezas nacionais por empresas estrangeiras! 

Se a esquerda também está comprada pelas elites globais, como ela é nacionalista? Na verdade, esse nacionalismo é uma concessão temporária. As elites globais estão analisando até onde a esquerda brasileira vai. Mas a esquerda brasileira está implantando as políticas de direitos humanos das elites globais. Portanto, a fragilização jurídica das leis de segurança nacional é uma questão de tempo. Os direitos humanos é outra forma de atacar a soberania do país. Em nome dos direitos humanos, será criada uma insegurança jurídica fortíssima. Isso é questão de tempo! 

No Brasil não temos para onde correr. Está tudo controlado. E as elites globais usam a oposição fake entre religiosos e esquerdistas, porque ela joga nos dois lados. As elites globais também estão manipulando os religiosos, mas na hora certa, elas implantarão os planos delas para esse grupo. Os conflitos ideológicos no Brasil e no mundo são criados artificialmente. Tudo é controlado rigorosamente para provocar os efeitos dialéticos que produzem o resultado que as elites globais querem. 

Quem patrocina a propaganda feminista nas revistas femininas e programas de televisão são as elites globais. Inúmeros especialistas também foram comprados por essas elites e falam exatamente as coisas que as elites globais querem. Mas agora eu vou falar especificamente do feminismo e seus planos. Os artigos escritos nos grandes jornais e revistas e até mesmo os portais de internet, tudo é feito com o objetivo de implantar a cartilha de direitos humanos das elites globais. Os blogs que estão na página inicial dos principais portais de notícias brasileiros defendem exatamente o que as elites globais querem. 

O principal planos das elites globais é a criação de uma nova ordem mundial. Acredito que todos os governantes do mundo sabem disso. A questão é que nenhum governante tem o poder de parar isso, pois a estrutura de poder que determina isso é a mesma estrutura que controla todo sistema financeiro. Quem controla o sistema financeiro, controla tudo, pois o dinheiro corrompe e mata quem atrapalha os planos das elites globais. Quem não concorda com as elites globais é marginalizado ou morto. A população não tem como lutar contra isso, pois a população não tem tecnologia para enfrentar esse pessoal. O desarmamento tinha como objetivo tirar as armas da população para que a mesma fosse escrava total e absoluta das elites globais. Só que isso não deu certo num primeiro momento. Resta saber até quando a população vai resistir, se as elites globais atacarem a população. 

Essa nova ordem mundial (NOM) é fundamentada em princípios totalmente seculares e antirreligiosos. Na verdade, a NOM também apoia o paganismo, visto que esse paganismo é compatível com o humanismo secular. Os princípios da ONU foram fortemente influenciados pelo satanismo de Aleister Crowley. Tanto o ocultismo com todas as suas variações possíveis quanto o satanismo são as bases do humanismo secular dos dias de hoje. É claro, as bases humanistas do satanismo não envolvem culto ao diabo, mas envolvem um humanismo prático libertário. 

Qualquer tipo de ocultismo, nova era ou ceticismo será tolerado no governo da NOM, menos qualquer religião cristã e variante. Os céticos convivem muito bem com os ocultistas, pois vivem sobre princípios éticos idênticos. Ambos adotam o mesmo humanismo libertário. Tudo isso parece muito bonito na prática, mas tem como consequência imediata o fim do cristianismo. A outra consequência é o controle absoluto da população em troca de humanismo forjado. Existem muitas outras coisas complexas, mas vamos ficar apenas nesse nível superficial. Desse ponto em diante, fica meio complicado afirmar qualquer coisa. 

O feminismo é apenas uma parte da cartilha de direitos humanos das elites globais. Isso significa que objetivo do feminismo é preparar a sociedade para o humanismo forjado pelas elites globais, humanismo totalmente interesseiro. As elites globais controlam a população e oferecem sexo e drogas como objetos de troca. A tecnologia também possui função alienante. Desse modo, as pessoas ficam viciadas nas redes sociais que as controlam. 

Destruir a família é outro objetivo das elites globais. Nesse caso, o feminismo precisa destruir a família para matar a tradição, os elos, os vínculos, as religiões e toda força de resistência. O feminismo fará um papel importante nesse aspecto. Desse modo, as crianças serão educadas pelo Estado e o Estado comprado fará tudo o que as elites globais querem. As pessoas perderão vínculos ideológicos e não terão força para lutar, pois não terão mais referências ideológicas. Elas ficarão perdidas e confusas e aceitarão a escravidão camuflada como humanismo secular. 

A promiscuidade e a degeneração sexual são fundamentais para a destruição das famílias. Ou seja, o sexo inconsequente acaba com os relacionamentos, pois o sexo feito dessa forma cria um terreno de insegurança. Esses fatores fragmentam as famílias e arruínam os casamentos. A destruição da família e o aumento da promiscuidade ajudarão na redução populacional. As elites globais querem reduzir a população do mundo de qualquer jeito. As religiões criam estabilidade para as famílias. Se a família for unida e os casamentos durarem, essa estabilidade cria as condições para famílias numerosas. Isso é tudo o que as elites globais não querem. Famílias fragmentadas e pessoas mais promíscuas significam uma taxa de natalidade cada vez mais baixa. Em questão de poucas gerações, as populações diminuirão de tamanho. 

Outros aspectos do feminismo já citados: O feminismo feminiza a sociedade e enfraquece o poder de reação dos homens. Os homens enfraquecidos não reagirão quando as elites globais atacarem a população. O feminismo é potencialmente antinacionalista, uma vez que confunde o conceito de nação com conservadorismo e tradicionalismo. Isso permite que as políticas feministas incentivem imigração, multiculturalismo e outras coisas que enfraquecem o poder nacional e aumentam o poder das elites globais.

Atualmente praticamente tudo é manipulado. Existe,portanto, uma ilusão de nacionalismo, visto que o nacionalismo residual dos países é uma concessão controlada das elites globais. A verdade é o que o feminismo apenas ajuda a acelerar os planos das elites globais. Essas coisas vão acontecer de qualquer jeito. As oposições atuais são fictícias e controladas artificialmente. 

O post é pessimista. Está tudo controlado e população não tem poder de reação. Como as elites globais nos controlam, qualquer reação será detectada e isolada e a pessoa será punida com morte, ou será marginalizada moralmente, ou será tratada como louca. Eles são os olhos que veem tudo. Qualquer pessoa que critique publicamente esse poder ficará sujeito a represálias e jamais saberá por quem está sendo punido. As pessoas devem ficar preparadas psicologicamente para o pior.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6320 Mon, 16 Oct 2023 03:59:55 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6320 O feminismo é patrocinado pelas elites globais

Postado por The Truth na Segunda-feira, 19 de dezembro de 2011.

Uma das coisas mais ilusórias que existe é achar que o feminismo é um movimento independente. Na verdade, as feministas são as servidoras das elites globais e fazem exatamente o que as elites globais querem. 

Aí vocês podem dizer, então quer dizer que as elites globais querem o melhor para as mulheres? As elites globais defendem milhares de coisas em matéria de direitos humanos, porém essas causas possuem interesses suspeitos. No mundo privado, não existe interesse humanista gratuito. Sempre que grupos privados promovem o humanismo, deve-se desconfiar da intenção desses mesmos humanismos. 

Se vocês querem exemplos disso? Basta encarar a realidade brasileira. A defesa exaustiva dos direitos humanos dos índios é um falso humanismo. Ou vocês realmente acreditam que as elites globais gostam de índio?! É claro que não! Muitas pessoas aprovam a existência de leis constitucionais sobre os direitos dos índios, mas o que elas não entendem é que essas leis não possuem a finalidade de garantir os direitos dos índios. Essas leis estão promovendo outros objetivos. Quais são esses objetivos? Os territórios povoados pelos índios são ricos em recursos naturais. O que as elites globais querem é enfraquecer o poder do Estado brasileiro. É muito mais fácil corromper os índios do que corromper um Estado soberano. 

As decisões dos juízos do supremo seguem as convenções internacionais de direitos humanos. Se os juízes do supremo forem corrompidos pelas elites globais, logo toda a soberania brasileira estará ameaçada. Se as elites globais dominam o poder judiciário, elas consequentemente possuem um poder de manipulação altíssimo, pois o judiciário brasileiro segue as convenções internacionais de direitos humanos. 

Por exemplo, se a ONU resolver publicar resoluções que questionam os direitos humanos do Brasil, logo, os juízes brasileiros adotarão progressivamente a mesma perspectiva. A defesa dos direitos humanos serve para finalidades e objetivos que não possuem relação alguma com os direitos humanos. E a maior prova disso é a defesa midiática dos direitos dos índios. A mídia não está defendendo os direitos humanos dos índios, pois a mídia representa diretamente os interesses econômicos das elites globais. 

Se existe uma área que as elites globais controlam estrategicamente, essa área é a área dos direitos humanos. Tudo o que é promovido em termos de direitos humanos é promovido em função dos interesses das elites globais. Por exemplo, será mesmo que a ONU está preocupada com os direitos humanos da população da Síria? O que está em jogo são interesses econômicos das elites globais. Quando as elites globais querem invadir um país, elas simplesmente dizem que os direitos humanos estão sendo violados. Ocorre claramente uma troca entre democracia e exploração. 

As elites globais apoiam o feminismo apenas porque elas acreditam que o feminismo enfraquece o poder de resistência dos homens. Elas não pegam em armas. Elas não constituem exércitos. O que há é uma troca. As feministas ganham poder, mas implementam tudo o que as elites globais exigem. A maior prova disso é que as feministas suecas são antinacionalistas. Elas apoiam a imigração, multiculturalismo e diversas políticas totalmente financiadas pelas elites globais. A Europa está afundando por causa do marxismo cultural, visto que o marxismo cultural é um cavalo de tróia que serve para enfraquecer o nacionalismo dos países. 

Nenhuma feminista dirá que é antinacionalista. Mas ela não dirá isso porque é ingênua em política. Políticas antinacionalistas são políticas que enfraquecem as ideologias nacionais. As feministas europeias acham que estão combatendo a supremacia do europeu, quando elas estão enfraquecendo as nações delas mesmas. Quando as feministas Suecas apoiam a imigração, elas simplesmente estão enfraquecendo o sentimento nacionalista e estão fragmentando a unidade ideológica daquele país. As feministas suecas estão promovendo o caos cultural com o argumento pífio de que a hegemonia da cultura europeia é algo perigoso. Elas acham que vão acabar com machismo através do multiculturalismo, mas elas estão apenas acabando com a soberania do país em que vivem. 

As feministas, os esquerdistas acham que o secularismo é liberdade, humanismo e direitos iguais. O secularismo é a política das elites globais. Quem popularizou essa onda cética na mídia foram as elites globais. O objetivo do secularismo é enfraquecer o nacionalismo de todos os países. O secularismo quer criar um regime global de direitos humanos. Porém, os direitos humanos desse regime global servem apenas para implementar as políticas das elites globais. 

As feministas são fantoches das elites globais. Porém, elas ganham poder, vantagens e outras coisas em troca. Elas minam o nacionalismo e as ideologias fortes dos países. As elites globais compraram as causas feministas. Essas causas não vão avançar porque as feministas querem, ou porque elas são poderosas. Essas causas vão avançar porque elas criam o terreno da dominação das elites globais. Como o Brasil foi manipulado fortemente pelos direitos humanos das elites globais, as elites globais conseguiram distrair eficazmente a atenção das pessoas para coisas que alienam a população do debate político urgente. O Brasil aceitou a troca interesseira entre humanismo forjado e antinacionalismo. Os direitos humanos são ideologias de distração e servem para preparar a sociedade para o governo global. 

As elites globais querem um governo mundial fundamentado na cartilha de direitos humanos delas. Por outro lado, não devemos pensar que as elites globais são boazinhas e estão fazendo isso porque querem um mundo melhor. Devemos desconfiar de todo humanismo gratuito, pois ninguém é realmente tão humanista quanto parece.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> O feminismo é patrocinado pelas elites globais

Postado por The Truth na Segunda-feira, 19 de dezembro de 2011.

Uma das coisas mais ilusórias que existe é achar que o feminismo é um movimento independente. Na verdade, as feministas são as servidoras das elites globais e fazem exatamente o que as elites globais querem. 

Aí vocês podem dizer, então quer dizer que as elites globais querem o melhor para as mulheres? As elites globais defendem milhares de coisas em matéria de direitos humanos, porém essas causas possuem interesses suspeitos. No mundo privado, não existe interesse humanista gratuito. Sempre que grupos privados promovem o humanismo, deve-se desconfiar da intenção desses mesmos humanismos. 

Se vocês querem exemplos disso? Basta encarar a realidade brasileira. A defesa exaustiva dos direitos humanos dos índios é um falso humanismo. Ou vocês realmente acreditam que as elites globais gostam de índio?! É claro que não! Muitas pessoas aprovam a existência de leis constitucionais sobre os direitos dos índios, mas o que elas não entendem é que essas leis não possuem a finalidade de garantir os direitos dos índios. Essas leis estão promovendo outros objetivos. Quais são esses objetivos? Os territórios povoados pelos índios são ricos em recursos naturais. O que as elites globais querem é enfraquecer o poder do Estado brasileiro. É muito mais fácil corromper os índios do que corromper um Estado soberano. 

As decisões dos juízos do supremo seguem as convenções internacionais de direitos humanos. Se os juízes do supremo forem corrompidos pelas elites globais, logo toda a soberania brasileira estará ameaçada. Se as elites globais dominam o poder judiciário, elas consequentemente possuem um poder de manipulação altíssimo, pois o judiciário brasileiro segue as convenções internacionais de direitos humanos. 

Por exemplo, se a ONU resolver publicar resoluções que questionam os direitos humanos do Brasil, logo, os juízes brasileiros adotarão progressivamente a mesma perspectiva. A defesa dos direitos humanos serve para finalidades e objetivos que não possuem relação alguma com os direitos humanos. E a maior prova disso é a defesa midiática dos direitos dos índios. A mídia não está defendendo os direitos humanos dos índios, pois a mídia representa diretamente os interesses econômicos das elites globais. 

Se existe uma área que as elites globais controlam estrategicamente, essa área é a área dos direitos humanos. Tudo o que é promovido em termos de direitos humanos é promovido em função dos interesses das elites globais. Por exemplo, será mesmo que a ONU está preocupada com os direitos humanos da população da Síria? O que está em jogo são interesses econômicos das elites globais. Quando as elites globais querem invadir um país, elas simplesmente dizem que os direitos humanos estão sendo violados. Ocorre claramente uma troca entre democracia e exploração. 

As elites globais apoiam o feminismo apenas porque elas acreditam que o feminismo enfraquece o poder de resistência dos homens. Elas não pegam em armas. Elas não constituem exércitos. O que há é uma troca. As feministas ganham poder, mas implementam tudo o que as elites globais exigem. A maior prova disso é que as feministas suecas são antinacionalistas. Elas apoiam a imigração, multiculturalismo e diversas políticas totalmente financiadas pelas elites globais. A Europa está afundando por causa do marxismo cultural, visto que o marxismo cultural é um cavalo de tróia que serve para enfraquecer o nacionalismo dos países. 

Nenhuma feminista dirá que é antinacionalista. Mas ela não dirá isso porque é ingênua em política. Políticas antinacionalistas são políticas que enfraquecem as ideologias nacionais. As feministas europeias acham que estão combatendo a supremacia do europeu, quando elas estão enfraquecendo as nações delas mesmas. Quando as feministas Suecas apoiam a imigração, elas simplesmente estão enfraquecendo o sentimento nacionalista e estão fragmentando a unidade ideológica daquele país. As feministas suecas estão promovendo o caos cultural com o argumento pífio de que a hegemonia da cultura europeia é algo perigoso. Elas acham que vão acabar com machismo através do multiculturalismo, mas elas estão apenas acabando com a soberania do país em que vivem. 

As feministas, os esquerdistas acham que o secularismo é liberdade, humanismo e direitos iguais. O secularismo é a política das elites globais. Quem popularizou essa onda cética na mídia foram as elites globais. O objetivo do secularismo é enfraquecer o nacionalismo de todos os países. O secularismo quer criar um regime global de direitos humanos. Porém, os direitos humanos desse regime global servem apenas para implementar as políticas das elites globais. 

As feministas são fantoches das elites globais. Porém, elas ganham poder, vantagens e outras coisas em troca. Elas minam o nacionalismo e as ideologias fortes dos países. As elites globais compraram as causas feministas. Essas causas não vão avançar porque as feministas querem, ou porque elas são poderosas. Essas causas vão avançar porque elas criam o terreno da dominação das elites globais. Como o Brasil foi manipulado fortemente pelos direitos humanos das elites globais, as elites globais conseguiram distrair eficazmente a atenção das pessoas para coisas que alienam a população do debate político urgente. O Brasil aceitou a troca interesseira entre humanismo forjado e antinacionalismo. Os direitos humanos são ideologias de distração e servem para preparar a sociedade para o governo global. 

As elites globais querem um governo mundial fundamentado na cartilha de direitos humanos delas. Por outro lado, não devemos pensar que as elites globais são boazinhas e estão fazendo isso porque querem um mundo melhor. Devemos desconfiar de todo humanismo gratuito, pois ninguém é realmente tão humanista quanto parece.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6318 Mon, 16 Oct 2023 03:46:16 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6318 O feminismo é um movimento romântico

Postado por The Truth no Domingo, 18 de dezembro de 2011.

Como foi dito no post anterior, todo o pensamento político feminino passa pela meritocracia sexual. As mulheres só reivindicam vantagens porque sabem que são supervalorizadas sexualmente. Então elas usam essa supervalorização sexual como uma forma de barganha. Se as mulheres não fossem supervalorizadas sexualmente, o poder político delas seria bastante arbitrário. Os homens só aceitam restrições porque supervalorizam as mulheres sexualmente. 

Penso que a única maneira de criticar o feminismo é criticar a supervalorização sexual da mulher. O fim do romantismo acaba com as pretensões políticas do feminismo. Se os homens não supervalorizassem as mulheres sexualmente, eles não aceitariam tantos prejuízos em troca de sexo ou relacionamentos desvantajosos. As mulheres usam o romantismo porque sabem que esse romantismo tolera o aumento das exigências delas. Enquanto os homens valorizam as mulheres dentro de uma perspectiva romântica, eles serão manipulados pelas exigências das mulheres. 

O maior medo do feminismo é o fim do romantismo. O que feminismo quer é manter o romantismo numa condição artificial. Ou seja, o feminismo defende abertamente a promiscuidade feminina como uma luta contra o machismo e ao mesmo tempo afirma que a mulher promíscua deve ter um tratamento romântico especial, como as mulheres do romantismo clássico. Muitas feministas dizem que o feminismo é contra o romantismo porque o romantismo é machista. Isso é mentira. O romantismo não envolve a questão da pureza feminina somente, ele envolve principalmente a supervalorização sexual da mulher. Romantismo é supervalorização sexual da mulher e é isso que as feministas escondem. 

O feminismo é uma romantização absoluta da mulher. Não importa o que uma mulher faça, ela deve ter um tratamento romântico e especial porque ela é mulher. Não importa o que uma mulher faça, ela deve ser supervalorizada sexualmente. Isso é um resumo do feminismo. O feminismo significa que toda mulher deve ter tratamento especial, mesmo que ela seja a mulher mais promíscua e vulgar do mundo. Por isso, o feminismo é uma grande romantização das promíscuas. 

As feministas possuem medo de que as mulheres sejam vistas apenas como objetos sexuais, pois isso acaba com o romantismo. É por isso que elas combatem a objetificação sexual da mulher, mas não combatem a objetificação romântica. Ou seja, se o homem quer apenas transar com uma mulher, ele é ruim para as causas feministas, mas se ele quer casar e ter filhos com uma promíscua, porque tem fantasias românticas com ela, então ele é bom para as causas feministas. 

Para o feminismo, a mulher supervalorizada sexualmente deve ter inúmeros benefícios. Ela oferece sexo em troca de um clube de super vantagens. É por isso que as feministas amam os betas, pois os betas são românticos. Os betas aceitam prejuízos em prol do romantismo artificial das mulheres. Os betas fazem tudo pelas mulheres e não recebem nada em troca. O romantismo escraviza os homens. Homens românticos apenas se sacrificam por mulheres que os exploram. Mas os alfas sabem que as mulheres usam o romantismo masculino para explorá-los, então eles não são românticos. 

O romantismo masculino só tem sentido num cenário conservador ideal. Se a mulher quer ter tratamento romântico, então ela não pode ser promíscua. Ela deve ter qualidades adequadas para uma boa mãe e uma boa esposa. Quando o homem trata as mulheres educadas pelo feminismo de maneira romântica, ele apenas sofre prejuízos e é humilhado em seus sentimentos e honra. 

As mulheres de hoje não merecem romantismo. O corpo fabricado delas não justifica as exigências delas e também não justifica os prejuízos masculinos. O romantismo das feministas é uma exploração dos homens. As mulheres eram sustentadas no passado, mas elas tinham caráter e mereciam isso de alguma forma, mas as mulheres de hoje não merecem privilégios. Elas estão masculinizadas. Elas não imitam coisas que os homens prezam. Por exemplo, as mulheres não imitam a valorização das pessoas certinhas. 

As mulheres querem tratamento romântico, mas elas valorizam os homens que não são românticos. O romantismo feminino é distorcido moralmente e as mulheres provam isso o tempo inteiro. O homem perde o amor próprio quando ele respeita uma mulher que valoriza cafajestes. As mulheres que “valorizam” cafajestes estão jogando na cara dos homens que elas não respeitam os homens. O romantismo feminino é um atentado contra a lógica. As mulheres riem da cara dos homens, quando elas reivindicam romantismo, pois elas não têm nenhum apreço verdadeiro pelo romantismo. As mulheres usam o romantismo apenas como um meio de manipulação dos homens. 

O romantismo das mulheres é a manutenção das vantagens das mulheres, que possuem cada vez menos coerência. Quanto mais os homens valorizam as mulheres modernas romanticamente, menos elas são românticas e menos elas valorizam os homens. Os homens que supervalorizam as mulheres do jeito que as feministas querem serão traídos, boicotados e marginalizados. As mulheres valorizadas pelos românticos transam com cafajestes e humilham betas. O romantismo para elas é uma humilhação contínua dos homens sérios e bons. Qual é o prêmio que o homem romântico recebe hoje em dia? Ele recebe como prêmio o resto das promíscuas, visto que elas deram tudo o que elas possuíam de melhor aos cafajestes. 

Tenha amor próprio, não seja romântico! Se você quer ser romântico, então exija um relacionamento conservador ideal. Se a mulher for promíscua, então não existe possibilidade lógica de romantismo. Só existe romantismo num cenário religioso ideal, como o cenário religioso da esposa ideal e mãe de família. Mas isso acabou. Você tem uma chance de menos de 1% de achar uma mulher que mereça esse tratamento. Ser romântico com as mulheres de hoje é pedir para ser humilhado. 

As mulheres não são românticas como os homens imaginam e também não valorizam os homens. Elas apenas usam os sentimentos românticos sinceros dos homens para humilhá-los. Você nunca verá um homem romântico sendo valorizado pelas mulheres, enquanto verá inúmeros cafajestes serem assediados pelas mulheres. Não tente agradar as mulheres com romantismo. Elas odeiam isso.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> O feminismo é um movimento romântico

Postado por The Truth no Domingo, 18 de dezembro de 2011.

Como foi dito no post anterior, todo o pensamento político feminino passa pela meritocracia sexual. As mulheres só reivindicam vantagens porque sabem que são supervalorizadas sexualmente. Então elas usam essa supervalorização sexual como uma forma de barganha. Se as mulheres não fossem supervalorizadas sexualmente, o poder político delas seria bastante arbitrário. Os homens só aceitam restrições porque supervalorizam as mulheres sexualmente. 

Penso que a única maneira de criticar o feminismo é criticar a supervalorização sexual da mulher. O fim do romantismo acaba com as pretensões políticas do feminismo. Se os homens não supervalorizassem as mulheres sexualmente, eles não aceitariam tantos prejuízos em troca de sexo ou relacionamentos desvantajosos. As mulheres usam o romantismo porque sabem que esse romantismo tolera o aumento das exigências delas. Enquanto os homens valorizam as mulheres dentro de uma perspectiva romântica, eles serão manipulados pelas exigências das mulheres. 

O maior medo do feminismo é o fim do romantismo. O que feminismo quer é manter o romantismo numa condição artificial. Ou seja, o feminismo defende abertamente a promiscuidade feminina como uma luta contra o machismo e ao mesmo tempo afirma que a mulher promíscua deve ter um tratamento romântico especial, como as mulheres do romantismo clássico. Muitas feministas dizem que o feminismo é contra o romantismo porque o romantismo é machista. Isso é mentira. O romantismo não envolve a questão da pureza feminina somente, ele envolve principalmente a supervalorização sexual da mulher. Romantismo é supervalorização sexual da mulher e é isso que as feministas escondem. 

O feminismo é uma romantização absoluta da mulher. Não importa o que uma mulher faça, ela deve ter um tratamento romântico e especial porque ela é mulher. Não importa o que uma mulher faça, ela deve ser supervalorizada sexualmente. Isso é um resumo do feminismo. O feminismo significa que toda mulher deve ter tratamento especial, mesmo que ela seja a mulher mais promíscua e vulgar do mundo. Por isso, o feminismo é uma grande romantização das promíscuas. 

As feministas possuem medo de que as mulheres sejam vistas apenas como objetos sexuais, pois isso acaba com o romantismo. É por isso que elas combatem a objetificação sexual da mulher, mas não combatem a objetificação romântica. Ou seja, se o homem quer apenas transar com uma mulher, ele é ruim para as causas feministas, mas se ele quer casar e ter filhos com uma promíscua, porque tem fantasias românticas com ela, então ele é bom para as causas feministas. 

Para o feminismo, a mulher supervalorizada sexualmente deve ter inúmeros benefícios. Ela oferece sexo em troca de um clube de super vantagens. É por isso que as feministas amam os betas, pois os betas são românticos. Os betas aceitam prejuízos em prol do romantismo artificial das mulheres. Os betas fazem tudo pelas mulheres e não recebem nada em troca. O romantismo escraviza os homens. Homens românticos apenas se sacrificam por mulheres que os exploram. Mas os alfas sabem que as mulheres usam o romantismo masculino para explorá-los, então eles não são românticos. 

O romantismo masculino só tem sentido num cenário conservador ideal. Se a mulher quer ter tratamento romântico, então ela não pode ser promíscua. Ela deve ter qualidades adequadas para uma boa mãe e uma boa esposa. Quando o homem trata as mulheres educadas pelo feminismo de maneira romântica, ele apenas sofre prejuízos e é humilhado em seus sentimentos e honra. 

As mulheres de hoje não merecem romantismo. O corpo fabricado delas não justifica as exigências delas e também não justifica os prejuízos masculinos. O romantismo das feministas é uma exploração dos homens. As mulheres eram sustentadas no passado, mas elas tinham caráter e mereciam isso de alguma forma, mas as mulheres de hoje não merecem privilégios. Elas estão masculinizadas. Elas não imitam coisas que os homens prezam. Por exemplo, as mulheres não imitam a valorização das pessoas certinhas. 

As mulheres querem tratamento romântico, mas elas valorizam os homens que não são românticos. O romantismo feminino é distorcido moralmente e as mulheres provam isso o tempo inteiro. O homem perde o amor próprio quando ele respeita uma mulher que valoriza cafajestes. As mulheres que “valorizam” cafajestes estão jogando na cara dos homens que elas não respeitam os homens. O romantismo feminino é um atentado contra a lógica. As mulheres riem da cara dos homens, quando elas reivindicam romantismo, pois elas não têm nenhum apreço verdadeiro pelo romantismo. As mulheres usam o romantismo apenas como um meio de manipulação dos homens. 

O romantismo das mulheres é a manutenção das vantagens das mulheres, que possuem cada vez menos coerência. Quanto mais os homens valorizam as mulheres modernas romanticamente, menos elas são românticas e menos elas valorizam os homens. Os homens que supervalorizam as mulheres do jeito que as feministas querem serão traídos, boicotados e marginalizados. As mulheres valorizadas pelos românticos transam com cafajestes e humilham betas. O romantismo para elas é uma humilhação contínua dos homens sérios e bons. Qual é o prêmio que o homem romântico recebe hoje em dia? Ele recebe como prêmio o resto das promíscuas, visto que elas deram tudo o que elas possuíam de melhor aos cafajestes. 

Tenha amor próprio, não seja romântico! Se você quer ser romântico, então exija um relacionamento conservador ideal. Se a mulher for promíscua, então não existe possibilidade lógica de romantismo. Só existe romantismo num cenário religioso ideal, como o cenário religioso da esposa ideal e mãe de família. Mas isso acabou. Você tem uma chance de menos de 1% de achar uma mulher que mereça esse tratamento. Ser romântico com as mulheres de hoje é pedir para ser humilhado. 

As mulheres não são românticas como os homens imaginam e também não valorizam os homens. Elas apenas usam os sentimentos românticos sinceros dos homens para humilhá-los. Você nunca verá um homem romântico sendo valorizado pelas mulheres, enquanto verá inúmeros cafajestes serem assediados pelas mulheres. Não tente agradar as mulheres com romantismo. Elas odeiam isso.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6316 Mon, 16 Oct 2023 03:33:34 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6316 O feminismo das mulheres gostosas

Postado por The Truth na Sexta-feira, 16 de dezembro de 2011.

Um dos grandes problemas das mulheres é que elas confundem mérito com valor sexual. Inegavelmente, o homem valoriza mais a mulher sexualmente do que o contrário. A crítica contra o machismo mascara a supervalorização sexual da mulher. Esta supervalorização sempre ocorreu, mas somente agora ela estaria sendo reconhecida pela própria mulher. Quando a mulher reconheceu que era supervalorizada sexualmente, ela criou um tipo de feminismo. Esse feminismo é o feminismo da mulher gostosa. O feminismo da mulher gostosa confunde a cultura masculina da supervalorização da mulher com um clube de vantagens. 

A mulher não usava o mérito sexual como força política, porque a cultura religiosa restringia as manifestações de supervalorização sexual da mulher. Por mais que os homens supervalorizassem sexualmente as mulheres, eles permaneciam discretos e reservados. A valorização da mulher era proporcional ao inventário de coisas supervalorizadas pelos homens. A mulher praticamente tinha o monopólio das coisas valorizadas pelo homem. Porém, isso tudo permanecia discreto por causa da cultura religiosa. 

A sociedade consumista ampliou os objetos de consumo e isso mudou a situação das mulheres. Isso permitiu que a liberdade feminina não fosse mais vista como um problema, uma vez que a mulher deixou de monopolizar o valor. A cultura masculina passou a valorizar outras coisas: videogames, carros, computadores. Se o consumismo tirou o peso da supervalorização sexual da mulher, esse consumismo não diminuiu as exigências das mulheres, que finalmente estavam livres para barganhar com o corpo. Aparentemente houve uma aceitação maior da liberdade feminina na sociedade consumista, mas isso criou uma meritocracia feminina que não existia. As mulheres passaram a reivindicar vantagens que possuem como pressuposto, o valor sexual delas. As mulheres descobriram que eram supervalorizadas pelos homens e começaram a usar esse valor como uma espécie de meritocracia. 

Se você conversar com qualquer mulher hoje em dia, você perceberá que ela quer uma vida mais fácil do que a vida dos homens. Ela acha isso normal! A mulher assimilou a sua supervalorização sexual como um mérito ético. Agora, ela acha que merece ser mais feliz do que os homens, porque ela é mais valorizada sexualmente do que os homens. Para a mulher gostosa, a gostosura dela é um mérito ético que está acima de qualquer outro mérito. A cultura feminina é uma reivindicação de felicidade de acordo com o valor sexual do ser humano. Segundo o feminismo da mulher gostosa, o ser que tem menor valor sexual deve promover a felicidade do ser que tem maior valor sexual. 

O feminismo “geral” assimilou muito bem a meritocracia ética das mulheres gostosas. Por isso, as feministas vivem querendo controlar os homens sexualmente e possuem obsessão por isso. Ou seja, a manutenção do valor sexual histórico da mulher é uma das metas do feminismo. Isso é importante, porque uma mulher supervalorizada sexualmente possui prestígio para reivindicar coisas dentro do sistema. E o feminismo sempre reivindica coisas dos homens heterossexuais, pois elas sabem que o reconhecimento do mérito feminino passa pela supervalorização sexual da mulher. 

Os homens supervalorizam a mulher sexualmente e essa condição é impossível de ser revertida, porque essa condição é a própria condição da heterossexualidade. O que mantém a heterossexualidade como norma cultural é a supervalorização sexual da mulher. A mulher não tem força para manter uma norma como essa, visto que ela não valoriza o homem culturalmente, nem sexualmente. O fim da heterossexualidade seria o fim do feminismo, pois o mérito ético da mulher gostosa perde força total quando a mulher deixa de ser supervalorizada sexualmente. Quando as feministas desejam o fim das normas heterossexuais, elas estão blefando, pois uma sociedade homossexual retiraria o prestígio da mulher totalmente. Na prática, as feministas querem os homens heterossexuais como escravos das causas delas, enquanto fingem que a norma heterossexual é um problema. 

A cultura romântica de hoje é uma promoção do valor sexual da mulher. O feminismo quer congelar a imagem romântica da mulher e ataca tudo o que coloca a imagem romântica da mulher em perigo. Por que a mulher deveria ter privilégios no sistema, se ela não é vista mais como ser angelical e fragilizado? Ao contrário do que as pessoas pensam, a mulher só possui méritos éticos se ela for vista eternamente dentro de uma perspectiva romântica. Se a mulher perde valor dentro de uma perspectiva romântica, ela perde suas vantagens no sistema. Da mesma forma, a supervalorização sexual da mulher depende da preservação do romantismo. Se o homem não tem mais respeito pela mulher, ele deixa de supervalorizá-la, desse modo, a mulher perde alguns privilégios. 

O que incomoda as feministas é a objetificação não romântica da mulher. Enquanto a mulher for objetificada como deusa e ser angelical, ela mantém o valor dela preservado. As mulheres receiam de que a destruição do romantismo acabe com o mérito ético das mulheres gostosas. Se as mulheres gostosas não forem mais vistas como seres românticos, o feminismo delas perde o sentido, porém o feminismo “geral” também fica ameaçado! A mulher gostosa só escraviza os homens psicologicamente porque ela impõe o valor sexual como um mérito ético. Se o valor sexual dela é diminuído pelo fim do romantismo, então ela perde poder. As feministas seguem a mesma lógica das mulheres gostosas e defendem os méritos das gostosas como mérito de todas as mulheres. É por isso que elas adoram “gozar” com a vagina das mulheres gostosas e bem sucedidas.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> O feminismo das mulheres gostosas

Postado por The Truth na Sexta-feira, 16 de dezembro de 2011.

Um dos grandes problemas das mulheres é que elas confundem mérito com valor sexual. Inegavelmente, o homem valoriza mais a mulher sexualmente do que o contrário. A crítica contra o machismo mascara a supervalorização sexual da mulher. Esta supervalorização sempre ocorreu, mas somente agora ela estaria sendo reconhecida pela própria mulher. Quando a mulher reconheceu que era supervalorizada sexualmente, ela criou um tipo de feminismo. Esse feminismo é o feminismo da mulher gostosa. O feminismo da mulher gostosa confunde a cultura masculina da supervalorização da mulher com um clube de vantagens. 

A mulher não usava o mérito sexual como força política, porque a cultura religiosa restringia as manifestações de supervalorização sexual da mulher. Por mais que os homens supervalorizassem sexualmente as mulheres, eles permaneciam discretos e reservados. A valorização da mulher era proporcional ao inventário de coisas supervalorizadas pelos homens. A mulher praticamente tinha o monopólio das coisas valorizadas pelo homem. Porém, isso tudo permanecia discreto por causa da cultura religiosa. 

A sociedade consumista ampliou os objetos de consumo e isso mudou a situação das mulheres. Isso permitiu que a liberdade feminina não fosse mais vista como um problema, uma vez que a mulher deixou de monopolizar o valor. A cultura masculina passou a valorizar outras coisas: videogames, carros, computadores. Se o consumismo tirou o peso da supervalorização sexual da mulher, esse consumismo não diminuiu as exigências das mulheres, que finalmente estavam livres para barganhar com o corpo. Aparentemente houve uma aceitação maior da liberdade feminina na sociedade consumista, mas isso criou uma meritocracia feminina que não existia. As mulheres passaram a reivindicar vantagens que possuem como pressuposto, o valor sexual delas. As mulheres descobriram que eram supervalorizadas pelos homens e começaram a usar esse valor como uma espécie de meritocracia. 

Se você conversar com qualquer mulher hoje em dia, você perceberá que ela quer uma vida mais fácil do que a vida dos homens. Ela acha isso normal! A mulher assimilou a sua supervalorização sexual como um mérito ético. Agora, ela acha que merece ser mais feliz do que os homens, porque ela é mais valorizada sexualmente do que os homens. Para a mulher gostosa, a gostosura dela é um mérito ético que está acima de qualquer outro mérito. A cultura feminina é uma reivindicação de felicidade de acordo com o valor sexual do ser humano. Segundo o feminismo da mulher gostosa, o ser que tem menor valor sexual deve promover a felicidade do ser que tem maior valor sexual. 

O feminismo “geral” assimilou muito bem a meritocracia ética das mulheres gostosas. Por isso, as feministas vivem querendo controlar os homens sexualmente e possuem obsessão por isso. Ou seja, a manutenção do valor sexual histórico da mulher é uma das metas do feminismo. Isso é importante, porque uma mulher supervalorizada sexualmente possui prestígio para reivindicar coisas dentro do sistema. E o feminismo sempre reivindica coisas dos homens heterossexuais, pois elas sabem que o reconhecimento do mérito feminino passa pela supervalorização sexual da mulher. 

Os homens supervalorizam a mulher sexualmente e essa condição é impossível de ser revertida, porque essa condição é a própria condição da heterossexualidade. O que mantém a heterossexualidade como norma cultural é a supervalorização sexual da mulher. A mulher não tem força para manter uma norma como essa, visto que ela não valoriza o homem culturalmente, nem sexualmente. O fim da heterossexualidade seria o fim do feminismo, pois o mérito ético da mulher gostosa perde força total quando a mulher deixa de ser supervalorizada sexualmente. Quando as feministas desejam o fim das normas heterossexuais, elas estão blefando, pois uma sociedade homossexual retiraria o prestígio da mulher totalmente. Na prática, as feministas querem os homens heterossexuais como escravos das causas delas, enquanto fingem que a norma heterossexual é um problema. 

A cultura romântica de hoje é uma promoção do valor sexual da mulher. O feminismo quer congelar a imagem romântica da mulher e ataca tudo o que coloca a imagem romântica da mulher em perigo. Por que a mulher deveria ter privilégios no sistema, se ela não é vista mais como ser angelical e fragilizado? Ao contrário do que as pessoas pensam, a mulher só possui méritos éticos se ela for vista eternamente dentro de uma perspectiva romântica. Se a mulher perde valor dentro de uma perspectiva romântica, ela perde suas vantagens no sistema. Da mesma forma, a supervalorização sexual da mulher depende da preservação do romantismo. Se o homem não tem mais respeito pela mulher, ele deixa de supervalorizá-la, desse modo, a mulher perde alguns privilégios. 

O que incomoda as feministas é a objetificação não romântica da mulher. Enquanto a mulher for objetificada como deusa e ser angelical, ela mantém o valor dela preservado. As mulheres receiam de que a destruição do romantismo acabe com o mérito ético das mulheres gostosas. Se as mulheres gostosas não forem mais vistas como seres românticos, o feminismo delas perde o sentido, porém o feminismo “geral” também fica ameaçado! A mulher gostosa só escraviza os homens psicologicamente porque ela impõe o valor sexual como um mérito ético. Se o valor sexual dela é diminuído pelo fim do romantismo, então ela perde poder. As feministas seguem a mesma lógica das mulheres gostosas e defendem os méritos das gostosas como mérito de todas as mulheres. É por isso que elas adoram “gozar” com a vagina das mulheres gostosas e bem sucedidas.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6308 Mon, 09 Oct 2023 18:23:58 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6308 A estratégia errada das mulheres sérias

Postado por The Truth na Quinta-feira, 15 de dezembro de 2011.

As mulheres que sofrem com a ansiedade são justamente as mulheres que vivem segundo o modelo antigo. Ou seja, elas são passivas e esperam o assédio do homem ideal. Se essas mulheres não forem muito bonitas, o assédio que elas sofrerão não trará um número razoável de boas opções. Elas inevitavelmente serão trocadas por outras mulheres mais bonitas. Em muitos casos, elas serão trocadas por mulheres mais promíscuas, apenas porque essas são mais bonitas. 

O homem não tem bola de cristal e geralmente o homem acha que todas as mulheres têm alguma experiência sexual. Algumas mais do que outras. Mas a banalização da promiscuidade é um negócio super ruim para a mulher mais feia e limitada. Ou seja, a competição não favorece a mulher feia. 

Qual é a solução para o caso das mulheres que continuam esperando o homem certo? A solução é o fim da passividade. Eu conheço muitas mulheres limitadas que conseguiram bons relacionamentos. O grande mérito delas é que elas escolheram o homem. Elas não ficaram paradas. Se a mulher mais limitada não for passiva, ela possui mais chances de acertar do que muitas promíscuas assediadas.

Se a mulher séria sofre com a ansiedade sexual, porque o homem certo não aparece, isso é sinal de que ela é passiva demais! Certamente ela está frustrada com o número baixo de assédio masculino, ou então ela não aceita as atuais opções. A solução do caso dela é a busca ativa por um parceiro. A mulher pode fazer isso por meios diretos, ou por meios indiretos, mas é fundamental que ela tente. 

A ideia da passividade feminina não funciona, porque a qualidade moral dos homens caiu absurdamente. A qualidade não caiu em termos de dinheiro ou beleza, mas caiu em termos de caráter. Ou seja, as mulheres geralmente são assediadas por caras só querem sexo. O risco da mulher ser enganada por um falso romântico é alto. A passividade feminina aumenta absurdamente esse risco, pois a motivação masculina é quase sempre sexual. 

Se a mulher vai atrás do homem, ela possui a chance de filtrar ativamente os homens sérios dos apenas safados. É claro que ela corre o risco de escolher mal, mas esse risco diminui por vários motivos: 

Primeiro, a escolha ativa aumenta o leque de opções. Na escolha passiva, a mulher tem como opção apenas os homens que se aproximam dela. 

Segundo, a escolha ativa exige mais responsabilidade da mulher, visto que nesse caso, ela não pode dizer que foi enganada por um falso romântico. Ou seja, ela precisa exercer sua capacidade de crítica antes de escolher o homem. 

Terceiro, a escolha ativa obriga a mulher a sair da sua zona de conforto. Isso também prepara a mulher para o futuro, pois a mulher desenvolve competências que estão além das suas limitações físicas e estéticas.

O problema da mulher brasileira é que ela quer tudo pronto e sem esforço. Ela aposta demais na passividade e fica deprimida quando não consegue nada com esse modelo. Mas a mulher tem que superar esse modelo, principalmente as mulheres que ainda são sérias e procuram o homem correto, porque esse modelo não faz mais sentido na sociedade atual. A mulher precisa abandonar o complexo de superioridade. Muitas mulheres limitadíssimas querem encontrar o príncipe encantado com um modelo passivo ultrapassado, visto que o mercado sexual rebaixou o valor das mulheres limitadas. Elas são tímidas, envergonhadas e medrosas ao extremo. Mas elas são assim, porque possuem um ego absurdamente alto e acham humilhante escolher um homem ativamente. 

É claro que a timidez dessas mulheres não é absoluta. Elas não são tímidas em todas as situações. Até mesmo as gostosas promíscuas são medrosas quando precisam escolher um homem ativamente. As mulheres querem ser encorajadas pelo homem ideal. Talvez um rico,ou um famoso, ou um homem de fortíssimo destaque social encoraje essas mulheres, mas elas não possuem coragem diante da maioria dos homens, pois o orgulho delas torna-se insuperável nesse caso. 

As mulheres possuem complexos e tabus tão grandes que elas acham o erro mais fácil e aceitável do que a superação do modelo passivo. A mulher prefere ser passiva, porque ela não suporta a experiência psicológica de escolher ativamente o homem certo. Não vejo como uma mulher poderá acertar se ela não superar esses tabus. Se ela acha a vergonha mais forte do que a vontade de acertar, então os tabus mandam nela. O mercado sexual vai esmagar as mulheres orgulhosas. A mulher que deseja realmente acertar precisa superar o orgulho associado à passividade! 

A mulher sincera não pode assistir a vida passar e ficar esperando o homem ideal se aproximar dela. Ela tem que correr atrás. Há muitos casos de mulheres que dizem que foram injustiçadas, mas todas elas apostaram no modelo passivo. Se a mulher não tem coragem de chamar um homem para sair, ela precisa ser capaz de demonstrar os interesses dela de maneira marcante e indubitável. Geralmente as mulheres imitam os gostos do homem e acham que isso é suficiente para demonstrar interesse. Só que isso é ambíguo e ineficaz! Se a mulher não tem a coragem de falar com o homem certo sobre os seus interesses, no mínimo ela deveria deixá-lo saber que ela gosta dele. Isso é melhor do que nada! Se a mulher gosta do cara, então ela precisa dar um sinal explícito de interesse, um sinal que não deixe dúvidas. Não adianta a mulher brincar com palavras e trocadilhos. Nenhum homem é obrigado a ser um expert em enigmas. 

A questão da passividade feminina é apenas uma questão. Existem outras questões importantes. A passividade feminina é o principal erro das mulheres sérias que reclamam dos homens. Elas não deveriam ter vergonha de buscar o homem certo. A mulher que quer acertar não pode ser orgulhosa. Ela precisa abandonar o complexo de superioridade. Isso também não significa não ter critérios. 

O modelo romântico tradicional não funciona mais. A mulher inteligente não espera o assédio do homem ideal. A mulher precisa superar a vergonha de conquistar o homem. Existem muitas maneiras da mulher conquistar um homem. A mulher precisa apenas descobrir as estratégias que funcionam melhor para ela. As mulheres que seguem o modelo passivo estão apostando numa loteria. A mulher envergonhada vai fracassar. Se ela tem como meta de vida ser conquistada, então ela ficará sozinha com toda a vergonha dela. Toda mulher passiva acaba escolhendo cafajestes! Isso é fato justamente porque os cafajestes são os que mais se aproximam das mulheres passivas!

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> A estratégia errada das mulheres sérias

Postado por The Truth na Quinta-feira, 15 de dezembro de 2011.

As mulheres que sofrem com a ansiedade são justamente as mulheres que vivem segundo o modelo antigo. Ou seja, elas são passivas e esperam o assédio do homem ideal. Se essas mulheres não forem muito bonitas, o assédio que elas sofrerão não trará um número razoável de boas opções. Elas inevitavelmente serão trocadas por outras mulheres mais bonitas. Em muitos casos, elas serão trocadas por mulheres mais promíscuas, apenas porque essas são mais bonitas. 

O homem não tem bola de cristal e geralmente o homem acha que todas as mulheres têm alguma experiência sexual. Algumas mais do que outras. Mas a banalização da promiscuidade é um negócio super ruim para a mulher mais feia e limitada. Ou seja, a competição não favorece a mulher feia. 

Qual é a solução para o caso das mulheres que continuam esperando o homem certo? A solução é o fim da passividade. Eu conheço muitas mulheres limitadas que conseguiram bons relacionamentos. O grande mérito delas é que elas escolheram o homem. Elas não ficaram paradas. Se a mulher mais limitada não for passiva, ela possui mais chances de acertar do que muitas promíscuas assediadas.

Se a mulher séria sofre com a ansiedade sexual, porque o homem certo não aparece, isso é sinal de que ela é passiva demais! Certamente ela está frustrada com o número baixo de assédio masculino, ou então ela não aceita as atuais opções. A solução do caso dela é a busca ativa por um parceiro. A mulher pode fazer isso por meios diretos, ou por meios indiretos, mas é fundamental que ela tente. 

A ideia da passividade feminina não funciona, porque a qualidade moral dos homens caiu absurdamente. A qualidade não caiu em termos de dinheiro ou beleza, mas caiu em termos de caráter. Ou seja, as mulheres geralmente são assediadas por caras só querem sexo. O risco da mulher ser enganada por um falso romântico é alto. A passividade feminina aumenta absurdamente esse risco, pois a motivação masculina é quase sempre sexual. 

Se a mulher vai atrás do homem, ela possui a chance de filtrar ativamente os homens sérios dos apenas safados. É claro que ela corre o risco de escolher mal, mas esse risco diminui por vários motivos: 

Primeiro, a escolha ativa aumenta o leque de opções. Na escolha passiva, a mulher tem como opção apenas os homens que se aproximam dela. 

Segundo, a escolha ativa exige mais responsabilidade da mulher, visto que nesse caso, ela não pode dizer que foi enganada por um falso romântico. Ou seja, ela precisa exercer sua capacidade de crítica antes de escolher o homem. 

Terceiro, a escolha ativa obriga a mulher a sair da sua zona de conforto. Isso também prepara a mulher para o futuro, pois a mulher desenvolve competências que estão além das suas limitações físicas e estéticas.

O problema da mulher brasileira é que ela quer tudo pronto e sem esforço. Ela aposta demais na passividade e fica deprimida quando não consegue nada com esse modelo. Mas a mulher tem que superar esse modelo, principalmente as mulheres que ainda são sérias e procuram o homem correto, porque esse modelo não faz mais sentido na sociedade atual. A mulher precisa abandonar o complexo de superioridade. Muitas mulheres limitadíssimas querem encontrar o príncipe encantado com um modelo passivo ultrapassado, visto que o mercado sexual rebaixou o valor das mulheres limitadas. Elas são tímidas, envergonhadas e medrosas ao extremo. Mas elas são assim, porque possuem um ego absurdamente alto e acham humilhante escolher um homem ativamente. 

É claro que a timidez dessas mulheres não é absoluta. Elas não são tímidas em todas as situações. Até mesmo as gostosas promíscuas são medrosas quando precisam escolher um homem ativamente. As mulheres querem ser encorajadas pelo homem ideal. Talvez um rico,ou um famoso, ou um homem de fortíssimo destaque social encoraje essas mulheres, mas elas não possuem coragem diante da maioria dos homens, pois o orgulho delas torna-se insuperável nesse caso. 

As mulheres possuem complexos e tabus tão grandes que elas acham o erro mais fácil e aceitável do que a superação do modelo passivo. A mulher prefere ser passiva, porque ela não suporta a experiência psicológica de escolher ativamente o homem certo. Não vejo como uma mulher poderá acertar se ela não superar esses tabus. Se ela acha a vergonha mais forte do que a vontade de acertar, então os tabus mandam nela. O mercado sexual vai esmagar as mulheres orgulhosas. A mulher que deseja realmente acertar precisa superar o orgulho associado à passividade! 

A mulher sincera não pode assistir a vida passar e ficar esperando o homem ideal se aproximar dela. Ela tem que correr atrás. Há muitos casos de mulheres que dizem que foram injustiçadas, mas todas elas apostaram no modelo passivo. Se a mulher não tem coragem de chamar um homem para sair, ela precisa ser capaz de demonstrar os interesses dela de maneira marcante e indubitável. Geralmente as mulheres imitam os gostos do homem e acham que isso é suficiente para demonstrar interesse. Só que isso é ambíguo e ineficaz! Se a mulher não tem a coragem de falar com o homem certo sobre os seus interesses, no mínimo ela deveria deixá-lo saber que ela gosta dele. Isso é melhor do que nada! Se a mulher gosta do cara, então ela precisa dar um sinal explícito de interesse, um sinal que não deixe dúvidas. Não adianta a mulher brincar com palavras e trocadilhos. Nenhum homem é obrigado a ser um expert em enigmas. 

A questão da passividade feminina é apenas uma questão. Existem outras questões importantes. A passividade feminina é o principal erro das mulheres sérias que reclamam dos homens. Elas não deveriam ter vergonha de buscar o homem certo. A mulher que quer acertar não pode ser orgulhosa. Ela precisa abandonar o complexo de superioridade. Isso também não significa não ter critérios. 

O modelo romântico tradicional não funciona mais. A mulher inteligente não espera o assédio do homem ideal. A mulher precisa superar a vergonha de conquistar o homem. Existem muitas maneiras da mulher conquistar um homem. A mulher precisa apenas descobrir as estratégias que funcionam melhor para ela. As mulheres que seguem o modelo passivo estão apostando numa loteria. A mulher envergonhada vai fracassar. Se ela tem como meta de vida ser conquistada, então ela ficará sozinha com toda a vergonha dela. Toda mulher passiva acaba escolhendo cafajestes! Isso é fato justamente porque os cafajestes são os que mais se aproximam das mulheres passivas!

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6307 Mon, 09 Oct 2023 18:11:24 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6307 A mulher trocou a honra pelo exibicionismo

Postado por The Truth no Domingo, 11 de dezembro de 2011.

O crescimento da mídia matou a honra feminina. Na medida em que as mulheres começaram a aparecer nas rádios, revistas, televisões, elas começaram a valorizar o exibicionismo. A mídia popularizou o sucesso feminino e esse processo substituiu a honra feminina pelo exibicionismo. 

Muitos homens dizem que o feminismo matou o significado da honra feminina. Porém, o feminismo apenas intensificou esse processo. Foi a mídia tecnológica que realmente matou a honra das mulheres. A “mídia de massa” foi algo que criou uma possibilidade de exibicionismo que as mulheres jamais imaginaram nos séculos passados. A mídia gerou uma demanda por exibicionismo que não existia. 

A mídia criou a primeira onda exibicionista. As mulheres passaram a invejar o exibicionismo das atrizes, dançarinas e cantoras. Elas começaram a buscar o mesmo exibicionismo. Elas queriam a fama das mulheres que apareciam na mídia, pois isso é compatível com as necessidades emocionais das mulheres. As mulheres sabem que o exibicionismo gera muitas emoções fortes. 

A mídia popularizou a cultura feminina do exibicionismo. Antes da indústria midiática, o exibicionismo feminino era baixo, visto que não tinha longo alcance. Porém, as mulheres perceberam que a mídia de massa aumentava absurdamente o potencial exibicionista delas. Isso virou um ciclo de influências. As mulheres exibicionistas tornaram-se modelos para outras mulheres. Essas últimas tornaram-se modelos para mais mulheres. Cada vez mais mulheres imitavam e invejavam o exibicionismo das outras. Logo, o exibicionismo feminino ganhou peso social. A mulher exibicionista descobriu que o sucesso exibicionista dela era motivo de inveja para outras. E isso reforçava a competição cada vez mais. As exibicionistas rivalizam com as mulheres ainda mais exibicionistas. E as mulheres modestas passaram a rivalizar com as exibicionistas. O exibicionismo, que é uma competição de egos e vaidades, tornou-se o objetivo da vida mulher e a honra foi totalmente desprezada. 

A primeira fase do exibicionismo feminino foi caracterizada pela imitação das mulheres famosas que apareciam na mídia como atrizes, cantoras e dançarinas. A segunda fase do exibicionismo feminino é caracterizada pelo exibicionismo difuso das redes sociais. As redes sociais acabaram destruindo absolutamente a honra feminina que ainda existia. Depois da internet, a honra feminina acabou. O exibicionismo tornou-se o objetivo de vida de toda mulher ocidental. 

A mulher exibicionista não tem honra

A mulher valoriza muito mais o exibicionismo do que uma vida saudável, íntegra e pacífica. Isso parece absurdo, mas não é. O exibicionismo é uma máquina que produz emoções fortes nas mulheres. As mulheres não conseguem ser felizes no anonimato.

As mulheres odeiam a modéstia e a discrição. Elas querem competir o tempo inteiro. Elas querem chamar a atenção. As mulheres vivem em torno de competições de ego. A vida dela gira em torno de disputas de vaidades. 

As mulheres não valorizam homens certinhos, bons, românticos, sensíveis e fiéis, porque esses homens não são compatíveis com as necessidades exibicionistas delas. A vida saudável e pacífica não é exibicionista. As mulheres adoram conflitos, então elas procuram homens que criam confusões entre elas e outras mulheres. Elas querem disputar homens assediados, ou homens que podem trair, mas jamais querem valorizar homens que não são assediados, ou homens que são seguramente fieis. 

As mulheres valorizam mais os homens que aumentam o exibicionismo delas, porém, esses homens são geralmente os mais imprestáveis em termos de caráter. Ou seja, o exibicionismo feminino jamais valorizará a idoneidade de caráter. Isso significa que todas as mulheres exibicionistas só valorizam qualidades que aumentam o exibicionismo delas. Elas desprezam as qualidades morais boas, pois essas não produzem exibicionismo. As mulheres querem ricos, bonitos, bombados, famosos, cafajestes, porque isso aumenta o exibicionismo delas. Elas priorizaram esses homens, independentemente do caráter deles. Se o rico bonitão for o maior canalha do mundo, as exibicionistas ainda desejarão casar com ele, pois elas não têm honra e só valorizam homens que aumentam o exibicionismo delas. 

Por que as mulheres amam os homens famosos mais canalhas e machistas? Elas fazem isso por que eles são sérios, bonzinhos e fiéis? Elas fazem isso porque não possuem honra. Toda mulher que assedia homem famoso é desonrada, pois o foco dela é causar inveja nas outras. A mulher não quer um homem famoso, porque ela realmente tem intenções morais saudáveis e sérias. Ela quer ser invejada e odiada pelas rivais. Essas competições e conflitos aumentam as emoções femininas. No fundo, as mulheres vendem a honra pelo sucesso artificial e vulgar ao lado dos homens famosos. Para elas, as emoções fortes exibicionistas são o sentido da vida. Para elas, exibicionismo é honra. 

Milhões de mulheres assediam cantores famosos e jogadores de futebol. Elas fazem qualquer coisa por esses caras, pois elas querem exibir um troféu a qualquer custo. Todo homem famoso vira automaticamente um troféu, então as mulheres cobiçam esse troféu porque elas não têm critérios sólidos. Muitos cantores famosos confessam que transam com as fãs e inúmeras outras fãs fazem fila no camarim desses caras. Ou seja, elas não têm honra. Elas querem ser lanchinhos de homens famosos e assediados, pois elas acham que causarão inveja nas outras desse modo. 

As mulheres são tão desonradas que elas invejam a vulgaridade das outras. As mulheres nunca invejam as mulheres que casam com homens bons. Elas só invejam mulheres que casam com homens assediados, famosos e cafajestes. Para elas, o exibicionismo ao lado dos homens que produzem competições e emoções fortes é o sentido da honra feminina. O conceito de honra da mulher é invertido. Para elas, as mulheres que casam com cafajestes são honradas, enquanto as mulheres que casam com homens bons, sérios e fiéis são frustradas e infelizes. As mulheres não têm honra, pois elas não sentem nojo de cafajestes e promíscuos. É impossível acreditar na honra da mulher que deseja o consertar o homem mais imprestável apenas porque ele é um troféu. 

As mulheres são emocionais e as emoções delas corrompem os valores delas. Se elas fossem realmente racionais no amor, elas jamais aceitariam o resto das outras, ou os homens declaradamente promíscuos e infiéis. A mulher que tem honra jamais transaria com um cantor famoso que usa as fãs como lanchinhos. Mas é quase impossível achar uma mulher séria hoje, pois as supostas sérias também demonstram que só amam por razões exibicionistas . As mulheres possuem fetiche pelos famosos, pois o exibicionismo ao lado deles é o sentido da vida delas. 

Quando um famoso pede o divórcio, no outro dia já tem filas de mulheres interessadas no cara. E elas ainda dizem que amam de verdade. Elas dizem que o que elas sentem pelos famosos é amor verdadeiro. O amor da mulher exibicionista é lixo. Esse amor é interesse puro. Elas são incapazes de amar homens que não são assediados. Basta um homem ser assediado por duas mulheres, que elas mudam de opinião e passam a assediar o homem apenas porque querem competir e rivalizar. As mulheres não valorizam os homens, elas querem apenas humilhar as outras. 

Mulher exibicionista não é e nunca será exceção. Essa mulher é incapaz de gostar das coisas boas e saudáveis. A vida dela gira em torno de coisas fúteis e vulgares. O exibicionismo feminino é uma estupidez. As mulheres têm vergonha e timidez quando precisam lutar pelo o que é bom, sério e saudável, porém são safadas e corajosas quando defendem interesses exibicionistas e vulgares. 

Para saber mais: 

A felicidade Exibicionista da mulher[/url]

Este texto faz parte do projeto: [url=https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=3664&pid=85109#pid85109]Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> A mulher trocou a honra pelo exibicionismo

Postado por The Truth no Domingo, 11 de dezembro de 2011.

O crescimento da mídia matou a honra feminina. Na medida em que as mulheres começaram a aparecer nas rádios, revistas, televisões, elas começaram a valorizar o exibicionismo. A mídia popularizou o sucesso feminino e esse processo substituiu a honra feminina pelo exibicionismo. 

Muitos homens dizem que o feminismo matou o significado da honra feminina. Porém, o feminismo apenas intensificou esse processo. Foi a mídia tecnológica que realmente matou a honra das mulheres. A “mídia de massa” foi algo que criou uma possibilidade de exibicionismo que as mulheres jamais imaginaram nos séculos passados. A mídia gerou uma demanda por exibicionismo que não existia. 

A mídia criou a primeira onda exibicionista. As mulheres passaram a invejar o exibicionismo das atrizes, dançarinas e cantoras. Elas começaram a buscar o mesmo exibicionismo. Elas queriam a fama das mulheres que apareciam na mídia, pois isso é compatível com as necessidades emocionais das mulheres. As mulheres sabem que o exibicionismo gera muitas emoções fortes. 

A mídia popularizou a cultura feminina do exibicionismo. Antes da indústria midiática, o exibicionismo feminino era baixo, visto que não tinha longo alcance. Porém, as mulheres perceberam que a mídia de massa aumentava absurdamente o potencial exibicionista delas. Isso virou um ciclo de influências. As mulheres exibicionistas tornaram-se modelos para outras mulheres. Essas últimas tornaram-se modelos para mais mulheres. Cada vez mais mulheres imitavam e invejavam o exibicionismo das outras. Logo, o exibicionismo feminino ganhou peso social. A mulher exibicionista descobriu que o sucesso exibicionista dela era motivo de inveja para outras. E isso reforçava a competição cada vez mais. As exibicionistas rivalizam com as mulheres ainda mais exibicionistas. E as mulheres modestas passaram a rivalizar com as exibicionistas. O exibicionismo, que é uma competição de egos e vaidades, tornou-se o objetivo da vida mulher e a honra foi totalmente desprezada. 

A primeira fase do exibicionismo feminino foi caracterizada pela imitação das mulheres famosas que apareciam na mídia como atrizes, cantoras e dançarinas. A segunda fase do exibicionismo feminino é caracterizada pelo exibicionismo difuso das redes sociais. As redes sociais acabaram destruindo absolutamente a honra feminina que ainda existia. Depois da internet, a honra feminina acabou. O exibicionismo tornou-se o objetivo de vida de toda mulher ocidental. 

A mulher exibicionista não tem honra

A mulher valoriza muito mais o exibicionismo do que uma vida saudável, íntegra e pacífica. Isso parece absurdo, mas não é. O exibicionismo é uma máquina que produz emoções fortes nas mulheres. As mulheres não conseguem ser felizes no anonimato.

As mulheres odeiam a modéstia e a discrição. Elas querem competir o tempo inteiro. Elas querem chamar a atenção. As mulheres vivem em torno de competições de ego. A vida dela gira em torno de disputas de vaidades. 

As mulheres não valorizam homens certinhos, bons, românticos, sensíveis e fiéis, porque esses homens não são compatíveis com as necessidades exibicionistas delas. A vida saudável e pacífica não é exibicionista. As mulheres adoram conflitos, então elas procuram homens que criam confusões entre elas e outras mulheres. Elas querem disputar homens assediados, ou homens que podem trair, mas jamais querem valorizar homens que não são assediados, ou homens que são seguramente fieis. 

As mulheres valorizam mais os homens que aumentam o exibicionismo delas, porém, esses homens são geralmente os mais imprestáveis em termos de caráter. Ou seja, o exibicionismo feminino jamais valorizará a idoneidade de caráter. Isso significa que todas as mulheres exibicionistas só valorizam qualidades que aumentam o exibicionismo delas. Elas desprezam as qualidades morais boas, pois essas não produzem exibicionismo. As mulheres querem ricos, bonitos, bombados, famosos, cafajestes, porque isso aumenta o exibicionismo delas. Elas priorizaram esses homens, independentemente do caráter deles. Se o rico bonitão for o maior canalha do mundo, as exibicionistas ainda desejarão casar com ele, pois elas não têm honra e só valorizam homens que aumentam o exibicionismo delas. 

Por que as mulheres amam os homens famosos mais canalhas e machistas? Elas fazem isso por que eles são sérios, bonzinhos e fiéis? Elas fazem isso porque não possuem honra. Toda mulher que assedia homem famoso é desonrada, pois o foco dela é causar inveja nas outras. A mulher não quer um homem famoso, porque ela realmente tem intenções morais saudáveis e sérias. Ela quer ser invejada e odiada pelas rivais. Essas competições e conflitos aumentam as emoções femininas. No fundo, as mulheres vendem a honra pelo sucesso artificial e vulgar ao lado dos homens famosos. Para elas, as emoções fortes exibicionistas são o sentido da vida. Para elas, exibicionismo é honra. 

Milhões de mulheres assediam cantores famosos e jogadores de futebol. Elas fazem qualquer coisa por esses caras, pois elas querem exibir um troféu a qualquer custo. Todo homem famoso vira automaticamente um troféu, então as mulheres cobiçam esse troféu porque elas não têm critérios sólidos. Muitos cantores famosos confessam que transam com as fãs e inúmeras outras fãs fazem fila no camarim desses caras. Ou seja, elas não têm honra. Elas querem ser lanchinhos de homens famosos e assediados, pois elas acham que causarão inveja nas outras desse modo. 

As mulheres são tão desonradas que elas invejam a vulgaridade das outras. As mulheres nunca invejam as mulheres que casam com homens bons. Elas só invejam mulheres que casam com homens assediados, famosos e cafajestes. Para elas, o exibicionismo ao lado dos homens que produzem competições e emoções fortes é o sentido da honra feminina. O conceito de honra da mulher é invertido. Para elas, as mulheres que casam com cafajestes são honradas, enquanto as mulheres que casam com homens bons, sérios e fiéis são frustradas e infelizes. As mulheres não têm honra, pois elas não sentem nojo de cafajestes e promíscuos. É impossível acreditar na honra da mulher que deseja o consertar o homem mais imprestável apenas porque ele é um troféu. 

As mulheres são emocionais e as emoções delas corrompem os valores delas. Se elas fossem realmente racionais no amor, elas jamais aceitariam o resto das outras, ou os homens declaradamente promíscuos e infiéis. A mulher que tem honra jamais transaria com um cantor famoso que usa as fãs como lanchinhos. Mas é quase impossível achar uma mulher séria hoje, pois as supostas sérias também demonstram que só amam por razões exibicionistas . As mulheres possuem fetiche pelos famosos, pois o exibicionismo ao lado deles é o sentido da vida delas. 

Quando um famoso pede o divórcio, no outro dia já tem filas de mulheres interessadas no cara. E elas ainda dizem que amam de verdade. Elas dizem que o que elas sentem pelos famosos é amor verdadeiro. O amor da mulher exibicionista é lixo. Esse amor é interesse puro. Elas são incapazes de amar homens que não são assediados. Basta um homem ser assediado por duas mulheres, que elas mudam de opinião e passam a assediar o homem apenas porque querem competir e rivalizar. As mulheres não valorizam os homens, elas querem apenas humilhar as outras. 

Mulher exibicionista não é e nunca será exceção. Essa mulher é incapaz de gostar das coisas boas e saudáveis. A vida dela gira em torno de coisas fúteis e vulgares. O exibicionismo feminino é uma estupidez. As mulheres têm vergonha e timidez quando precisam lutar pelo o que é bom, sério e saudável, porém são safadas e corajosas quando defendem interesses exibicionistas e vulgares. 

Para saber mais: 

A felicidade Exibicionista da mulher[/url]

Este texto faz parte do projeto: [url=https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=3664&pid=85109#pid85109]Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6305 Mon, 09 Oct 2023 17:57:16 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6305 Somente o machismo dos betas incomoda as mulheres

Postado por The Truth na Quinta-feira, 8 de dezembro de 2011.

Vocês já repararam que as mulheres só implicam com o machismo dos betas? O machismo que incomoda as mulheres é o machismo dos pobres, feios, betas, bonzinhos, sensíveis e carinhosos. As mulheres não reclamam do machismo dos ricos, famosos, atores de televisão e jogadores de futebol populares. Os alfas, os famosos, os cafajestes podem ser machistas, que mesmo assim, eles nunca serão boicotados. 

O machismo dos alfas é totalmente permitido pelas mulheres. Muitos são incoerentes e antiéticos em muitos aspectos, mas as mulheres não os boicotam. O post Desvendando as Falsas Certinhas falou exatamente sobre isso. Os alfas desmascaram as certinhas, enquanto os betas desmascaram as ninfomaníacas. 

A maioria dos homens tiveram muitas frustrações com as certinhas. Eles descobriam que as certinhas mentiram para eles. Aquela menina de família é moralista com você, porque você é limitado para ela. Porém, diante de homens ricos e famosos, ela fica toda safada. Isso é triste, mas é a verdade. A mulher interpreta dos tipos de papéis. Perante alfas, elas são safadas, liberais, fogosas e ninfomaníacas. Perante betas, elas são certinhas, puras, virtuosas e frígidas. 

O caso do machismo é a mesma coisa. A mulher não exige feminismo de homem rico e famoso. Um famoso cantor brasileiro confessou que é machista. Esse cantor disse que transou com milhares de mulheres. Isso é um grande motivo de reflexão. Os homens mais promíscuos são machistas, porém nunca faltam mulheres para eles. Por quê? Eles são alfas. Para as mulheres, os alfas possuem privilégios e regalias. O feminismo não toca nos alfas. O feminismo só humilha os homens limitados. É por isso que o feminismo é um sistema elitista. O feminismo só oprime os betas, porque os alfas permanecem intocáveis. 

A hipocrisia das mulheres é que elas não exigem coerência de todos os homens. Elas só exigem coerência dos homens limitados. Muitas feministas falam mal do machismo, mas elas suportam muitos namorados machistas, visto que eles são bonitões e possuem muito dinheiro. Agora, essas mesmas mulheres não tolerariam um segundo de machismo de um feio pobre. O machismo que incomoda as mulheres é o machismo dos betas. Os alfas podem ser machistas seguramente. 

Vocês já repararam que as mulheres nunca consideram os cafajestes machistas? Ou seja, se o homem for bonito, rico, bombado e promíscuo, o machismo dele vira feminismo. A mulher é tão incoerente, que ela inverte o significado do machismo, quando o homem é alfa. O machismo do alfa vira feminismo e o machismo do beta vira misoginia. Se o cara for famoso, ele pode ser machista de maneira ilimitada, que muitas feministas ainda irão namorá-lo. Presenciamos isso o tempo inteiro na mídia. Um famoso age de maneira machista e as mulheres automaticamente defendem o que o cara faz. Agora, eu quero ver um machista pobre ser defendido. Nesse caso, o cara será execrado pela opinião pública.

No Brasil, os cafajestes são vistos como feministas. A maior prova disso é que as mulheres que me criticam são as mesmas que exaltam os cafajestes nos blogs delas. Elas dizem que os cafajestes são os únicos homens que servem para casar. Sim, os homens que fazem apologia da promiscuidade e da infidelidade são vistos pelas mulheres como os homens ideais para casamento. As mulheres buscam dicas de cafajestes, pois elas querem casar com cafajestes. As mulheres odeiam esse blog, pois isso é reflexo dos valores delas. Elas acham que homens sérios e direitos são betas, enquanto os cafajestes são vistos como homens de verdade. 

Os homens que as libertárias das causas sexuais defendem são os cafajestes e isso prova a grande bobagem que é o feminismo delas. As mulheres usam a liberdade sexual delas para valorizar machistas ricos e famosos. E isso prova a grande farsa que é a crítica feminina. Os direitos iguais da brasileira consistem na promoção de relacionamentos instantâneos e vulgares com cafajestes. O que a brasileira chama de liberdade sexual é ser apenas um lanchinho de um alfa promíscuo. Qual é a coerência dessas mulheres? Nenhuma.

Se as mulheres só namorassem homens bonzinhos, sensíveis e românticos, mesmo que elas tivessem vários parceiros sexuais, isso provaria que elas escolhem homens segundo critérios menos machistas. Mas a maioria das "ninfomaníacas", safadonas e libertárias só transam com machistas ricos e cafajestes. O que elas falam não vale para elas, pois elas não praticam o que elas falam. 

Na cabeça da mulher, o machismo é sinônimo de limitação. Os limitados são vistos apenas como servidores das mulheres. Eles não podem exigir nada, pois toda exigência do homem limitado é machista. Mas homens com muitos recursos podem ser machistas, visto que o machismo deles é sinônimo de emoções fortes. 

O machismo do beta é visto como tédio, mas o machismo do alfa é sinônimo de emoções fortes. As mulheres amam o machismo dos cafajestes, pois os comportamentos machistas dos cafajestes transbordam as emoções das mulheres. As mulheres que criticam o machismo não são sérias, pois elas não criticam realmente o machismo, mas criticam as limitações físicas, sociais e comportamentais do homem.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> Somente o machismo dos betas incomoda as mulheres

Postado por The Truth na Quinta-feira, 8 de dezembro de 2011.

Vocês já repararam que as mulheres só implicam com o machismo dos betas? O machismo que incomoda as mulheres é o machismo dos pobres, feios, betas, bonzinhos, sensíveis e carinhosos. As mulheres não reclamam do machismo dos ricos, famosos, atores de televisão e jogadores de futebol populares. Os alfas, os famosos, os cafajestes podem ser machistas, que mesmo assim, eles nunca serão boicotados. 

O machismo dos alfas é totalmente permitido pelas mulheres. Muitos são incoerentes e antiéticos em muitos aspectos, mas as mulheres não os boicotam. O post Desvendando as Falsas Certinhas falou exatamente sobre isso. Os alfas desmascaram as certinhas, enquanto os betas desmascaram as ninfomaníacas. 

A maioria dos homens tiveram muitas frustrações com as certinhas. Eles descobriam que as certinhas mentiram para eles. Aquela menina de família é moralista com você, porque você é limitado para ela. Porém, diante de homens ricos e famosos, ela fica toda safada. Isso é triste, mas é a verdade. A mulher interpreta dos tipos de papéis. Perante alfas, elas são safadas, liberais, fogosas e ninfomaníacas. Perante betas, elas são certinhas, puras, virtuosas e frígidas. 

O caso do machismo é a mesma coisa. A mulher não exige feminismo de homem rico e famoso. Um famoso cantor brasileiro confessou que é machista. Esse cantor disse que transou com milhares de mulheres. Isso é um grande motivo de reflexão. Os homens mais promíscuos são machistas, porém nunca faltam mulheres para eles. Por quê? Eles são alfas. Para as mulheres, os alfas possuem privilégios e regalias. O feminismo não toca nos alfas. O feminismo só humilha os homens limitados. É por isso que o feminismo é um sistema elitista. O feminismo só oprime os betas, porque os alfas permanecem intocáveis. 

A hipocrisia das mulheres é que elas não exigem coerência de todos os homens. Elas só exigem coerência dos homens limitados. Muitas feministas falam mal do machismo, mas elas suportam muitos namorados machistas, visto que eles são bonitões e possuem muito dinheiro. Agora, essas mesmas mulheres não tolerariam um segundo de machismo de um feio pobre. O machismo que incomoda as mulheres é o machismo dos betas. Os alfas podem ser machistas seguramente. 

Vocês já repararam que as mulheres nunca consideram os cafajestes machistas? Ou seja, se o homem for bonito, rico, bombado e promíscuo, o machismo dele vira feminismo. A mulher é tão incoerente, que ela inverte o significado do machismo, quando o homem é alfa. O machismo do alfa vira feminismo e o machismo do beta vira misoginia. Se o cara for famoso, ele pode ser machista de maneira ilimitada, que muitas feministas ainda irão namorá-lo. Presenciamos isso o tempo inteiro na mídia. Um famoso age de maneira machista e as mulheres automaticamente defendem o que o cara faz. Agora, eu quero ver um machista pobre ser defendido. Nesse caso, o cara será execrado pela opinião pública.

No Brasil, os cafajestes são vistos como feministas. A maior prova disso é que as mulheres que me criticam são as mesmas que exaltam os cafajestes nos blogs delas. Elas dizem que os cafajestes são os únicos homens que servem para casar. Sim, os homens que fazem apologia da promiscuidade e da infidelidade são vistos pelas mulheres como os homens ideais para casamento. As mulheres buscam dicas de cafajestes, pois elas querem casar com cafajestes. As mulheres odeiam esse blog, pois isso é reflexo dos valores delas. Elas acham que homens sérios e direitos são betas, enquanto os cafajestes são vistos como homens de verdade. 

Os homens que as libertárias das causas sexuais defendem são os cafajestes e isso prova a grande bobagem que é o feminismo delas. As mulheres usam a liberdade sexual delas para valorizar machistas ricos e famosos. E isso prova a grande farsa que é a crítica feminina. Os direitos iguais da brasileira consistem na promoção de relacionamentos instantâneos e vulgares com cafajestes. O que a brasileira chama de liberdade sexual é ser apenas um lanchinho de um alfa promíscuo. Qual é a coerência dessas mulheres? Nenhuma.

Se as mulheres só namorassem homens bonzinhos, sensíveis e românticos, mesmo que elas tivessem vários parceiros sexuais, isso provaria que elas escolhem homens segundo critérios menos machistas. Mas a maioria das "ninfomaníacas", safadonas e libertárias só transam com machistas ricos e cafajestes. O que elas falam não vale para elas, pois elas não praticam o que elas falam. 

Na cabeça da mulher, o machismo é sinônimo de limitação. Os limitados são vistos apenas como servidores das mulheres. Eles não podem exigir nada, pois toda exigência do homem limitado é machista. Mas homens com muitos recursos podem ser machistas, visto que o machismo deles é sinônimo de emoções fortes. 

O machismo do beta é visto como tédio, mas o machismo do alfa é sinônimo de emoções fortes. As mulheres amam o machismo dos cafajestes, pois os comportamentos machistas dos cafajestes transbordam as emoções das mulheres. As mulheres que criticam o machismo não são sérias, pois elas não criticam realmente o machismo, mas criticam as limitações físicas, sociais e comportamentais do homem.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6298 Sun, 01 Oct 2023 17:34:11 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6298 A mulher deveria fazer o que ela exige

Postado por The Truth na Terça-feira, 6 de dezembro de 2011.

Eu estava pensando o que seria das mulheres se os padrões machistas fossem trocados. Imagine o que seria das mulheres, se elas tivessem que fazer as mesmas coisas que os homens fazem. A mulher compraria um carro para ser valorizada? Ela faria cursos difíceis em busca de dinheiro? Ela tomaria anabolizantes para agradar o homem? As mulheres não gostariam de fazer esses sacrifícios por qualquer homem. As mulheres não valorizam os homens para tal empreendimento.

O suposto machismo dos homens é muito mais oneroso e desgastante do que a mulher imagina, justamente porque esse machismo é uma exigência feminina. Se os homens exigissem das mulheres as mesmas coisas que elas exigem dos homens, as mulheres não aguentariam. Eu não sei o que elas fariam, mas elas seriam mais infelizes e estressadas. 

A mulher é valorizada sem fazer absolutamente nada e ainda reclama disso, como se ela fizesse enormes sacrifícios em prol do amor. A mulher reclama do machismo masculino, porque ela percebe a relação de gênero como um sistema de pesos. Ou seja, a igualdade já é o reconhecimento da superioridade feminina. Se a mulher é valorizada sem fazer absolutamente nada, o que ela quer mais então? Ela quer que o homem viva em função dela. 

O sistema feminista é um sistema sexista, visto que os homens trabalham para manter o sistema funcionando, enquanto as mulheres ganham dinheiro sem qualquer trabalho oneroso. A parte pesada, cansativa e estressante fica somente do lado masculino, enquanto as mulheres ficam com a parte leve e lúdica. É claro que a crítica ao machismo esconde a mentalidade sexista da mulher. A mesma mulher que critica o machismo jamais fará o que ela exige dos homens. 

A vida da mulher não possui a pressão e a cobrança da vida masculina. Em qualquer fase da vida masculina, o homem tem que ter dinheiro. O dinheiro é uma condição de qualquer relacionamento masculino, pois a mulher simplesmente não valoriza o homem em si. Se o homem exigisse dinheiro como condição de qualquer relacionamento, ele morreria solteiro, pois a mulher é incapaz de fazer qualquer sacrifício pelo homem. Se todos os homens exigissem dinheiro das mulheres, então a população acabaria, porque haveria um forte impasse, visto que as mulheres escolheriam a solidão. A mulher fica solteira, mas jamais trabalha para sustentar homem. 

Eu aceito a campanha feminina contra o machismo masculino, desde que as mulheres façam exatamente aquilo que elas exigem dos homens! Eu aceito o passado da mulher, mas ela vai ter que me sustentar e ser a minha motorista particular. Além disso, ela tem que ter pegada e tem que oferecer sexo de qualidade! Também exijo que ela pague a minha academia e pague uma faculdade particular para mim. Quero viajar todo final de semana, pois a rotina me entendia! E aí mulheres, acharam isso difícil? Mas é isso que vocês exigem dos homens!

Eu fiz uma brincadeira no parágrafo anterior, pois sei que as mulheres são incapazes de fazer as coisas citadas. A crítica ao machismo é a afirmação do sexismo feminino como igualdade. No dia em que as mulheres fizerem as mesmas coisas que elas exigem, aí sim, nesse dia poderemos dizer que a crítica ao machismo é coerente! As mulheres que criticam o machismo são todas hipócritas, pois elas jamais farão pelos os homens tudo aquilo que elas exigem deles! 

Se a mulher estiver disposta a fazer tudo o que ela exige, aí sim, nesse caso, eu seria o primeiro a defender a campanha contra o machismo. Não vamos mais chamar as mulheres de interesseiras, porém elas terão que trabalhar para nos sustentar! Desde que a mulher dê uma vida de luxo ao homem, aí sim, eu diria realmente que ela é igualitária. Se a mulher não quer ser chamada de interesseira, então ela tem que sustentar um homem e comprar carro para agradá-lo. Além disso, ela tem que promover passeios e viagens, pois os homens gostam de emoções fortes e a rotina acaba com o amor masculino. É importante que a mulher seja safada na cama e tenha pegada, pois o homem não gosta de mulher passiva e sem atitude. A mulher tem elogiar o corpo masculino, pois é importante o homem sentir que é desejado pela mulher. 

A mulher continua sendo passiva e acomodada e mesmo assim, ela quer que o homem faça tudo para ela e não reclame do passado sexual dela. Qual é a vantagem do homem? A vantagem masculina é o sexo, pois a vagina das mulheres é de diamante. A única coisa que a mulher oferece é o sexo e ela acha que isso é igualdade. Todas as mulheres que criticam o machismo são sexistas e percebem os homens como inferiores, visto que elas não fazem aquilo que elas exigem. Só tem credibilidade para criticar o machismo, a mulher que faz tudo o que ela exige.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> A mulher deveria fazer o que ela exige

Postado por The Truth na Terça-feira, 6 de dezembro de 2011.

Eu estava pensando o que seria das mulheres se os padrões machistas fossem trocados. Imagine o que seria das mulheres, se elas tivessem que fazer as mesmas coisas que os homens fazem. A mulher compraria um carro para ser valorizada? Ela faria cursos difíceis em busca de dinheiro? Ela tomaria anabolizantes para agradar o homem? As mulheres não gostariam de fazer esses sacrifícios por qualquer homem. As mulheres não valorizam os homens para tal empreendimento.

O suposto machismo dos homens é muito mais oneroso e desgastante do que a mulher imagina, justamente porque esse machismo é uma exigência feminina. Se os homens exigissem das mulheres as mesmas coisas que elas exigem dos homens, as mulheres não aguentariam. Eu não sei o que elas fariam, mas elas seriam mais infelizes e estressadas. 

A mulher é valorizada sem fazer absolutamente nada e ainda reclama disso, como se ela fizesse enormes sacrifícios em prol do amor. A mulher reclama do machismo masculino, porque ela percebe a relação de gênero como um sistema de pesos. Ou seja, a igualdade já é o reconhecimento da superioridade feminina. Se a mulher é valorizada sem fazer absolutamente nada, o que ela quer mais então? Ela quer que o homem viva em função dela. 

O sistema feminista é um sistema sexista, visto que os homens trabalham para manter o sistema funcionando, enquanto as mulheres ganham dinheiro sem qualquer trabalho oneroso. A parte pesada, cansativa e estressante fica somente do lado masculino, enquanto as mulheres ficam com a parte leve e lúdica. É claro que a crítica ao machismo esconde a mentalidade sexista da mulher. A mesma mulher que critica o machismo jamais fará o que ela exige dos homens. 

A vida da mulher não possui a pressão e a cobrança da vida masculina. Em qualquer fase da vida masculina, o homem tem que ter dinheiro. O dinheiro é uma condição de qualquer relacionamento masculino, pois a mulher simplesmente não valoriza o homem em si. Se o homem exigisse dinheiro como condição de qualquer relacionamento, ele morreria solteiro, pois a mulher é incapaz de fazer qualquer sacrifício pelo homem. Se todos os homens exigissem dinheiro das mulheres, então a população acabaria, porque haveria um forte impasse, visto que as mulheres escolheriam a solidão. A mulher fica solteira, mas jamais trabalha para sustentar homem. 

Eu aceito a campanha feminina contra o machismo masculino, desde que as mulheres façam exatamente aquilo que elas exigem dos homens! Eu aceito o passado da mulher, mas ela vai ter que me sustentar e ser a minha motorista particular. Além disso, ela tem que ter pegada e tem que oferecer sexo de qualidade! Também exijo que ela pague a minha academia e pague uma faculdade particular para mim. Quero viajar todo final de semana, pois a rotina me entendia! E aí mulheres, acharam isso difícil? Mas é isso que vocês exigem dos homens!

Eu fiz uma brincadeira no parágrafo anterior, pois sei que as mulheres são incapazes de fazer as coisas citadas. A crítica ao machismo é a afirmação do sexismo feminino como igualdade. No dia em que as mulheres fizerem as mesmas coisas que elas exigem, aí sim, nesse dia poderemos dizer que a crítica ao machismo é coerente! As mulheres que criticam o machismo são todas hipócritas, pois elas jamais farão pelos os homens tudo aquilo que elas exigem deles! 

Se a mulher estiver disposta a fazer tudo o que ela exige, aí sim, nesse caso, eu seria o primeiro a defender a campanha contra o machismo. Não vamos mais chamar as mulheres de interesseiras, porém elas terão que trabalhar para nos sustentar! Desde que a mulher dê uma vida de luxo ao homem, aí sim, eu diria realmente que ela é igualitária. Se a mulher não quer ser chamada de interesseira, então ela tem que sustentar um homem e comprar carro para agradá-lo. Além disso, ela tem que promover passeios e viagens, pois os homens gostam de emoções fortes e a rotina acaba com o amor masculino. É importante que a mulher seja safada na cama e tenha pegada, pois o homem não gosta de mulher passiva e sem atitude. A mulher tem elogiar o corpo masculino, pois é importante o homem sentir que é desejado pela mulher. 

A mulher continua sendo passiva e acomodada e mesmo assim, ela quer que o homem faça tudo para ela e não reclame do passado sexual dela. Qual é a vantagem do homem? A vantagem masculina é o sexo, pois a vagina das mulheres é de diamante. A única coisa que a mulher oferece é o sexo e ela acha que isso é igualdade. Todas as mulheres que criticam o machismo são sexistas e percebem os homens como inferiores, visto que elas não fazem aquilo que elas exigem. Só tem credibilidade para criticar o machismo, a mulher que faz tudo o que ela exige.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6297 Sun, 01 Oct 2023 17:27:00 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6297 Por que as mulheres gostam dos homens bem dotados

Postado por The Truth na Segunda-feira, 5 de dezembro de 2011.

Esse assunto é polêmico! Durante algum tempo eu pesquisei sobre esse assunto e fiquei impressionado com a quantidade de homens inculcados com esse tema. Muitos homens com pênis normal acham que possuem o pênis pequeno. Alguns ficam doentes e deprimidos por causa disso. Esse post poderá ajudar alguns homens complexados. 

A mulher que somente “valoriza” pênis grande não é ninfomaníaca! 

A mulher não gosta de pênis grande porque ela adora sexo. Geralmente as mulheres dizem que gostam de pênis grande porque querem demonstrar que são fogosas e safadas, quando isso é uma prova inversa. 

Quanto mais as mulheres condicionam o sexo, mais elas provam que não gostam de sexo. A mulher que gosta de sexo, transa com qualquer tipo de pênis. O tamanho é irrelevante para a mulher que realmente gosta de sexo. Claro, estamos falando do tamanho normal. Qualquer pênis com mais de 8 cm de comprimento é suficiente para satisfazer as mulheres. Se a mulher diz que é insuportável fazer sexo com um homem que possui um pênis de 12 cm de comprimento, então está claro que ela não gosta de sexo. 

Quando a mulher diz que só gosta de pênis grande, ela prova automaticamente que não gosta de sexo. 

Ter pênis grande não é necessário para satisfazer a mulher! 

O homem que acha que só vai satisfazer a mulher com um pênis de 20 cm é um animal. As principais terminações da vagina da mulher vão até a metade do canal vaginal. Os especialistas dizem que o canal vaginal expande até 15 cm. 15 dividido por 2 é igual a 7,5. Logo, qualquer pênis com mais de 7,5 cm é capaz de satisfazer a mulher. 

O problema dos pênis pequenos não é o tamanho, mas a grossura. Mas se o pênis não é grosso o suficiente, simplesmente tente posições que pressionam mais as “paredes” do canal vaginal. Existem diversas posições que aumentam a pressão no canal vaginal da mulher. Além disso, ela pode fazer exercícios musculares que "apertam" o canal vaginal. Desse modo, a mulher aumenta a sensibilidade dela. Esses exercícios são conhecidos como pompoarismo.

A mulher que valoriza pênis grande é machista e masoquista! 

A mulher que gosta de pênis grande valoriza mais a dor do que o prazer sexual. A única função do pênis grande é produzir dor no colo do útero da mulher. Se a mulher gosta dessa dor, provavelmente ela é uma baita masoquista. Não é surpreendente que muitas mulheres valorizem justamente essa dor, pois as emoções fortes delas são amplificadas pelo masoquismo sexual. 

A principal característica da mulher machista é valorizar a dor no sexo. Muitas mulheres só sentem que são fêmeas quando sentem dor no colo do útero e é justamente por isso que muitos homens animais e acéfalos fazem sucesso com as mulheres. Se a mulher precisa sentir dor no sexo para gostar do sexo, isso apenas prova que ela é doente. Esse tipo de mulher coloca sempre o homem na função ingrata de provocador de tais emoções contraditórias. 

O machismo da mulher envolve também a comparação. O homem que proporciona mais dor é visto como macho superior. A mulher transa com um pênis de 13 cm e não sente dor. Depois ela transa com um pênis de 20 cm e sente dor. Na cabeça dela, o homem que provocou a dor é mais macho do que o homem que não a provocou. Ou seja, o machismo de muitas mulheres exige tais experiências de dor sexual. 

Não tenha medo de perder uma mulher masoquista, pois essa mulher é doente, visto que ela acha a dor sexual uma condição necessária das emoções fortes. 

A mulher que valoriza pênis grande também é insensível e sádica! 

A mulher que valoriza pênis grande não tem nenhum amor ou respeito pelo homem. Ela é o tipo de mulher que adquiriu a mesma insensibilidade dos cafajestes. Não é incomum que muitas mulheres fiquem insensíveis depois de experiências ruins com cafajestes, então elas acham que precisam humilhar os homens tímidos, que possuem pênis normal. 

Se a mulher ri de você porque você tem um pênis normal, então ela é uma mulher imprestável para relacionamento sério. Não fique chateado por perder uma mulher que gosta de humilhar homens que possuem pênis normal. Ela é covarde, pois foi usada por vários cafajestes e agora desconta as frustrações delas nos homens que possuem pênis normal. A mulher poderia descontar as frustrações delas em qualquer pessoa, mas ela simplesmente escolheu os homens de pênis normal para humilhar. 

A mulher sentiu dor no sexo com cafajestes misóginos e agora quer humilhar covardemente os homens que possuem pênis normal. Ela adora sofrer na mão de cafajestes e agora quer descontar as frustrações emocionais delas nos homens mais tímidos de pênis normal. Se a mulher ri, ou faz piadinha com a sua condição, provavelmente ela adora ser humilhada por cafajestes bem dotados. Ela é uma mulher vulgar, doente e promíscua, portanto, você não perde nada em dispensar esse tipo de mulher.

A maioria das mulheres que gostam de humilhar os homens por causa do pênis deles são mulher vulgares, promíscuas e masoquistas, que usam a dor sexual como condição das emoções fortes. 

A mulher que valoriza pênis grande possui a vagina larga 

As mulheres dizem que a vagina não fica larga. Eu sempre combati esse mito, pois esse tipo de sexologia serve apenas para defender mulheres promíscuas. As mulheres transam com dezenas de cafajestes e ficam com a vagina larga e laceada e depois dizem que a culpa é dos homens, visto que os mesmos possuem pênis pequeno. Se uma mulher sem experiência sexual diz que o pênis do homem é pequeno, isso é uma coisa, mas a maioria das mulheres que reclamam disso são aquelas que experimentaram sexo selvagem com muitos cafajestes. 

Depois de muitas experiências com cafajestes, as mulheres ficam “largas” sim. Se elas disserem que não, elas estão mentindo. A vagina da mulher pode até ser elástica, mas essa elasticidade é perdida com o passar dos anos. Se você não acredita nisso, compre vários elásticos e comece a esticá-los. Depois de algum tempo, os mesmos elásticos perderão a elasticidade. E a pele humana funciona da mesma maneira. Quem emagrece e engorda constantemente, sabe muito bem que a pele perde elasticidade. E isso também acontece com o canal vaginal. 

A questão da vagina larga ofende o feminismo da sexologia. Notem bem uma coisa, nenhum artigo escrito por sexóloga vai aceitar essa conclusão porque a sexologia é pura ideologia atualmente. Elas sempre inventarão falsas explicações científicas. Sabemos que na prática, a vagina da mulher fica fica ajustada de acordo com o pênis maior. Se a mulher está acostumada com um pênis grande, ela perde sensibilidade para pênis menores. 

Existem diversas queixas femininas sobre esse assunto na net. Procurem depois no google. Existem inúmeras histórias de mulheres que tinham ex bem dotados que depois não sentiram nada com outros homens. Se a vagina da mulher fosse realmente tão ajustável quanto as sexólogas dizem, ela ficaria automaticamente apertada perante pênis menores, mas não é isso que acontece. As mulheres tentam compensar a falta de "atrito" com pompoarismo. E as mulheres que não fazem pompoarismo? Estas vão culpar o parceiro e dirão que ele tem pênis fino. Na prática, todo homem percebe a diferença. Mulheres que tiveram ex bem dotados são mais "largas" sim. E quem reclama disso não são caras de pênis minúsculos, mas caras que possuem pênis normal. A sexologia não existe para afirmar a verdade, a única função dela é moldar socialmente os comportamentos humanos de acordo com uma ideologia supostamente mais libertária.

Obs: Quem não acredita nisso, leia essa história: Mulher diz que o namorado tem pênis pequeno! 

Obs2: Se a mulher não fica larga, por que existe a cirurgia de reconstrução do períneo?

Conclusão 

O pênis grande agrada principalmente as mulheres masoquistas, que confundem a dor com a macheza do homem. Essas mulheres não gostam de sexo e substituem o prazer sexual pelas emoções fortes potencializadas pela dor sexual. Além disso, as mulheres que gostam de pênis grande são tão insensíveis quanto os cafajestes, visto que elas adquiriram a insensibilidade dos cafajestes, depois que eles as usaram de todas as formas. A mulher “usada” fica com raiva dos homens e desconta suas frustrações nos homens de pênis pequeno.

Inconscientemente as mulheres valorizam a dominância masculina. Portanto, a mulher instintivamente valoriza mais o pênis grande, porém isso não é fundamental no sexo em si. As mulheres fazem chantagens com isso quando elas querem impor exigências que demonstram o maior poder delas. Exigir pênis grande é apenas um capricho machista da mulher, capricho que testa o poder e a dominância do homem.Isso é apenas uma chantagem como qualquer outra. Geralmente as mulheres que exigem pênis grande são aquelas que possuem fartura de opções, então elas arrogantemente esperam que todos as vontades delas sejam caprichosamente atendidas. 

Para saber mais:

Por que as mulheres amam cafajestes

As mulheres odeiam homens românticos

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> Por que as mulheres gostam dos homens bem dotados

Postado por The Truth na Segunda-feira, 5 de dezembro de 2011.

Esse assunto é polêmico! Durante algum tempo eu pesquisei sobre esse assunto e fiquei impressionado com a quantidade de homens inculcados com esse tema. Muitos homens com pênis normal acham que possuem o pênis pequeno. Alguns ficam doentes e deprimidos por causa disso. Esse post poderá ajudar alguns homens complexados. 

A mulher que somente “valoriza” pênis grande não é ninfomaníaca! 

A mulher não gosta de pênis grande porque ela adora sexo. Geralmente as mulheres dizem que gostam de pênis grande porque querem demonstrar que são fogosas e safadas, quando isso é uma prova inversa. 

Quanto mais as mulheres condicionam o sexo, mais elas provam que não gostam de sexo. A mulher que gosta de sexo, transa com qualquer tipo de pênis. O tamanho é irrelevante para a mulher que realmente gosta de sexo. Claro, estamos falando do tamanho normal. Qualquer pênis com mais de 8 cm de comprimento é suficiente para satisfazer as mulheres. Se a mulher diz que é insuportável fazer sexo com um homem que possui um pênis de 12 cm de comprimento, então está claro que ela não gosta de sexo. 

Quando a mulher diz que só gosta de pênis grande, ela prova automaticamente que não gosta de sexo. 

Ter pênis grande não é necessário para satisfazer a mulher! 

O homem que acha que só vai satisfazer a mulher com um pênis de 20 cm é um animal. As principais terminações da vagina da mulher vão até a metade do canal vaginal. Os especialistas dizem que o canal vaginal expande até 15 cm. 15 dividido por 2 é igual a 7,5. Logo, qualquer pênis com mais de 7,5 cm é capaz de satisfazer a mulher. 

O problema dos pênis pequenos não é o tamanho, mas a grossura. Mas se o pênis não é grosso o suficiente, simplesmente tente posições que pressionam mais as “paredes” do canal vaginal. Existem diversas posições que aumentam a pressão no canal vaginal da mulher. Além disso, ela pode fazer exercícios musculares que "apertam" o canal vaginal. Desse modo, a mulher aumenta a sensibilidade dela. Esses exercícios são conhecidos como pompoarismo.

A mulher que valoriza pênis grande é machista e masoquista! 

A mulher que gosta de pênis grande valoriza mais a dor do que o prazer sexual. A única função do pênis grande é produzir dor no colo do útero da mulher. Se a mulher gosta dessa dor, provavelmente ela é uma baita masoquista. Não é surpreendente que muitas mulheres valorizem justamente essa dor, pois as emoções fortes delas são amplificadas pelo masoquismo sexual. 

A principal característica da mulher machista é valorizar a dor no sexo. Muitas mulheres só sentem que são fêmeas quando sentem dor no colo do útero e é justamente por isso que muitos homens animais e acéfalos fazem sucesso com as mulheres. Se a mulher precisa sentir dor no sexo para gostar do sexo, isso apenas prova que ela é doente. Esse tipo de mulher coloca sempre o homem na função ingrata de provocador de tais emoções contraditórias. 

O machismo da mulher envolve também a comparação. O homem que proporciona mais dor é visto como macho superior. A mulher transa com um pênis de 13 cm e não sente dor. Depois ela transa com um pênis de 20 cm e sente dor. Na cabeça dela, o homem que provocou a dor é mais macho do que o homem que não a provocou. Ou seja, o machismo de muitas mulheres exige tais experiências de dor sexual. 

Não tenha medo de perder uma mulher masoquista, pois essa mulher é doente, visto que ela acha a dor sexual uma condição necessária das emoções fortes. 

A mulher que valoriza pênis grande também é insensível e sádica! 

A mulher que valoriza pênis grande não tem nenhum amor ou respeito pelo homem. Ela é o tipo de mulher que adquiriu a mesma insensibilidade dos cafajestes. Não é incomum que muitas mulheres fiquem insensíveis depois de experiências ruins com cafajestes, então elas acham que precisam humilhar os homens tímidos, que possuem pênis normal. 

Se a mulher ri de você porque você tem um pênis normal, então ela é uma mulher imprestável para relacionamento sério. Não fique chateado por perder uma mulher que gosta de humilhar homens que possuem pênis normal. Ela é covarde, pois foi usada por vários cafajestes e agora desconta as frustrações delas nos homens que possuem pênis normal. A mulher poderia descontar as frustrações delas em qualquer pessoa, mas ela simplesmente escolheu os homens de pênis normal para humilhar. 

A mulher sentiu dor no sexo com cafajestes misóginos e agora quer humilhar covardemente os homens que possuem pênis normal. Ela adora sofrer na mão de cafajestes e agora quer descontar as frustrações emocionais delas nos homens mais tímidos de pênis normal. Se a mulher ri, ou faz piadinha com a sua condição, provavelmente ela adora ser humilhada por cafajestes bem dotados. Ela é uma mulher vulgar, doente e promíscua, portanto, você não perde nada em dispensar esse tipo de mulher.

A maioria das mulheres que gostam de humilhar os homens por causa do pênis deles são mulher vulgares, promíscuas e masoquistas, que usam a dor sexual como condição das emoções fortes. 

A mulher que valoriza pênis grande possui a vagina larga 

As mulheres dizem que a vagina não fica larga. Eu sempre combati esse mito, pois esse tipo de sexologia serve apenas para defender mulheres promíscuas. As mulheres transam com dezenas de cafajestes e ficam com a vagina larga e laceada e depois dizem que a culpa é dos homens, visto que os mesmos possuem pênis pequeno. Se uma mulher sem experiência sexual diz que o pênis do homem é pequeno, isso é uma coisa, mas a maioria das mulheres que reclamam disso são aquelas que experimentaram sexo selvagem com muitos cafajestes. 

Depois de muitas experiências com cafajestes, as mulheres ficam “largas” sim. Se elas disserem que não, elas estão mentindo. A vagina da mulher pode até ser elástica, mas essa elasticidade é perdida com o passar dos anos. Se você não acredita nisso, compre vários elásticos e comece a esticá-los. Depois de algum tempo, os mesmos elásticos perderão a elasticidade. E a pele humana funciona da mesma maneira. Quem emagrece e engorda constantemente, sabe muito bem que a pele perde elasticidade. E isso também acontece com o canal vaginal. 

A questão da vagina larga ofende o feminismo da sexologia. Notem bem uma coisa, nenhum artigo escrito por sexóloga vai aceitar essa conclusão porque a sexologia é pura ideologia atualmente. Elas sempre inventarão falsas explicações científicas. Sabemos que na prática, a vagina da mulher fica fica ajustada de acordo com o pênis maior. Se a mulher está acostumada com um pênis grande, ela perde sensibilidade para pênis menores. 

Existem diversas queixas femininas sobre esse assunto na net. Procurem depois no google. Existem inúmeras histórias de mulheres que tinham ex bem dotados que depois não sentiram nada com outros homens. Se a vagina da mulher fosse realmente tão ajustável quanto as sexólogas dizem, ela ficaria automaticamente apertada perante pênis menores, mas não é isso que acontece. As mulheres tentam compensar a falta de "atrito" com pompoarismo. E as mulheres que não fazem pompoarismo? Estas vão culpar o parceiro e dirão que ele tem pênis fino. Na prática, todo homem percebe a diferença. Mulheres que tiveram ex bem dotados são mais "largas" sim. E quem reclama disso não são caras de pênis minúsculos, mas caras que possuem pênis normal. A sexologia não existe para afirmar a verdade, a única função dela é moldar socialmente os comportamentos humanos de acordo com uma ideologia supostamente mais libertária.

Obs: Quem não acredita nisso, leia essa história: Mulher diz que o namorado tem pênis pequeno! 

Obs2: Se a mulher não fica larga, por que existe a cirurgia de reconstrução do períneo?

Conclusão 

O pênis grande agrada principalmente as mulheres masoquistas, que confundem a dor com a macheza do homem. Essas mulheres não gostam de sexo e substituem o prazer sexual pelas emoções fortes potencializadas pela dor sexual. Além disso, as mulheres que gostam de pênis grande são tão insensíveis quanto os cafajestes, visto que elas adquiriram a insensibilidade dos cafajestes, depois que eles as usaram de todas as formas. A mulher “usada” fica com raiva dos homens e desconta suas frustrações nos homens de pênis pequeno.

Inconscientemente as mulheres valorizam a dominância masculina. Portanto, a mulher instintivamente valoriza mais o pênis grande, porém isso não é fundamental no sexo em si. As mulheres fazem chantagens com isso quando elas querem impor exigências que demonstram o maior poder delas. Exigir pênis grande é apenas um capricho machista da mulher, capricho que testa o poder e a dominância do homem.Isso é apenas uma chantagem como qualquer outra. Geralmente as mulheres que exigem pênis grande são aquelas que possuem fartura de opções, então elas arrogantemente esperam que todos as vontades delas sejam caprichosamente atendidas. 

Para saber mais:

Por que as mulheres amam cafajestes

As mulheres odeiam homens românticos

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6296 Sun, 01 Oct 2023 17:24:15 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6296 Os homens são mais reprimidos do que as mulheres

Postado por The Truth na Segunda-feira,5 de dezembro de 2011.

Eu não tenho nada contra a liberdade sexual feminina. Embora a maioria dos posts critiquem a promiscuidade feminina, eu não proíbo nenhuma mulher de transar. Eu não tenho esse poder. Porém, eu não vou aplaudir a promiscuidade feminina, pois tenho bons critérios. Meus critérios são melhores do que os critérios femininos, pois as mulheres valorizam coisas vulgares e superficiais, visto que os critérios delas são fundamentados em fantasias emocionais, enquanto eu valorizo a personalidade da mulher e o caráter dela. 

O problema das mulheres é que elas só querem fazer o que elas acham lucrativo. As mulheres valorizam homens promíscuos e querem ser promíscuas. Porém, elas valorizam provedores, mas elas não querem ser provedoras. O problema da promiscuidade feminina é que ela não acabou com as exigências absurdas das mulheres. Então, a mulher brasileira quer transar com dezenas de homens e depois quer um marido das antigas, que faça tudo por ela. Isso é o feminismo da mulher brasileira. 

Se a mulher quer transar com dezenas de homens, então seria bom ela começar a sustentar os homens também, pois os promíscuos que elas valorizam também as sustentam. Ou seja, se a mulher quer realmente imitar os homens, ela deveria imitar os deveres dos homens. Eu defendo a liberdade feminina, mas também defendo o fato da mulher promíscua sustentar um homem. 

Eu não admiro a promiscuidade feminina e não aplaudo as mulheres promíscuas, mas acho que elas precisam oferecer alguma vantagem em troca. O que seria essa vantagem? A vantagem seria ser totalmente sustentado pela mulher. O dinheiro extra que o homem ganha, ele deveria gastar com ele, mas ele deveria ser sustentado por esse tipo de mulher. Sim, as promíscuas deveriam sentir as mesmas pressões que elas exigem dos homens. Elas querem ser iguais aos homens? Então, elas deveriam sustentar os homens. 

Não existe a liberdade sexual masculina, pois essa liberdade é condicionada pelo dinheiro. Sim, eu posso transar com uma garota de programa, mas isso continua exigindo dinheiro. Liberdade é um ato gratuito e os homens são escravos da troca sexual. Quando as mulheres falam que elas são reprimidas e humilhadas porque assumem a promiscuidade, elas não percebem que elas mesmas reprimem e humilham os homens pobres. Com quem o homem pobre vai transar? 

Democratizem o sexo mulheres! Façam isso. Depois disso, aí sim, eu vou falar que as mulheres são reprimidas. O homem não precisa ser reprimido diretamente. Nenhuma mulher precisa humilhar um homem promíscuo. A repressão masculina já está embutida nas exigências femininas. Quando a mulher diz que o homem tem que ser rico para ter valor, ela está reprimindo o homem. 

Além do dinheiro, quantos homens tímidos são reprimidos? Muitos homens não possuem a coragem de assediar as mulheres e ficam encalhados, pois as mulheres são incapazes de assediá-los. Ou então, esses homens são assediados pelas mulheres mais feias, problemáticas e maltratadas, porque as bonitas são passivas e esperam o assédio dos ricos. Qual é a justiça aí? A mulher coloca o homem tímido e pobre na condição de inferior. E quando ela faz isso, ela reprime o homem e o torna infeliz. As mulheres humilham os pobres e os tímidos. A infelicidade desses homens é aumentada pelos critérios excludentes das mulheres. Quando esses homens reclamam, eles são ainda mais humilhados. As mulheres dizem que eles são fracos, frouxos e covardes. 

Os homens criticam a promiscuidade feminina, porque esse comportamento é fundamentado na hipocrisia das mulheres. Mulheres promíscuas são elitistas. Elas procuram os mais ricos, os mais bonitos, os menos tímidos. Elas filtram quem merece o sexo e quem não merece. E os critérios delas não envolvem sensibilidade, nem bondade, mas envolvem atributos elitistas. As promíscuas só querem alfas. As promíscuas só querem playboys, ricos, modelos, altos, galãs, bombados. As promíscuas são elitistas e preconceituosas, por isso elas reprimem os homens. Infelizmente, quase todas as mulheres religiosas também estão vulgares e superficiais. 

Antes da mulher ser reprimida pela moral conservadora, ela já reprimiu os homens com as exigências delas. Eu duvido que as mulheres aceitariam as mesmas coisas que elas exigem. Alguma mulher compra carro para agradar homem? Alguma mulher trabalha para agradar homem. A mulher nunca faz qualquer tipo de sacrifício financeiro pelo homem. Como ela é reprimida? A mulher odeia fazer qualquer esforço pelo homem. Tudo o que elas fazem, elas fazem com raiva e com má vontade. Eu nunca vi uma mulher agradar financeiramente o namorado. Quando elas fazem isso, elas só fazem isso por homens que já as sustentam. 

Eu tenho muito mais motivos para acreditar que os homens são mais reprimidos do que as mulheres. A pureza nasce com a mulher, mas riqueza não nasce com ninguém. A maioria dos homens não conseguem enriquecer. O sonho de todo brasileiro é ser rico, pois o valor do homem brasileiro depende do dinheiro. A brasileira reprime todos os homens pobres, pois ela é incapaz de valorizar homens pobres. A mulher brasileira vê o homem pobre como resto, lixo e frouxo. Para a brasileira, só é homem de verdade, o cara que tem carro, marra e ganha bem. 

As mulheres são extremamente preconceituosas e possuem critérios vergonhosos. Eu tenho vergonha dos critérios das brasileiras, pois são coisas absurdamente vulgares. A mulher vê um homem famoso num site e automaticamente diz que o cara é lindo e ainda deseja casar com ele. Esse tipo de vulgaridade é coisa típica da mulher brasileira. A brasileira só quer transar e casar com homens ricos, famosos e bombados. A brasileira não tem critério. A única coisa que importa para a brasileira é exibir um rico bombado para as amigas. 

A mesma mulher que reprime a maioria dos homens e exige um monte de coisas vulgares, quer ser tratada como uma deusa. A mulher quer transar com um monte de homens ridículos e depois quer ser tratada como uma esposa especial. A brasileira não tem qualidade e exige demais apenas porque o homem não tem opção. As brasileiras são vulgares, problemáticas e não possuem personalidade. Elas exigem demais e não fazem nada. A mulher brasileira possui uma passividade cansativa. O homem tem que fazer tudo o tempo inteiro. A brasileira quer ser tratada como uma criança pequena e isso cansa. 

Se as brasileiras querem ser promíscuas, então elas deveriam mudar totalmente os critérios delas, pois elas oferecem muito pouco em troca do que exigem. Muitas mulheres promíscuas querem casamento tradicional, mas elas não merecem isso. Elas não são superiores. A vagina delas não justifica tudo. A mulher brasileira vê o homem brasileiro como inferior. E a aceitação da promiscuidade jamais significaria o fim da passividade feminina. O que mais existe no Brasil são mulheres promíscuas, arrogantes, preconceituosas e passivas. A brasileira quer que o homem financie a promiscuidade dela. Na cabeça das mulheres, os homens devem aplaudir e supervalorizar mulheres promíscuas sem conteúdo e totalmente acomodadas.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> Os homens são mais reprimidos do que as mulheres

Postado por The Truth na Segunda-feira,5 de dezembro de 2011.

Eu não tenho nada contra a liberdade sexual feminina. Embora a maioria dos posts critiquem a promiscuidade feminina, eu não proíbo nenhuma mulher de transar. Eu não tenho esse poder. Porém, eu não vou aplaudir a promiscuidade feminina, pois tenho bons critérios. Meus critérios são melhores do que os critérios femininos, pois as mulheres valorizam coisas vulgares e superficiais, visto que os critérios delas são fundamentados em fantasias emocionais, enquanto eu valorizo a personalidade da mulher e o caráter dela. 

O problema das mulheres é que elas só querem fazer o que elas acham lucrativo. As mulheres valorizam homens promíscuos e querem ser promíscuas. Porém, elas valorizam provedores, mas elas não querem ser provedoras. O problema da promiscuidade feminina é que ela não acabou com as exigências absurdas das mulheres. Então, a mulher brasileira quer transar com dezenas de homens e depois quer um marido das antigas, que faça tudo por ela. Isso é o feminismo da mulher brasileira. 

Se a mulher quer transar com dezenas de homens, então seria bom ela começar a sustentar os homens também, pois os promíscuos que elas valorizam também as sustentam. Ou seja, se a mulher quer realmente imitar os homens, ela deveria imitar os deveres dos homens. Eu defendo a liberdade feminina, mas também defendo o fato da mulher promíscua sustentar um homem. 

Eu não admiro a promiscuidade feminina e não aplaudo as mulheres promíscuas, mas acho que elas precisam oferecer alguma vantagem em troca. O que seria essa vantagem? A vantagem seria ser totalmente sustentado pela mulher. O dinheiro extra que o homem ganha, ele deveria gastar com ele, mas ele deveria ser sustentado por esse tipo de mulher. Sim, as promíscuas deveriam sentir as mesmas pressões que elas exigem dos homens. Elas querem ser iguais aos homens? Então, elas deveriam sustentar os homens. 

Não existe a liberdade sexual masculina, pois essa liberdade é condicionada pelo dinheiro. Sim, eu posso transar com uma garota de programa, mas isso continua exigindo dinheiro. Liberdade é um ato gratuito e os homens são escravos da troca sexual. Quando as mulheres falam que elas são reprimidas e humilhadas porque assumem a promiscuidade, elas não percebem que elas mesmas reprimem e humilham os homens pobres. Com quem o homem pobre vai transar? 

Democratizem o sexo mulheres! Façam isso. Depois disso, aí sim, eu vou falar que as mulheres são reprimidas. O homem não precisa ser reprimido diretamente. Nenhuma mulher precisa humilhar um homem promíscuo. A repressão masculina já está embutida nas exigências femininas. Quando a mulher diz que o homem tem que ser rico para ter valor, ela está reprimindo o homem. 

Além do dinheiro, quantos homens tímidos são reprimidos? Muitos homens não possuem a coragem de assediar as mulheres e ficam encalhados, pois as mulheres são incapazes de assediá-los. Ou então, esses homens são assediados pelas mulheres mais feias, problemáticas e maltratadas, porque as bonitas são passivas e esperam o assédio dos ricos. Qual é a justiça aí? A mulher coloca o homem tímido e pobre na condição de inferior. E quando ela faz isso, ela reprime o homem e o torna infeliz. As mulheres humilham os pobres e os tímidos. A infelicidade desses homens é aumentada pelos critérios excludentes das mulheres. Quando esses homens reclamam, eles são ainda mais humilhados. As mulheres dizem que eles são fracos, frouxos e covardes. 

Os homens criticam a promiscuidade feminina, porque esse comportamento é fundamentado na hipocrisia das mulheres. Mulheres promíscuas são elitistas. Elas procuram os mais ricos, os mais bonitos, os menos tímidos. Elas filtram quem merece o sexo e quem não merece. E os critérios delas não envolvem sensibilidade, nem bondade, mas envolvem atributos elitistas. As promíscuas só querem alfas. As promíscuas só querem playboys, ricos, modelos, altos, galãs, bombados. As promíscuas são elitistas e preconceituosas, por isso elas reprimem os homens. Infelizmente, quase todas as mulheres religiosas também estão vulgares e superficiais. 

Antes da mulher ser reprimida pela moral conservadora, ela já reprimiu os homens com as exigências delas. Eu duvido que as mulheres aceitariam as mesmas coisas que elas exigem. Alguma mulher compra carro para agradar homem? Alguma mulher trabalha para agradar homem. A mulher nunca faz qualquer tipo de sacrifício financeiro pelo homem. Como ela é reprimida? A mulher odeia fazer qualquer esforço pelo homem. Tudo o que elas fazem, elas fazem com raiva e com má vontade. Eu nunca vi uma mulher agradar financeiramente o namorado. Quando elas fazem isso, elas só fazem isso por homens que já as sustentam. 

Eu tenho muito mais motivos para acreditar que os homens são mais reprimidos do que as mulheres. A pureza nasce com a mulher, mas riqueza não nasce com ninguém. A maioria dos homens não conseguem enriquecer. O sonho de todo brasileiro é ser rico, pois o valor do homem brasileiro depende do dinheiro. A brasileira reprime todos os homens pobres, pois ela é incapaz de valorizar homens pobres. A mulher brasileira vê o homem pobre como resto, lixo e frouxo. Para a brasileira, só é homem de verdade, o cara que tem carro, marra e ganha bem. 

As mulheres são extremamente preconceituosas e possuem critérios vergonhosos. Eu tenho vergonha dos critérios das brasileiras, pois são coisas absurdamente vulgares. A mulher vê um homem famoso num site e automaticamente diz que o cara é lindo e ainda deseja casar com ele. Esse tipo de vulgaridade é coisa típica da mulher brasileira. A brasileira só quer transar e casar com homens ricos, famosos e bombados. A brasileira não tem critério. A única coisa que importa para a brasileira é exibir um rico bombado para as amigas. 

A mesma mulher que reprime a maioria dos homens e exige um monte de coisas vulgares, quer ser tratada como uma deusa. A mulher quer transar com um monte de homens ridículos e depois quer ser tratada como uma esposa especial. A brasileira não tem qualidade e exige demais apenas porque o homem não tem opção. As brasileiras são vulgares, problemáticas e não possuem personalidade. Elas exigem demais e não fazem nada. A mulher brasileira possui uma passividade cansativa. O homem tem que fazer tudo o tempo inteiro. A brasileira quer ser tratada como uma criança pequena e isso cansa. 

Se as brasileiras querem ser promíscuas, então elas deveriam mudar totalmente os critérios delas, pois elas oferecem muito pouco em troca do que exigem. Muitas mulheres promíscuas querem casamento tradicional, mas elas não merecem isso. Elas não são superiores. A vagina delas não justifica tudo. A mulher brasileira vê o homem brasileiro como inferior. E a aceitação da promiscuidade jamais significaria o fim da passividade feminina. O que mais existe no Brasil são mulheres promíscuas, arrogantes, preconceituosas e passivas. A brasileira quer que o homem financie a promiscuidade dela. Na cabeça das mulheres, os homens devem aplaudir e supervalorizar mulheres promíscuas sem conteúdo e totalmente acomodadas.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6290 Mon, 25 Sep 2023 01:57:40 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6290 Os homens são mais compreensivos do que as mulheres

Postado por The Truth na Sexta-feira, 2 de dezembro de 2011.

Eu tenho certeza de que você já pensou nesse assunto muitas vezes, porém nunca fez uma reflexão profunda sobre esse tema. Existem preconceitos que o homem sofre que as mulheres jamais conhecerão. Nesse caso, podemos dizer que os homens só passam por determinadas situações porque são homens. 

Vou fornecer um exemplo clássico disso. A questão dos estudos e do trabalho. Se você não trabalha, não adianta tentar explicar isso. As mulheres jamais aceitarão as suas desculpas. Você pode dizer que o mercado está saturado, ou pode dizer que não gosta de trabalhar em coisas mal remuneradas. Não adianta explicar isso. Não importa as razões nesse caso, as mulheres querem metas cumpridas. Um homem teoricamente mais limitado do que você simplesmente será mais valorizado pelas mulheres, apenas porque ele trabalha e você não. Ele pode ser sortudo, ou apadrinhado por algum parente ou amigo, porém as mulheres só encaram o resultado final como válido. 

A situação dos homens desempregados é terrível, porque eles possuem a certeza de que serão rejeitados. E não adianta procurar desculpas. As mulheres não aceitam as razões masculinas. Mesmo que o homem fique desempregado por uma questão acidental, como a falência de uma empresa, por exemplo, isso não seria suficiente para mobilizar a compreensão feminina. Não importa as razões do desemprego, a única coisa que importa para as mulheres é o resultado. Não adianta o homem sofrer e adoecer por causa disso. Essa é a lei das mulheres. Elas não vão mudar. Elas não ficarão mais compreensivas. Se você perder o emprego, você será abandonado pela mulher. 

Muitos homens ficam chocados com a incompreensão feminina depois que ficam desempregados. No período de desemprego, eles percebem que as mulheres nunca os amaram. Eles descobrem que elas só estavam com eles, enquanto tudo estava bem financeiramente. A compreensão feminina é condicionada pelo sucesso do homem. Quando o homem está fazendo sucesso e ganhando dinheiro, elas são super sensíveis e compreensivas, mas quando o homem perde tudo, as mulheres somem. Muitos homens acham que são amados, mas a verdade é que as mulheres só os toleram enquanto eles estão bem financeiramente. O sucesso financeiro compensa a limitação dos homens perante as mulheres. Portanto, homens sem dinheiro não são vistos como homens dignos pelas mulheres. 

Você pode ter uma excelente formação acadêmica, mas você certamente será trocado por um homem mais burro do que você, desde que o último esteja empregado e você não! A mulher não valoriza o conteúdo intelectual do homem. Cansei de ver mulheres atraentes namorando homens que são técnicos de qualquer coisa, homens que não sabem escrever direito. A mulher não quer saber quantos livros você leu, ou quantas línguas você fala. Ela só quer saber se você trabalha e ganha bem. A mulher quer resultados e o dinheiro é o mais importante. Muitas mulheres desprezam homens inteligentes desempregados e supervalorizam “analfabetos” que ganham bem. Se um analfabeto ganha 3 mil reais para apertar um botão, ele será mais valorizado do que um mestre (quem tem mestrado) desempregado. 

O homem que faz sucesso é compreendido. Porém, a compreensão feminina é interesseira. Enquanto o homem está bem, a mulher tolera razoavelmente as limitações deles. Mas depois que o homem perde o sucesso, o emprego, a fama, ou qualquer coisa supervalorizada pelas mulheres, ele automaticamente perde a compreensão das mulheres. As mulheres oferecem a compreensão em troca de benefícios. Elas sempre exigem coisas como condições da compreensão. Sempre que falamos isso, as mulheres procuram exemplos extremos. Elas usam exemplos grotescos e depois dizem que procuram o “melhor”! As mulheres não são compreensivas, mas elas não são assim porque não compreendem mendigos e homens vagabundos. Elas não são compreensivas, porque elas não compreendem a realidade dos homens que possuem o mesmo nível social delas. A mulher de classe média escolhe um “analfabeto” que ganha bem, mas despreza um homem desempregado com boa formação acadêmica. 

O post é meramente explicativo. Eu não espero nenhuma mudança das mulheres. Não escrevi este post porque acho que vou mudar a mentalidade das mulheres. Elas são incompreensivas e só compreendem os homens que estão dentro das metas utilitaristas delas! Isso não mudará, porque isso é a natureza feminina. 

Tanto no caso do desemprego, quanto no caso dos estudos, as mulheres são impiedosas. O caso do trabalho é mais urgente, pois o dinheiro é a prioridade absoluta das mulheres. Porém, algumas mulheres desdenham da escolaridade do namorado ou marido. Isso acontece quando a mulher também ganha bem. A mulher começa a usar a escolaridade dela como um meio de chantagem. Ou seja, o homem não tem credibilidade para discutir qualquer coisa, pois ele não tem a mesma formação acadêmica da mulher. Então a mulher acha que é a dona da última palavra, porque ela “leu” mais e possui uma formação melhor. Embora a formação acadêmica seja um quesito menos crítico do que o dinheiro, muitos homens sofrem com a arrogância das mulheres que possuem mestrado e doutorado. Elas adquirem uma mentalidade aristocrática e não toleram críticas. No relacionamento, as mulheres com títulos acadêmicos agem como chefonas e ficam mandando nos homens o tempo inteiro, visto que o especialismo delas garante uma autoridade. 

A mulher com títulos acadêmicos começa a exigir coisas que aprendeu nas ideologias universitárias. O homem não tem mais paz, pois é vigiado e cobrado o tempo inteiro. A mulher vira uma juíza e passa a julgar tudo o que o homem faz. Nesse caso, a mulher não é compreensiva, pois o homem com menor escolaridade não é necessariamente um acomodado. Sabemos que muitos homens param de estudar porque precisam trabalhar. O homem sai da faculdade e trabalha em qualquer coisa, pois sem dinheiro ele não consegue um relacionamento, enquanto as mulheres são assediadas facilmente sem qualquer centavo. 

A mulher é menos compreensiva do que o homem, porque ela não valoriza naturalmente o homem. A mulher só valoriza o homem na condição artificial de provedor genérico. O homem banca os luxos consumistas da mulher e propicia emoções fortes. Ele só serve para isso. As supostas mulheres compreensivas e amorosas só querem relacionamentos com homens endinheirados. Quando o dinheiro do homem acaba, a compreensão feminina acaba. O homem é mais compreensivo do que a mulher porque o homem valoriza a mulher em si. O homem não exige um centavo da mulher para valorizá-la. Dificilmente você verá um homem desprezar uma mulher porque ela é pobre ou desempregada. O homem também não joga na cara da mulher, a escolaridade baixa dela. Um homem com doutorado ama sem preconceitos uma mulher com apenas ensino médio, enquanto o contrário é quase impossível. A mulher só aceita o homem com escolaridade baixa, desde que ele ganhe várias vezes mais do que ela. Mesmo assim, ela jogará na cara dele, a superioridade intelectual dela em qualquer discussão. 

O homem ama a mulher de verdade e faz tudo para agradá-la. Ele valoriza a mulher sem grandes exigências. Se a mulher diz que sofreu isso ou aquilo, ela quase sempre é compreendida e amada. Se a mulher está desempregada porque não acha emprego, ou porque não aceita trabalhos mal remunerados, o homem nunca deixará de amá-la ou valorizá-la por isso. Quase todas as desculpas femininas nas questões de trabalho ou escolaridade são facilmente aceitas pelos homens. Nenhum homem joga essas coisas na cara das mulheres num relacionamento. O homem possui a capacidade de amar e supervalorizar a mulher que é socialmente e financeiramente mais limitada do que ele, enquanto as mulheres são incapazes disso. 

O homem sofre inúmeros preconceitos apenas porque é homem, pois as mulheres sempre são compreendidas quando passam pelos mesmos problemas dos homens. Quando elas estão desempregadas, ou deprimidas, elas sempre são compreendidas e valorizadas, enquanto os homens não podem ter fraquezas. Qualquer mulher desempregada, deprimida, que não faz absolutamente nada, será assediada, valorizada e compreendida por muitos homens. Muitos homens vão querer namorar essa mulher e até mesmo casar com ela. 

Eu nunca vi um homem desempregado e deprimido ser valorizado, assediado ou compreendido pelas mulheres, mas cansei de ver mulheres limitadas sendo endeusadas pelos homens. Tudo o que a mulher faz é supervalorizado. Além disso, todas as fraquezas, limitações e problemas das mulheres são compreendidos pelos homens.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> Os homens são mais compreensivos do que as mulheres

Postado por The Truth na Sexta-feira, 2 de dezembro de 2011.

Eu tenho certeza de que você já pensou nesse assunto muitas vezes, porém nunca fez uma reflexão profunda sobre esse tema. Existem preconceitos que o homem sofre que as mulheres jamais conhecerão. Nesse caso, podemos dizer que os homens só passam por determinadas situações porque são homens. 

Vou fornecer um exemplo clássico disso. A questão dos estudos e do trabalho. Se você não trabalha, não adianta tentar explicar isso. As mulheres jamais aceitarão as suas desculpas. Você pode dizer que o mercado está saturado, ou pode dizer que não gosta de trabalhar em coisas mal remuneradas. Não adianta explicar isso. Não importa as razões nesse caso, as mulheres querem metas cumpridas. Um homem teoricamente mais limitado do que você simplesmente será mais valorizado pelas mulheres, apenas porque ele trabalha e você não. Ele pode ser sortudo, ou apadrinhado por algum parente ou amigo, porém as mulheres só encaram o resultado final como válido. 

A situação dos homens desempregados é terrível, porque eles possuem a certeza de que serão rejeitados. E não adianta procurar desculpas. As mulheres não aceitam as razões masculinas. Mesmo que o homem fique desempregado por uma questão acidental, como a falência de uma empresa, por exemplo, isso não seria suficiente para mobilizar a compreensão feminina. Não importa as razões do desemprego, a única coisa que importa para as mulheres é o resultado. Não adianta o homem sofrer e adoecer por causa disso. Essa é a lei das mulheres. Elas não vão mudar. Elas não ficarão mais compreensivas. Se você perder o emprego, você será abandonado pela mulher. 

Muitos homens ficam chocados com a incompreensão feminina depois que ficam desempregados. No período de desemprego, eles percebem que as mulheres nunca os amaram. Eles descobrem que elas só estavam com eles, enquanto tudo estava bem financeiramente. A compreensão feminina é condicionada pelo sucesso do homem. Quando o homem está fazendo sucesso e ganhando dinheiro, elas são super sensíveis e compreensivas, mas quando o homem perde tudo, as mulheres somem. Muitos homens acham que são amados, mas a verdade é que as mulheres só os toleram enquanto eles estão bem financeiramente. O sucesso financeiro compensa a limitação dos homens perante as mulheres. Portanto, homens sem dinheiro não são vistos como homens dignos pelas mulheres. 

Você pode ter uma excelente formação acadêmica, mas você certamente será trocado por um homem mais burro do que você, desde que o último esteja empregado e você não! A mulher não valoriza o conteúdo intelectual do homem. Cansei de ver mulheres atraentes namorando homens que são técnicos de qualquer coisa, homens que não sabem escrever direito. A mulher não quer saber quantos livros você leu, ou quantas línguas você fala. Ela só quer saber se você trabalha e ganha bem. A mulher quer resultados e o dinheiro é o mais importante. Muitas mulheres desprezam homens inteligentes desempregados e supervalorizam “analfabetos” que ganham bem. Se um analfabeto ganha 3 mil reais para apertar um botão, ele será mais valorizado do que um mestre (quem tem mestrado) desempregado. 

O homem que faz sucesso é compreendido. Porém, a compreensão feminina é interesseira. Enquanto o homem está bem, a mulher tolera razoavelmente as limitações deles. Mas depois que o homem perde o sucesso, o emprego, a fama, ou qualquer coisa supervalorizada pelas mulheres, ele automaticamente perde a compreensão das mulheres. As mulheres oferecem a compreensão em troca de benefícios. Elas sempre exigem coisas como condições da compreensão. Sempre que falamos isso, as mulheres procuram exemplos extremos. Elas usam exemplos grotescos e depois dizem que procuram o “melhor”! As mulheres não são compreensivas, mas elas não são assim porque não compreendem mendigos e homens vagabundos. Elas não são compreensivas, porque elas não compreendem a realidade dos homens que possuem o mesmo nível social delas. A mulher de classe média escolhe um “analfabeto” que ganha bem, mas despreza um homem desempregado com boa formação acadêmica. 

O post é meramente explicativo. Eu não espero nenhuma mudança das mulheres. Não escrevi este post porque acho que vou mudar a mentalidade das mulheres. Elas são incompreensivas e só compreendem os homens que estão dentro das metas utilitaristas delas! Isso não mudará, porque isso é a natureza feminina. 

Tanto no caso do desemprego, quanto no caso dos estudos, as mulheres são impiedosas. O caso do trabalho é mais urgente, pois o dinheiro é a prioridade absoluta das mulheres. Porém, algumas mulheres desdenham da escolaridade do namorado ou marido. Isso acontece quando a mulher também ganha bem. A mulher começa a usar a escolaridade dela como um meio de chantagem. Ou seja, o homem não tem credibilidade para discutir qualquer coisa, pois ele não tem a mesma formação acadêmica da mulher. Então a mulher acha que é a dona da última palavra, porque ela “leu” mais e possui uma formação melhor. Embora a formação acadêmica seja um quesito menos crítico do que o dinheiro, muitos homens sofrem com a arrogância das mulheres que possuem mestrado e doutorado. Elas adquirem uma mentalidade aristocrática e não toleram críticas. No relacionamento, as mulheres com títulos acadêmicos agem como chefonas e ficam mandando nos homens o tempo inteiro, visto que o especialismo delas garante uma autoridade. 

A mulher com títulos acadêmicos começa a exigir coisas que aprendeu nas ideologias universitárias. O homem não tem mais paz, pois é vigiado e cobrado o tempo inteiro. A mulher vira uma juíza e passa a julgar tudo o que o homem faz. Nesse caso, a mulher não é compreensiva, pois o homem com menor escolaridade não é necessariamente um acomodado. Sabemos que muitos homens param de estudar porque precisam trabalhar. O homem sai da faculdade e trabalha em qualquer coisa, pois sem dinheiro ele não consegue um relacionamento, enquanto as mulheres são assediadas facilmente sem qualquer centavo. 

A mulher é menos compreensiva do que o homem, porque ela não valoriza naturalmente o homem. A mulher só valoriza o homem na condição artificial de provedor genérico. O homem banca os luxos consumistas da mulher e propicia emoções fortes. Ele só serve para isso. As supostas mulheres compreensivas e amorosas só querem relacionamentos com homens endinheirados. Quando o dinheiro do homem acaba, a compreensão feminina acaba. O homem é mais compreensivo do que a mulher porque o homem valoriza a mulher em si. O homem não exige um centavo da mulher para valorizá-la. Dificilmente você verá um homem desprezar uma mulher porque ela é pobre ou desempregada. O homem também não joga na cara da mulher, a escolaridade baixa dela. Um homem com doutorado ama sem preconceitos uma mulher com apenas ensino médio, enquanto o contrário é quase impossível. A mulher só aceita o homem com escolaridade baixa, desde que ele ganhe várias vezes mais do que ela. Mesmo assim, ela jogará na cara dele, a superioridade intelectual dela em qualquer discussão. 

O homem ama a mulher de verdade e faz tudo para agradá-la. Ele valoriza a mulher sem grandes exigências. Se a mulher diz que sofreu isso ou aquilo, ela quase sempre é compreendida e amada. Se a mulher está desempregada porque não acha emprego, ou porque não aceita trabalhos mal remunerados, o homem nunca deixará de amá-la ou valorizá-la por isso. Quase todas as desculpas femininas nas questões de trabalho ou escolaridade são facilmente aceitas pelos homens. Nenhum homem joga essas coisas na cara das mulheres num relacionamento. O homem possui a capacidade de amar e supervalorizar a mulher que é socialmente e financeiramente mais limitada do que ele, enquanto as mulheres são incapazes disso. 

O homem sofre inúmeros preconceitos apenas porque é homem, pois as mulheres sempre são compreendidas quando passam pelos mesmos problemas dos homens. Quando elas estão desempregadas, ou deprimidas, elas sempre são compreendidas e valorizadas, enquanto os homens não podem ter fraquezas. Qualquer mulher desempregada, deprimida, que não faz absolutamente nada, será assediada, valorizada e compreendida por muitos homens. Muitos homens vão querer namorar essa mulher e até mesmo casar com ela. 

Eu nunca vi um homem desempregado e deprimido ser valorizado, assediado ou compreendido pelas mulheres, mas cansei de ver mulheres limitadas sendo endeusadas pelos homens. Tudo o que a mulher faz é supervalorizado. Além disso, todas as fraquezas, limitações e problemas das mulheres são compreendidos pelos homens.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6289 Mon, 25 Sep 2023 01:55:05 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6289 A mulher e a arte política

Postado por The Truth na Quinta-feira, primeiro de dezembro de 2011.

Hoje em dia, a autoafirmação feminina é um ato político de negação contínua. A mulher política sempre diz que gosta de sexo, porém é visível que isso tudo é mentira. O ego monstruoso da mulher impede a aceitação da verdade. 

Mulheres políticas são incapazes de aceitar a verdade, porque as emoções delas são as únicas referências. A mulher política encara provas e evidências com desdém. Ela nunca aceita nada! Esse blog jamais será aceito pelas mulheres políticas, visto que elas são incapazes de aceitar qualquer versão diferente das emoções delas. Muitas negam o que está escrito aqui, porque isso as protege de reflexões profundas. Elas precisam negar a verdade, porque não suportam a realidade delas. Então, elas criam um mundo emocional para camuflar a realidade que elas não suportam.

A mulher sempre procura coisas extremas para disfarçar suas limitações. A mulher sempre cai no estereótipo artificial. Muitas mulheres possuem pouco desejo sexual, então o que elas fazem para provar que gostam de homem? Elas apelam para estereótipos e exaltam modelos bombados como exemplos de homens sexualmente interessantes. A mulher demonstra o seu desejo sexual sempre com gostos artificiais distantes do dia a dia. 

As mulheres sempre são políticas quando expressam desejos sexuais. Elas sempre estão negando ou inventando situações. Uma coisa estranha é a mulher dizer que adora sexo, pois parece que ela precisa dizer isso para convencer a si mesma. Tudo fica parecendo fake e forçado, pois a mulher precisa chamar atenção para os gostos dela, como se a própria convicção interna dela não bastasse. Ela não transmite naturalidade e fica sempre forçada na função de mulher ninfomaníaca verborrágica. 

As mulheres provam que não gostam de sexo quando romantizam o sexo. As coisas mais ridículas do mundo são as histórias das mulheres, que chamam o sexo com cafajestes de amor ou namoro. A mulher faz sexual casual com o cafajeste e depois que diz namorou o cara na cama. Até parece que o cara estava tratando o sexo como um encontro romântico! Na cabeça feminina, tudo vira emoção. A mulher precisa transformar o sexo em emoção e essa é a condição para ela gostar do sexo. As mulheres são políticas porque elas negam a realidade das coisas. Elas substituem o mundo real pelo mundo das emoções delas. 

As ninfomaníacas não gostam muito de sexo e a maior prova disso é que elas não suportam o sexo no cenário comum, destituído de emoções fortes. Na cabeça da mulher, o sexo sem emoção é insuportável. O sexo é o lugar das emoções fortes para as mulheres. Sem as tais emoções fortes, as mulheres simplesmente perdem o desejo sexual. É exatamente por isso que as mulheres não querem transar com betas. Os betas não produzem as emoções fortes que as mulheres buscam. 

Todas as dissimulações femininas consistem em substituir o mundo real, comum e natural pelo mundo emocional e fictício delas. As mulheres sempre estão mentindo para os homens sobre a sexualidade delas. Tudo não passa de uma chantagem emocional para que o homem pense realmente que a mulher cobra desempenho, de acordo com os desejos sexuais exagerados dela. A suposta mulher ninfomaníaca é exigente, mas ela não é exigente porque gosta muito de sexo! A exigência dela é totalmente oposta ao gosto pelo sexo. A mulher exige do homem justamente um mundo artificial, fictício e extremo. A mulher procura os homens que fortalecem justamente a visão antinatural que ela tem do sexo. As exigências femininas não estão fundamentadas na realidade, mas estão alicerçadas no mundo emocional que a mulher idealiza. 

Não espere sinceridade das mulheres no âmbito sexual. Elas sempre dissimulam nesse âmbito. A namorada safada é apenas “emocionalista”. A safadeza dela é apenas teatro. Comece a exigir sexo cru e sem frescura, logo, a ninfomaníaca começa a ter dores crônicas de cabeça! A mulher sempre mente sobre o seu desejo sexual porque ela não é capaz de gostar do sexo de forma natural. A mulher está sempre buscando situações artificiais para motivar seus limitados desejos sexuais. É por isso que elas precisam de historinhas, cenários artificiais e emoções fortes. 

No dia em que você conhecer uma mulher safada, que gosta de fazer tudo, não se esqueça de desconfiar da autenticidade dela. Tudo o que ela faz é apenas um teatro. Se ela teatraliza safadeza, então ela quer alguma coisa em troca. Talvez, você produza as tais emoções fortes que ela tanto aprecia. Nesse caso, ela teatraliza safadeza em troca das emoções que você fornece. Em outros casos, ela pode querer apenas presentes, viagens e exibicionismo. 

A mulher é política para demonstrar um desejo sexual que ela efetivamente não tem, mas a motivação dela é a troca emocional. Ela não fica totalmente excitada com o sexo, mas o cenário de emoções fortes é suficiente para ela. Se a mulher é capaz de dissimular um falso desejo sexual em troca de emoções fortes, é claro que ela é capaz de bancar a ninfomaníaca socialmente. 

As mulheres odeiam betas, pois os betas são os falsificadores dos teatros delas. Quando um beta aparece na frente da ninfomaníaca, o desejo sexual dela morre na hora. A mulher só teatraliza as coisas em função de interesses emocionais. Quando elas querem os alfas, elas viram automaticamente safadas e ninfomaníacas, mas diante dos betas, elas estão sempre ocupadas ou comprometidas.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> A mulher e a arte política

Postado por The Truth na Quinta-feira, primeiro de dezembro de 2011.

Hoje em dia, a autoafirmação feminina é um ato político de negação contínua. A mulher política sempre diz que gosta de sexo, porém é visível que isso tudo é mentira. O ego monstruoso da mulher impede a aceitação da verdade. 

Mulheres políticas são incapazes de aceitar a verdade, porque as emoções delas são as únicas referências. A mulher política encara provas e evidências com desdém. Ela nunca aceita nada! Esse blog jamais será aceito pelas mulheres políticas, visto que elas são incapazes de aceitar qualquer versão diferente das emoções delas. Muitas negam o que está escrito aqui, porque isso as protege de reflexões profundas. Elas precisam negar a verdade, porque não suportam a realidade delas. Então, elas criam um mundo emocional para camuflar a realidade que elas não suportam.

A mulher sempre procura coisas extremas para disfarçar suas limitações. A mulher sempre cai no estereótipo artificial. Muitas mulheres possuem pouco desejo sexual, então o que elas fazem para provar que gostam de homem? Elas apelam para estereótipos e exaltam modelos bombados como exemplos de homens sexualmente interessantes. A mulher demonstra o seu desejo sexual sempre com gostos artificiais distantes do dia a dia. 

As mulheres sempre são políticas quando expressam desejos sexuais. Elas sempre estão negando ou inventando situações. Uma coisa estranha é a mulher dizer que adora sexo, pois parece que ela precisa dizer isso para convencer a si mesma. Tudo fica parecendo fake e forçado, pois a mulher precisa chamar atenção para os gostos dela, como se a própria convicção interna dela não bastasse. Ela não transmite naturalidade e fica sempre forçada na função de mulher ninfomaníaca verborrágica. 

As mulheres provam que não gostam de sexo quando romantizam o sexo. As coisas mais ridículas do mundo são as histórias das mulheres, que chamam o sexo com cafajestes de amor ou namoro. A mulher faz sexual casual com o cafajeste e depois que diz namorou o cara na cama. Até parece que o cara estava tratando o sexo como um encontro romântico! Na cabeça feminina, tudo vira emoção. A mulher precisa transformar o sexo em emoção e essa é a condição para ela gostar do sexo. As mulheres são políticas porque elas negam a realidade das coisas. Elas substituem o mundo real pelo mundo das emoções delas. 

As ninfomaníacas não gostam muito de sexo e a maior prova disso é que elas não suportam o sexo no cenário comum, destituído de emoções fortes. Na cabeça da mulher, o sexo sem emoção é insuportável. O sexo é o lugar das emoções fortes para as mulheres. Sem as tais emoções fortes, as mulheres simplesmente perdem o desejo sexual. É exatamente por isso que as mulheres não querem transar com betas. Os betas não produzem as emoções fortes que as mulheres buscam. 

Todas as dissimulações femininas consistem em substituir o mundo real, comum e natural pelo mundo emocional e fictício delas. As mulheres sempre estão mentindo para os homens sobre a sexualidade delas. Tudo não passa de uma chantagem emocional para que o homem pense realmente que a mulher cobra desempenho, de acordo com os desejos sexuais exagerados dela. A suposta mulher ninfomaníaca é exigente, mas ela não é exigente porque gosta muito de sexo! A exigência dela é totalmente oposta ao gosto pelo sexo. A mulher exige do homem justamente um mundo artificial, fictício e extremo. A mulher procura os homens que fortalecem justamente a visão antinatural que ela tem do sexo. As exigências femininas não estão fundamentadas na realidade, mas estão alicerçadas no mundo emocional que a mulher idealiza. 

Não espere sinceridade das mulheres no âmbito sexual. Elas sempre dissimulam nesse âmbito. A namorada safada é apenas “emocionalista”. A safadeza dela é apenas teatro. Comece a exigir sexo cru e sem frescura, logo, a ninfomaníaca começa a ter dores crônicas de cabeça! A mulher sempre mente sobre o seu desejo sexual porque ela não é capaz de gostar do sexo de forma natural. A mulher está sempre buscando situações artificiais para motivar seus limitados desejos sexuais. É por isso que elas precisam de historinhas, cenários artificiais e emoções fortes. 

No dia em que você conhecer uma mulher safada, que gosta de fazer tudo, não se esqueça de desconfiar da autenticidade dela. Tudo o que ela faz é apenas um teatro. Se ela teatraliza safadeza, então ela quer alguma coisa em troca. Talvez, você produza as tais emoções fortes que ela tanto aprecia. Nesse caso, ela teatraliza safadeza em troca das emoções que você fornece. Em outros casos, ela pode querer apenas presentes, viagens e exibicionismo. 

A mulher é política para demonstrar um desejo sexual que ela efetivamente não tem, mas a motivação dela é a troca emocional. Ela não fica totalmente excitada com o sexo, mas o cenário de emoções fortes é suficiente para ela. Se a mulher é capaz de dissimular um falso desejo sexual em troca de emoções fortes, é claro que ela é capaz de bancar a ninfomaníaca socialmente. 

As mulheres odeiam betas, pois os betas são os falsificadores dos teatros delas. Quando um beta aparece na frente da ninfomaníaca, o desejo sexual dela morre na hora. A mulher só teatraliza as coisas em função de interesses emocionais. Quando elas querem os alfas, elas viram automaticamente safadas e ninfomaníacas, mas diante dos betas, elas estão sempre ocupadas ou comprometidas.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6288 Mon, 25 Sep 2023 01:52:31 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6288 A hipocrisia da mídia e a violência contra a mulher

Postado por The Truth na Terça-feira, 29 de novembro de 2011.

O principal problema da mídia é que ela encara o problema da violência contra a mulher como um caso de machismo exclusivamente masculino. Mas a verdade é que a violência contra a mulher não envolve somente o machismo do homem, mas envolve também o machismo da mulher. Só atura homem violento, a mulher que é machista. É isso que eu venho criticando aqui no blog o tempo inteiro. Parece um paradoxo, mas a mulher machista sente forte atração por homens violentos. 

O que isso tudo quer dizer? O mesmo machismo que fundamenta os preconceitos elitistas das mulheres é o mesmo machismo que tolera a violência contra a mulher. Não existe diferença entre a mulher que transa com cafajestes e a mulher que apanha do marido rústico. Na melhor das hipóteses, a mulher que transa com cafajestes, disfarça o masoquismo dela através da exaltação das emoções fortes. 

Por mais que isso seja absurdo, o homem violento é valorizado no Brasil. A mulher brasileira percebe o homem sensível, carinhoso e romântico como fraco, frouxo e covarde. O machismo da mulher brasileira é o principal estimulante da violência contra a mulher. A mulher não é necessariamente a causa da violência, pois ela não inventou a agressividade masculina, porém ela estimula essa agressividade através dos padrões machistas dela. O machismo das mulheres estimula a violência praticada pelos homens. 

A mídia é hipócrita porque ela esquece que as próprias mulheres estimulam a agressividade masculina com as exigências de dominância delas. O homem tem que ser seguro. O homem precisa ter carro. O homem precisa ficar forte. O homem precisa ter pegada. Por mais que as mulheres desvinculem as exigências citadas da violência contra a mulher, essas exigências estão estritamente ligadas à violência que a mulher sofre. O homem emocionalmente perturbado pensa que pode transferir a dominância que as mulheres exigem para a agressividade. A agressividade masculina é apenas uma expressão de dominância perante a mulher machista. 

A agressividade masculina é um machismo de substituição. O homem sem carro usa a agressividade para demonstrar dominância. O homem feio usa a agressividade para demonstrar poder. O homem inseguro também usa a agressividade para compensar as suas limitações. Na cabeça de muitos homens, o que eles não possuem pode ser compensado pela agressividade. O homem usa a agressividade para superar suas limitações, pois ele acha que dessa maneira, a mulher irá perceber sua dominância e consequentemente, ele será valorizado por isso. O homem agressivo acha que a agressividade dele aumentará o valor dele perante a mulher machista, visto que ele não será visto como um fraco e frouxo por ela! 

A mulher que exige carro, pegada, músculos hipertrofiados e segurança emocional absoluta, está subliminarmente apoiando a violência dos homens contra as mulheres. Essa mulher pode ser incapaz de enxergar o vínculo entre as duas coisas, mas ela ajuda a promover a cultura machista que vitimiza muitas mulheres. A hipocrisia da mídia é que ela apoia o machismo feminino, pois a mídia interpreta as exigências machistas e elitistas das mulheres como autonomia da mulher independente! Ou seja, a mídia apoia o emocionalismo machista das mulheres e depois corre da responsabilidade! 

As feministas não criticam o machismo feminino e esse é grande equívoco das políticas delas. Criticar o machismo feminino é tocar no ego das mulheres. As mulheres machistas são viciadas em emoções fortes. As feministas não criticam o machismo feminino porque elas são corporativistas! É claro que criticar o machismo feminino não será 100% eficaz, pois sempre haverá uma violência residual. Porém esse tipo de crítica diminuirá bastante a violência contra a mulher. Quando a mulher aprender a valorizar o homem fora dos critérios machistas e elitistas, ela certamente evitará muitas experiências de violência. 

Se as mulheres brasileiras encararem os homens bons como homens de verdade e não como frouxos e covardes, então, a história seria outra! Mas quem promove valores positivos? Vocês já viram alguma revista feminina incentivar a mulher a namorar bonzinhos e certinhos? O que dá ibope é o emocionalismo! A mesma mídia que critica o machismo é a mesma que apoia o machismo feminino, que é justamente o machismo que subliminarmente estimula a violência contra a mulher. A mídia apoia o machismo aparentemente inocente e romântico das mulheres. A mídia critica a violência contra a mulher, mas ela apoia a violência contra a mulher subliminarmente.E o que as feministas fazem diante disso? Elas isentam a mídia e culpam os homens exclusivamente. 

É extremamente difícil acabar com a violência contra a mulher porque as próprias mulheres estimulam essa violência de maneira indireta e subliminar. Ou será que a mulher que exige bombados com pegada está estimulando o carinho e o respeito? Ou será que a mulher valoriza cafajestes está buscando relacionamentos pacíficos? A hipocrisia está escancarada nos padrões da mulher brasileira. O machismo da mulher brasileira é uma doença. A violência contra a mulher é apenas um efeito colateral da doença emocional das mulheres. As mulheres brasileiras confundem relacionamentos machistas, turbulentos e emocionais com felicidade. 

Existe também uma nova tendência nas mulheres. Esta tendência consiste em imitar o machismo dos cafajestes e testar o controle emocional dos homens. Nesses casos, as mulheres provocam os homens de propósito e causam a reação machista que procuram. Sabemos que os homens violentos são inseguros e muitas mulheres simplesmente possuem prazer em explorar a insegurança desses homens. As reações machistas e agressivas deles são muitas vezes vistas pelas mulheres como uma prova do poder sexual delas. A mulher sente que controla o homem quando ela percebe que ele fica com ciúmes doentios. Isso é um ciclo perigoso. 

Ao contrário do que muitas pessoas pensam, muitas mulheres gostam de ver o homem estressado e irritado por razões de ciúme. Elas sentem que possuem um enorme poder sobre os homens nessas situações. Quando a mulher percebe a insegurança que ela gera no homem, isso aumenta absurdamente a autoestima dela e ela sente que é poderosa. A valorização dos homens violentos é uma forma sadomasoquista de autoafirmação feminina, pois a mulher percebe o homem agressivo como um homem totalmente inseguro e dependente dela. 

A mulher não consegue abandonar o homem violento porque o ego dela fica viciado nas próprias demonstrações de poder sexual sobre o homem inseguro e dependente emocionalmente. Ou seja, a mulher machista interpreta o machismo masculino como dependência e é justamente por isso que ela adora homens machistas. Se a mulher percebe que o homem trabalha, compra carro, treina na academia e faz inúmeras outras coisas apenas para agradá-la, ela sente que é extremamente poderosa e isso eleva a autoestima dela absurdamente. 

A mulher brasileira é machista e emocionalmente doente. A dominância masculina é muitas vezes vista como uma prova da supervalorização da mulher, então a mulher é incapaz de abandonar um relacionamento com um homem machista, porque esse relacionamento é uma grande exaltação do poder sexual da mulher. Se o homem fica nervoso, estressado e cheio de ciúmes, a mulher não percebe isso como um problema. Pelo o contrário, ela atura muito bem isso até quando é vantajoso explorar emocionalmente o homem inseguro e dependente. Nessa brincadeira, muitas mulheres passam do ponto e sofrem justamente as piores violências. 

A mulher exige dominância do homem, porque isso é uma exigência do ego dela. Ela quer que o homem faça inúmeras coisas machistas e dominantes, porque esses comportamentos são vistos pelas mulheres como comportamentos que valorizam a mulher. A mesma mulher que exige dominância financeira dos homens e músculos hipertrofiados é potencialmente a mesma mulher que aceita a violência, principalmente quando essa provém de ciúmes e dependência emocional masculina.A mídia hipócrita esconde o fato de que as brasileiras também não ficam felizes com românticos, sensíveis e carinhosos, pois elas são extremamente machistas e encaram esses homens como frouxos e covardes.Por outro lado, muitas mulheres acham que os homens violentos são os “homens de verdade”. Os padrões amorosos da mulher brasileira valorizam extremamente a dominância masculina, então não é incomum que muitas procurem conscientemente homens violentos e achem esses homens mais interessantes do que bonzinhos. 

A egolatria, o emocionalismo e o machismo elitista das mulheres são os principais responsáveis pela estimulação da violência contra a mulher!

Obs:. Algumas mulheres estão dizendo que o texto culpa as vítimas. Elas apenas provam que não sabem ler. O texto diz claramente que a mulher estimula a violência contra ela indiretamente e não afirma em momento algum, que a mulher é a causa dessa violência!

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> A hipocrisia da mídia e a violência contra a mulher

Postado por The Truth na Terça-feira, 29 de novembro de 2011.

O principal problema da mídia é que ela encara o problema da violência contra a mulher como um caso de machismo exclusivamente masculino. Mas a verdade é que a violência contra a mulher não envolve somente o machismo do homem, mas envolve também o machismo da mulher. Só atura homem violento, a mulher que é machista. É isso que eu venho criticando aqui no blog o tempo inteiro. Parece um paradoxo, mas a mulher machista sente forte atração por homens violentos. 

O que isso tudo quer dizer? O mesmo machismo que fundamenta os preconceitos elitistas das mulheres é o mesmo machismo que tolera a violência contra a mulher. Não existe diferença entre a mulher que transa com cafajestes e a mulher que apanha do marido rústico. Na melhor das hipóteses, a mulher que transa com cafajestes, disfarça o masoquismo dela através da exaltação das emoções fortes. 

Por mais que isso seja absurdo, o homem violento é valorizado no Brasil. A mulher brasileira percebe o homem sensível, carinhoso e romântico como fraco, frouxo e covarde. O machismo da mulher brasileira é o principal estimulante da violência contra a mulher. A mulher não é necessariamente a causa da violência, pois ela não inventou a agressividade masculina, porém ela estimula essa agressividade através dos padrões machistas dela. O machismo das mulheres estimula a violência praticada pelos homens. 

A mídia é hipócrita porque ela esquece que as próprias mulheres estimulam a agressividade masculina com as exigências de dominância delas. O homem tem que ser seguro. O homem precisa ter carro. O homem precisa ficar forte. O homem precisa ter pegada. Por mais que as mulheres desvinculem as exigências citadas da violência contra a mulher, essas exigências estão estritamente ligadas à violência que a mulher sofre. O homem emocionalmente perturbado pensa que pode transferir a dominância que as mulheres exigem para a agressividade. A agressividade masculina é apenas uma expressão de dominância perante a mulher machista. 

A agressividade masculina é um machismo de substituição. O homem sem carro usa a agressividade para demonstrar dominância. O homem feio usa a agressividade para demonstrar poder. O homem inseguro também usa a agressividade para compensar as suas limitações. Na cabeça de muitos homens, o que eles não possuem pode ser compensado pela agressividade. O homem usa a agressividade para superar suas limitações, pois ele acha que dessa maneira, a mulher irá perceber sua dominância e consequentemente, ele será valorizado por isso. O homem agressivo acha que a agressividade dele aumentará o valor dele perante a mulher machista, visto que ele não será visto como um fraco e frouxo por ela! 

A mulher que exige carro, pegada, músculos hipertrofiados e segurança emocional absoluta, está subliminarmente apoiando a violência dos homens contra as mulheres. Essa mulher pode ser incapaz de enxergar o vínculo entre as duas coisas, mas ela ajuda a promover a cultura machista que vitimiza muitas mulheres. A hipocrisia da mídia é que ela apoia o machismo feminino, pois a mídia interpreta as exigências machistas e elitistas das mulheres como autonomia da mulher independente! Ou seja, a mídia apoia o emocionalismo machista das mulheres e depois corre da responsabilidade! 

As feministas não criticam o machismo feminino e esse é grande equívoco das políticas delas. Criticar o machismo feminino é tocar no ego das mulheres. As mulheres machistas são viciadas em emoções fortes. As feministas não criticam o machismo feminino porque elas são corporativistas! É claro que criticar o machismo feminino não será 100% eficaz, pois sempre haverá uma violência residual. Porém esse tipo de crítica diminuirá bastante a violência contra a mulher. Quando a mulher aprender a valorizar o homem fora dos critérios machistas e elitistas, ela certamente evitará muitas experiências de violência. 

Se as mulheres brasileiras encararem os homens bons como homens de verdade e não como frouxos e covardes, então, a história seria outra! Mas quem promove valores positivos? Vocês já viram alguma revista feminina incentivar a mulher a namorar bonzinhos e certinhos? O que dá ibope é o emocionalismo! A mesma mídia que critica o machismo é a mesma que apoia o machismo feminino, que é justamente o machismo que subliminarmente estimula a violência contra a mulher. A mídia apoia o machismo aparentemente inocente e romântico das mulheres. A mídia critica a violência contra a mulher, mas ela apoia a violência contra a mulher subliminarmente.E o que as feministas fazem diante disso? Elas isentam a mídia e culpam os homens exclusivamente. 

É extremamente difícil acabar com a violência contra a mulher porque as próprias mulheres estimulam essa violência de maneira indireta e subliminar. Ou será que a mulher que exige bombados com pegada está estimulando o carinho e o respeito? Ou será que a mulher valoriza cafajestes está buscando relacionamentos pacíficos? A hipocrisia está escancarada nos padrões da mulher brasileira. O machismo da mulher brasileira é uma doença. A violência contra a mulher é apenas um efeito colateral da doença emocional das mulheres. As mulheres brasileiras confundem relacionamentos machistas, turbulentos e emocionais com felicidade. 

Existe também uma nova tendência nas mulheres. Esta tendência consiste em imitar o machismo dos cafajestes e testar o controle emocional dos homens. Nesses casos, as mulheres provocam os homens de propósito e causam a reação machista que procuram. Sabemos que os homens violentos são inseguros e muitas mulheres simplesmente possuem prazer em explorar a insegurança desses homens. As reações machistas e agressivas deles são muitas vezes vistas pelas mulheres como uma prova do poder sexual delas. A mulher sente que controla o homem quando ela percebe que ele fica com ciúmes doentios. Isso é um ciclo perigoso. 

Ao contrário do que muitas pessoas pensam, muitas mulheres gostam de ver o homem estressado e irritado por razões de ciúme. Elas sentem que possuem um enorme poder sobre os homens nessas situações. Quando a mulher percebe a insegurança que ela gera no homem, isso aumenta absurdamente a autoestima dela e ela sente que é poderosa. A valorização dos homens violentos é uma forma sadomasoquista de autoafirmação feminina, pois a mulher percebe o homem agressivo como um homem totalmente inseguro e dependente dela. 

A mulher não consegue abandonar o homem violento porque o ego dela fica viciado nas próprias demonstrações de poder sexual sobre o homem inseguro e dependente emocionalmente. Ou seja, a mulher machista interpreta o machismo masculino como dependência e é justamente por isso que ela adora homens machistas. Se a mulher percebe que o homem trabalha, compra carro, treina na academia e faz inúmeras outras coisas apenas para agradá-la, ela sente que é extremamente poderosa e isso eleva a autoestima dela absurdamente. 

A mulher brasileira é machista e emocionalmente doente. A dominância masculina é muitas vezes vista como uma prova da supervalorização da mulher, então a mulher é incapaz de abandonar um relacionamento com um homem machista, porque esse relacionamento é uma grande exaltação do poder sexual da mulher. Se o homem fica nervoso, estressado e cheio de ciúmes, a mulher não percebe isso como um problema. Pelo o contrário, ela atura muito bem isso até quando é vantajoso explorar emocionalmente o homem inseguro e dependente. Nessa brincadeira, muitas mulheres passam do ponto e sofrem justamente as piores violências. 

A mulher exige dominância do homem, porque isso é uma exigência do ego dela. Ela quer que o homem faça inúmeras coisas machistas e dominantes, porque esses comportamentos são vistos pelas mulheres como comportamentos que valorizam a mulher. A mesma mulher que exige dominância financeira dos homens e músculos hipertrofiados é potencialmente a mesma mulher que aceita a violência, principalmente quando essa provém de ciúmes e dependência emocional masculina.A mídia hipócrita esconde o fato de que as brasileiras também não ficam felizes com românticos, sensíveis e carinhosos, pois elas são extremamente machistas e encaram esses homens como frouxos e covardes.Por outro lado, muitas mulheres acham que os homens violentos são os “homens de verdade”. Os padrões amorosos da mulher brasileira valorizam extremamente a dominância masculina, então não é incomum que muitas procurem conscientemente homens violentos e achem esses homens mais interessantes do que bonzinhos. 

A egolatria, o emocionalismo e o machismo elitista das mulheres são os principais responsáveis pela estimulação da violência contra a mulher!

Obs:. Algumas mulheres estão dizendo que o texto culpa as vítimas. Elas apenas provam que não sabem ler. O texto diz claramente que a mulher estimula a violência contra ela indiretamente e não afirma em momento algum, que a mulher é a causa dessa violência!

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6277 Mon, 18 Sep 2023 03:30:34 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6277 Por que as mulheres são infelizes no casamento

Postado por The Truth na Segunda-feira, 28 de novembro de 2011.

As pessoas que criticam o casamento dizem que as mulheres casadas são infelizes. Esse tipo de argumento é velho e forçado. Nos dias atuais, nenhuma mulher é infeliz porque é casada. A mulher é infeliz simplesmente porque ela é exigente e viciada em emoções fortes.

As mulheres de hoje são exigentes demais e exigem mal. Se elas exigissem coisas realmente importantes como caráter e fidelidade, eu realmente diria que elas estão no caminho correto. Porém, as exigências femininas são todas direcionadas para coisas vulgares, superficiais e materialistas. Não é difícil entender a razão pela qual a mulher é infeliz. A infelicidade dela é a incapacidade de bom senso. A mulher confundiu a felicidade com um mundo de emoções vulgares e superficiais, então é claro que ela será infeliz. A infelicidade feminina provém do fato de que a mulher enjoa de suas próprias fantasias emocionais vulgares. Mesmo que a mulher queira emoções fortes, isso tem um limite de diversidade. 

No casamento, a mulher enjoa ainda mais rápido das emoções fortes. A estabilidade amorosa acaba com as emoções fortes das mulheres. A mulher sabe que não terá surpresas e sabe que o marido não a largará. Por esse motivo, a mulher fica acomodada com uma vida previsível e sem emoção. Ou seja, o amor seguro vira tédio e infelicidade. Então, a mulher casada inveja as amigas promíscuas ou deseja trair o marido para experimentar as tais emoções fortes que ela não sente mais no relacionamento estável. As emoções fortes temporárias da promiscuidade ou da traição apenas distraem a mulher, mas jamais satisfazem o ego da mulher totalmente. Em outras palavras, a mulher que trai ou separa para buscar tais emoções, apenas encontra a infelicidade em outro lugar. 

A infelicidade da mulher casada não está no casamento. O problema está na própria mulher que é incapaz de aceitar um relacionamento estável por muito tempo. A mulher não quer aceitar o tédio inevitável de qualquer relacionamento mais longo, porque ela quer experimentar novas sensações e transar com homens que proporcionam emoções fortes. A mulher não quer trair ou separar porque supervaloriza o prazer sexual, mas ela busca essas coisas sempre por carência de emoções fortes. 

A mulher moderna é mimada, superficial e exigente demais. Ela simplesmente quer viver a vida toda sendo exaltada como a mulher mais gostosa do mundo e busca essa exaltação nas experiências amorosas delas. Quando o marido fica acomodado e para de exaltar a gostosura da mulher, então, ela busca os cafajestes, porque eles teoricamente são mais safados do que o marido dela. A mulher de hoje é ególatra demais e não aceita ficar muito tempo sem ser exaltada sexualmente ou sem experimentar emoções fortes. Esse vício emocional incurável é a razão da infelicidade das mulheres. 

A promiscuidade feminina é apenas uma necessidade do ego da mulher. A mulher não é promíscua por causa do sexo. A mulher só é promíscua porque ela quer ser idolatrada sexualmente por homens safados. Quando a mulher namora um homem bonzinho, isso a deixa entediada, porque a mulher pensa que não é gostosa. A necessidade de ser desejada por homens safados é um vício do ego feminino. O ego da mulher busca a exaltação do seu corpo e somente a safadeza masculina produz essa exaltação. 

O carinho e o romantismo masculino anestesiam a mulher, enquanto a safadeza ativa a mulher. As mulheres enjoam do sexo no casamento, mesmo quando o marido é safado. Isso ocorre porque até mesmo a safadeza repetida do homem fica entediante para a mulher. Nesse caso, o homem precisa levar a mulher para cenários e situações diferentes. A mulher casada enjoa da safadeza masculina, porque ela fica repetitiva. 

É um grande erro pensar que a mulher casada não é desejada pelo marido. Muitas fazem sexo regularmente. O problema é que elas enjoaram da safadeza repetitiva do mesmo homem, então o ego delas não é mais ativado pela safadeza do marido. O ego feminino começa a exigir emoções e safadezas que o marido não pode mais proporcionar. Então, a mulher inventa uma mentira e diz que não é desejada, quando na verdade, ela é incapaz de confessar que enjoou da safadeza do marido. A mulher pode ser desejada pelo marido mais safado do mundo, que mesmo assim, ela desejará traí-lo. Atualmente não basta proporcionar emoções fortes, é necessário ser criativo! 

A infelicidade da mulher casada não é culpa do homem. A mulher simplesmente não aceita a repetição das mesmas emoções. É impossível satisfazer o ego da mulher moderna, pois essa mulher quer uma máquina criativa de emoções fortes. É impossível o homem satisfazer os vícios emocionais das mulheres por muito tempo. Mesmo que ele seja super safado, a mulher enjoa do sexo repetitivo e enjoa da safadeza repetitiva. O problema das mulheres não é a falta de desejo sexual dos homens, o problema é que ego delas não aceita a realidade. Elas querem ser idolatradas sexualmente nas situações mais diversas e criativas possíveis, só que isso tem um limite. Quando a mulher alcança esse limite, ela fica infeliz, deprimida e entediada. 

A necessidade de autoafirmação sexual é a fonte da infelicidade feminina. As mulheres só desejam a felicidade sem emoções fortes, quando o corpo delas passa radicalmente do limite da exaltação sexual. Nessa situação, as mulheres mudam radicalmente e buscam um relacionamento calmo. Tanto o exibicionismo feminino, quanto as emoções fortes são coisas que servem apenas como alimentos do ego feminino. A mulher quer apenas afirmar a superioridade sexual dela sobre as mulheres e as experiências emocionais e exibicionistas são as mais interessantes para esse fim! 

Mulheres ególatras vivem ciclos curtos de felicidade. Elas precisam renovar as emoções fortes constantemente. É impossível satisfazer o ego das mulheres viciadas nos elogios safados dos homens. Essas mulheres são tão viciadas em emoções fortes, que elas trocam um relacionamento bom por um ruim, apenas porque não suportam a repetição das mesmas emoções. A felicidade para elas consiste numa sucessão contínua de emoções fortes.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> Por que as mulheres são infelizes no casamento

Postado por The Truth na Segunda-feira, 28 de novembro de 2011.

As pessoas que criticam o casamento dizem que as mulheres casadas são infelizes. Esse tipo de argumento é velho e forçado. Nos dias atuais, nenhuma mulher é infeliz porque é casada. A mulher é infeliz simplesmente porque ela é exigente e viciada em emoções fortes.

As mulheres de hoje são exigentes demais e exigem mal. Se elas exigissem coisas realmente importantes como caráter e fidelidade, eu realmente diria que elas estão no caminho correto. Porém, as exigências femininas são todas direcionadas para coisas vulgares, superficiais e materialistas. Não é difícil entender a razão pela qual a mulher é infeliz. A infelicidade dela é a incapacidade de bom senso. A mulher confundiu a felicidade com um mundo de emoções vulgares e superficiais, então é claro que ela será infeliz. A infelicidade feminina provém do fato de que a mulher enjoa de suas próprias fantasias emocionais vulgares. Mesmo que a mulher queira emoções fortes, isso tem um limite de diversidade. 

No casamento, a mulher enjoa ainda mais rápido das emoções fortes. A estabilidade amorosa acaba com as emoções fortes das mulheres. A mulher sabe que não terá surpresas e sabe que o marido não a largará. Por esse motivo, a mulher fica acomodada com uma vida previsível e sem emoção. Ou seja, o amor seguro vira tédio e infelicidade. Então, a mulher casada inveja as amigas promíscuas ou deseja trair o marido para experimentar as tais emoções fortes que ela não sente mais no relacionamento estável. As emoções fortes temporárias da promiscuidade ou da traição apenas distraem a mulher, mas jamais satisfazem o ego da mulher totalmente. Em outras palavras, a mulher que trai ou separa para buscar tais emoções, apenas encontra a infelicidade em outro lugar. 

A infelicidade da mulher casada não está no casamento. O problema está na própria mulher que é incapaz de aceitar um relacionamento estável por muito tempo. A mulher não quer aceitar o tédio inevitável de qualquer relacionamento mais longo, porque ela quer experimentar novas sensações e transar com homens que proporcionam emoções fortes. A mulher não quer trair ou separar porque supervaloriza o prazer sexual, mas ela busca essas coisas sempre por carência de emoções fortes. 

A mulher moderna é mimada, superficial e exigente demais. Ela simplesmente quer viver a vida toda sendo exaltada como a mulher mais gostosa do mundo e busca essa exaltação nas experiências amorosas delas. Quando o marido fica acomodado e para de exaltar a gostosura da mulher, então, ela busca os cafajestes, porque eles teoricamente são mais safados do que o marido dela. A mulher de hoje é ególatra demais e não aceita ficar muito tempo sem ser exaltada sexualmente ou sem experimentar emoções fortes. Esse vício emocional incurável é a razão da infelicidade das mulheres. 

A promiscuidade feminina é apenas uma necessidade do ego da mulher. A mulher não é promíscua por causa do sexo. A mulher só é promíscua porque ela quer ser idolatrada sexualmente por homens safados. Quando a mulher namora um homem bonzinho, isso a deixa entediada, porque a mulher pensa que não é gostosa. A necessidade de ser desejada por homens safados é um vício do ego feminino. O ego da mulher busca a exaltação do seu corpo e somente a safadeza masculina produz essa exaltação. 

O carinho e o romantismo masculino anestesiam a mulher, enquanto a safadeza ativa a mulher. As mulheres enjoam do sexo no casamento, mesmo quando o marido é safado. Isso ocorre porque até mesmo a safadeza repetida do homem fica entediante para a mulher. Nesse caso, o homem precisa levar a mulher para cenários e situações diferentes. A mulher casada enjoa da safadeza masculina, porque ela fica repetitiva. 

É um grande erro pensar que a mulher casada não é desejada pelo marido. Muitas fazem sexo regularmente. O problema é que elas enjoaram da safadeza repetitiva do mesmo homem, então o ego delas não é mais ativado pela safadeza do marido. O ego feminino começa a exigir emoções e safadezas que o marido não pode mais proporcionar. Então, a mulher inventa uma mentira e diz que não é desejada, quando na verdade, ela é incapaz de confessar que enjoou da safadeza do marido. A mulher pode ser desejada pelo marido mais safado do mundo, que mesmo assim, ela desejará traí-lo. Atualmente não basta proporcionar emoções fortes, é necessário ser criativo! 

A infelicidade da mulher casada não é culpa do homem. A mulher simplesmente não aceita a repetição das mesmas emoções. É impossível satisfazer o ego da mulher moderna, pois essa mulher quer uma máquina criativa de emoções fortes. É impossível o homem satisfazer os vícios emocionais das mulheres por muito tempo. Mesmo que ele seja super safado, a mulher enjoa do sexo repetitivo e enjoa da safadeza repetitiva. O problema das mulheres não é a falta de desejo sexual dos homens, o problema é que ego delas não aceita a realidade. Elas querem ser idolatradas sexualmente nas situações mais diversas e criativas possíveis, só que isso tem um limite. Quando a mulher alcança esse limite, ela fica infeliz, deprimida e entediada. 

A necessidade de autoafirmação sexual é a fonte da infelicidade feminina. As mulheres só desejam a felicidade sem emoções fortes, quando o corpo delas passa radicalmente do limite da exaltação sexual. Nessa situação, as mulheres mudam radicalmente e buscam um relacionamento calmo. Tanto o exibicionismo feminino, quanto as emoções fortes são coisas que servem apenas como alimentos do ego feminino. A mulher quer apenas afirmar a superioridade sexual dela sobre as mulheres e as experiências emocionais e exibicionistas são as mais interessantes para esse fim! 

Mulheres ególatras vivem ciclos curtos de felicidade. Elas precisam renovar as emoções fortes constantemente. É impossível satisfazer o ego das mulheres viciadas nos elogios safados dos homens. Essas mulheres são tão viciadas em emoções fortes, que elas trocam um relacionamento bom por um ruim, apenas porque não suportam a repetição das mesmas emoções. A felicidade para elas consiste numa sucessão contínua de emoções fortes.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6276 Mon, 18 Sep 2023 03:30:28 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6276 Não existe a “direita”

Postado por The Truth no Domingo, 27 de novembro de 2011.

Nos últimos dias, eu li na internet que a grande mídia brasileira estava tentando dar um golpe de direita. Eu imediatamente reagi com estranheza! Há alguns anos, eu acreditava que existia realmente uma direita. Essa direita era o pensamento das “elites” que queriam a manutenção da desigualdade social e ainda defendiam o interesse das grandes empresas estrangeiras. 

Uma coisa que precisa ficar clara é: realmente tais elites existem, porém o maior erro é considerar essas elites de “direita”. Esse erro é crasso e primário. Por que as pessoas acreditam nesse tipo de análise distorcida do problema político? Elas acreditam nisso porque a esquerda, ou a suposta esquerda, repetiu esse equívoco inúmeras vezes. 

O povo realmente acredita na existência de tal direita. Porém, ela não existe, visto que a direita é uma ficção da esquerda. Na verdade, a esquerda criou a direita por uma simples operação lógica de negação. Então, o que não é esquerda, é direita. Isso é uma análise ingênua. 

Se o que não é esquerda, também não é direita, então, o que é afinal? Existe no mundo atual, uma hierarquia de interesses privados e a pessoa, ou o grupo, que está no nível mais baixo da hierarquia, defende automaticamente quem está num nível acima! Isso é uma rede zumbi ou uma rede de fantoches. A elite máxima possui um fantoche num nível imediatamente mais baixo. Esse fantoche possui outro fantoche num nível mais baixo e assim por diante! A elite máxima estende sua influência globalmente através da rede de fantoches. Atualmente, o que não é esquerda no mundo ocidental faz parte dessa rede hierárquica de interesses privados que defendem indiretamente os interesses da elite máxima. 

O equívoco mais difícil de entender é aquele que compara o regime militar com a direita. Muitos dizem que a ditadura no Brasil foi uma ditadura de “direita”. Esse é um grande equívoco, porque os militares não eram exatamente a direita. Eles eram os representantes das elites globalistas no âmbito estatal. A ditadura no Brasil não defendeu exatamente os interesses da direita, mas defendeu principalmente os interesses do capital estrangeiro. 

Uma coisa que as pessoas precisam entender é que as elites globais manipulam as ideologias que são favoráveis aos governos deles. No regime militar, uma ideologia mais conservadora era mais interessante para as elites globais, porém, eles começaram a perceber que o secularismo era uma estratégia de controle muito mais interessante. Em outras palavras, o secularismo dos dias atuais é financiado maciçamente pelos fantoches das elites globais. 

O erro da esquerda brasileira foi entender que a ideologia dos militares é a mesma ideologia das elites globais, quando as elites dominantes não têm apego por qualquer ideologia que eles promovem. As elites globais só usam as ideologias como estratégia de dominação! As elites globais não promovem o conservadorismo ou o “atraso” nos direitos civis, como pensam os esquerdistas alienados. Eles simplesmente promovem ideologias que facilitam a dominação deles. As elites globais promovem secularismo, mas eles sabem exatamente o que eles estão fazendo, enquanto a esquerda acha que vai criar o terreno cultural da revolução comunista! 

Não existe direita, porque não existe direita autônoma, totalmente autossuficiente e desvinculada dos interesses das elites globais. A direita só chega ao poder, quando ela é conveniente aos interesses das elites globais. Depois que essa conveniência acaba, a suposta direita simplesmente desaparece. Os militares brasileiros nunca foram a verdadeira direita! 

Quando dizemos que a direita quer manter o povo na pobreza, isso é realmente uma injustiça total com a direita, porque isso é uma forma de atribuir culpa a alguém no lugar da verdadeira culpada. A direita é o álibi perfeito das elites globais. Assim, quando os interesses nacionais estão ameaçados, os esquerdistas automaticamente dizem que a direita está tentando dar o golpe. Isso isola de qualquer suspeita, quem realmente possui o poder. 

A direita verdadeira não é comunista, mas não é privatista. Ela defende o interesse publico e o interesse da nação e afirma o conservadorismo como o modelo ideal na defesa desses interesses! Não existe um único grupo de direita que se enquadre na definição acima no Brasil! A direita verdadeira não é “direita” comprada pelas elites globais. A verdadeira direita é nacionalista e politicamente independente! A verdadeira direita não está subordinada aos interesses privados, visto que isso apenas a tornaria peça de manobra social. Isso não existe no Brasil. Os partidos que teoricamente são de direita, ou são fracos, ou foram corrompidos pelas elites globais. Em outras palavras, toda a “direita” brasileira não possui autonomia real. 

Se existisse realmente uma direita nacionalista, que tivesse um projeto de nação totalmente independente dos interesses privados, aí sim, poderíamos dizer que há uma direita no Brasil. Mas isso não existe aqui. A direita brasileira é uma ficção, visto que sempre fingiu que era contra o interesse dos esquerdistas. A direita no Brasil é uma armadilha que os esquerdistas compraram. Eles continuam batendo na direita, mas eles estão iludidos, porque eles estão batendo num fantasma. Enquanto eles reclamam da direita, as elites globais corrompem e manipulam os interesses do Brasil cada vez mais. O problema do Brasil não é a direita e nunca foi! O problema do Brasil é a incompetência de análise política! 

Por último, o erro mais absurdo da esquerda brasileira é achar que o marxismo cultural e o multiculturalismo são contra as elites globais. Quando a esquerda brasileira promove essas ideologias, ela faz exatamente o que as elites globais querem. A esquerda brasileira só incomoda as elites globais porque ainda contém resquícios de nacionalismo. A única coisa que incomoda as elites globais é o nacionalismo. O marxismo cultural e o multiculturalismo não representam nenhuma afronta aos interesses privados das elites globais.

A mesma mídia que critica o governo de esquerda é a mesma mídia que promove o marxismo cultural e o multiculturalismo! Isso não é estranho e paradoxal? Isso não é paradoxal, porque a mídia sabe que o multiculturalismo e o marxismo cultural servem aos planos das elites globais, enquanto os esquerdistas acham ingenuamente que estão antagonizando as forças opressoras das elites globais. 

A mídia não defende o interesse da direita, quando ela critica a esquerda. A mídia critica o resquício de nacionalismo que a esquerda ainda possui, porque é esse nacionalismo que incomoda os interesses das elites globais. Em outras palavras, o marxismo cultural e o multiculturalismo não são ideologias nacionalistas, porém os esquerdistas nunca entenderão isso. Essas ideologias são ideologias de distração, ideologias inofensivas que ocupam as lideranças políticas com questões inofensivas.

Qual é a estratégia das elites globais? A estratégia é ocupar a atenção dos políticos e legisladores com questões ideológicas que não atingem o problema crucial do país, que é a defesa da soberania do país. O secularismo possui uma dupla utilidade para as elites globais: 

1. O secularismo enfraquece os laços ideológicos e separa as pessoas. 

2. O secularismo distrai a população com discussões inúteis. Desse modo, as pessoas não percebem o que está acontecendo no underground político. 

Enquanto a população está distraída com discussões irrelevantes do ponto de vista da soberania do país, as elites globais expandem a influência sobre os governos e as populações. A direita no Brasil está morta ou corrompida e a esquerda foi totalmente manipulada pelas ideologias secularistas. Em outras palavras, a única coisa que a esquerda pode fazer pelo país é acordar do sonho secular e encarar o problema como ele realmente é. Enquanto, a esquerda brasileira perde tempo criticando o fantasma da direita, ou perde tempo promovendo secularismo, as elites globais minam o resto de nacionalismo que sobrou. 

A esquerda brasileira é a esquerda mais burra do mundo. Pelo menos, os outros países de esquerda conhecem os objetivos do marxismo cultural e o multiculturalismo e controlam conscientemente os efeitos dessas políticas. Mesmo que alguns países comunistas sejam secularistas, o secularismo deles não está sob influência da mídia ou sob a influência das elites globais. O secularismo dos países comunistas é totalmente subordinado aos interesses nacionalistas deles. Esse é o grande mérito de alguns países comunistas. 

O secularismo no Brasil está totalmente subordinado aos interesses das elites globais e é exatamente por isso que o Brasil será dominado mais cedo ou mais tarde totalmente pelas elites globais. Em pouco tempo, as elites globais tomarão conta de todas as riquezas naturais brasileiras! Não existe nenhuma ideologia nacionalista forte no Brasil e o secularismo brasileiro serve apenas para enfraquecer o povo perante os interesses das elites globais. A maior prova disso, é que as discussões sobre as minorais são mais importantes do que a soberania do país. Enquanto a esquerda brasileira está preocupada com as minorias, as elites globais estão tomando todos os recursos naturais do país! Eu quero saber o que esquerda brasileira fará com o marxismo cultural quando o Brasil estiver quebrado e falido. 

A única solução de direita é o surgimento de um partido político forte, isento, nacionalista, capaz de defender os interesses públicos acima dos interesses privados. Na atual conjuntura, tudo acaba no mesmo! A esquerda é apenas mais agressiva na propaganda marxista, porém, a direita comprada fará a mesma coisa que a esquerda faz, mas apenas esconderá os meios. A direita comprada promoverá as mesmas ideologias da esquerda, mas apenas usará mais os veículos privados para disfarçar suas intenções. Ou seja, a suposta direita comprada usará a mídia para promover as ideologias de esquerda, enquanto fingirá isenção e antagonismo diante das políticas culturais da esquerda.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> Não existe a “direita”

Postado por The Truth no Domingo, 27 de novembro de 2011.

Nos últimos dias, eu li na internet que a grande mídia brasileira estava tentando dar um golpe de direita. Eu imediatamente reagi com estranheza! Há alguns anos, eu acreditava que existia realmente uma direita. Essa direita era o pensamento das “elites” que queriam a manutenção da desigualdade social e ainda defendiam o interesse das grandes empresas estrangeiras. 

Uma coisa que precisa ficar clara é: realmente tais elites existem, porém o maior erro é considerar essas elites de “direita”. Esse erro é crasso e primário. Por que as pessoas acreditam nesse tipo de análise distorcida do problema político? Elas acreditam nisso porque a esquerda, ou a suposta esquerda, repetiu esse equívoco inúmeras vezes. 

O povo realmente acredita na existência de tal direita. Porém, ela não existe, visto que a direita é uma ficção da esquerda. Na verdade, a esquerda criou a direita por uma simples operação lógica de negação. Então, o que não é esquerda, é direita. Isso é uma análise ingênua. 

Se o que não é esquerda, também não é direita, então, o que é afinal? Existe no mundo atual, uma hierarquia de interesses privados e a pessoa, ou o grupo, que está no nível mais baixo da hierarquia, defende automaticamente quem está num nível acima! Isso é uma rede zumbi ou uma rede de fantoches. A elite máxima possui um fantoche num nível imediatamente mais baixo. Esse fantoche possui outro fantoche num nível mais baixo e assim por diante! A elite máxima estende sua influência globalmente através da rede de fantoches. Atualmente, o que não é esquerda no mundo ocidental faz parte dessa rede hierárquica de interesses privados que defendem indiretamente os interesses da elite máxima. 

O equívoco mais difícil de entender é aquele que compara o regime militar com a direita. Muitos dizem que a ditadura no Brasil foi uma ditadura de “direita”. Esse é um grande equívoco, porque os militares não eram exatamente a direita. Eles eram os representantes das elites globalistas no âmbito estatal. A ditadura no Brasil não defendeu exatamente os interesses da direita, mas defendeu principalmente os interesses do capital estrangeiro. 

Uma coisa que as pessoas precisam entender é que as elites globais manipulam as ideologias que são favoráveis aos governos deles. No regime militar, uma ideologia mais conservadora era mais interessante para as elites globais, porém, eles começaram a perceber que o secularismo era uma estratégia de controle muito mais interessante. Em outras palavras, o secularismo dos dias atuais é financiado maciçamente pelos fantoches das elites globais. 

O erro da esquerda brasileira foi entender que a ideologia dos militares é a mesma ideologia das elites globais, quando as elites dominantes não têm apego por qualquer ideologia que eles promovem. As elites globais só usam as ideologias como estratégia de dominação! As elites globais não promovem o conservadorismo ou o “atraso” nos direitos civis, como pensam os esquerdistas alienados. Eles simplesmente promovem ideologias que facilitam a dominação deles. As elites globais promovem secularismo, mas eles sabem exatamente o que eles estão fazendo, enquanto a esquerda acha que vai criar o terreno cultural da revolução comunista! 

Não existe direita, porque não existe direita autônoma, totalmente autossuficiente e desvinculada dos interesses das elites globais. A direita só chega ao poder, quando ela é conveniente aos interesses das elites globais. Depois que essa conveniência acaba, a suposta direita simplesmente desaparece. Os militares brasileiros nunca foram a verdadeira direita! 

Quando dizemos que a direita quer manter o povo na pobreza, isso é realmente uma injustiça total com a direita, porque isso é uma forma de atribuir culpa a alguém no lugar da verdadeira culpada. A direita é o álibi perfeito das elites globais. Assim, quando os interesses nacionais estão ameaçados, os esquerdistas automaticamente dizem que a direita está tentando dar o golpe. Isso isola de qualquer suspeita, quem realmente possui o poder. 

A direita verdadeira não é comunista, mas não é privatista. Ela defende o interesse publico e o interesse da nação e afirma o conservadorismo como o modelo ideal na defesa desses interesses! Não existe um único grupo de direita que se enquadre na definição acima no Brasil! A direita verdadeira não é “direita” comprada pelas elites globais. A verdadeira direita é nacionalista e politicamente independente! A verdadeira direita não está subordinada aos interesses privados, visto que isso apenas a tornaria peça de manobra social. Isso não existe no Brasil. Os partidos que teoricamente são de direita, ou são fracos, ou foram corrompidos pelas elites globais. Em outras palavras, toda a “direita” brasileira não possui autonomia real. 

Se existisse realmente uma direita nacionalista, que tivesse um projeto de nação totalmente independente dos interesses privados, aí sim, poderíamos dizer que há uma direita no Brasil. Mas isso não existe aqui. A direita brasileira é uma ficção, visto que sempre fingiu que era contra o interesse dos esquerdistas. A direita no Brasil é uma armadilha que os esquerdistas compraram. Eles continuam batendo na direita, mas eles estão iludidos, porque eles estão batendo num fantasma. Enquanto eles reclamam da direita, as elites globais corrompem e manipulam os interesses do Brasil cada vez mais. O problema do Brasil não é a direita e nunca foi! O problema do Brasil é a incompetência de análise política! 

Por último, o erro mais absurdo da esquerda brasileira é achar que o marxismo cultural e o multiculturalismo são contra as elites globais. Quando a esquerda brasileira promove essas ideologias, ela faz exatamente o que as elites globais querem. A esquerda brasileira só incomoda as elites globais porque ainda contém resquícios de nacionalismo. A única coisa que incomoda as elites globais é o nacionalismo. O marxismo cultural e o multiculturalismo não representam nenhuma afronta aos interesses privados das elites globais.

A mesma mídia que critica o governo de esquerda é a mesma mídia que promove o marxismo cultural e o multiculturalismo! Isso não é estranho e paradoxal? Isso não é paradoxal, porque a mídia sabe que o multiculturalismo e o marxismo cultural servem aos planos das elites globais, enquanto os esquerdistas acham ingenuamente que estão antagonizando as forças opressoras das elites globais. 

A mídia não defende o interesse da direita, quando ela critica a esquerda. A mídia critica o resquício de nacionalismo que a esquerda ainda possui, porque é esse nacionalismo que incomoda os interesses das elites globais. Em outras palavras, o marxismo cultural e o multiculturalismo não são ideologias nacionalistas, porém os esquerdistas nunca entenderão isso. Essas ideologias são ideologias de distração, ideologias inofensivas que ocupam as lideranças políticas com questões inofensivas.

Qual é a estratégia das elites globais? A estratégia é ocupar a atenção dos políticos e legisladores com questões ideológicas que não atingem o problema crucial do país, que é a defesa da soberania do país. O secularismo possui uma dupla utilidade para as elites globais: 

1. O secularismo enfraquece os laços ideológicos e separa as pessoas. 

2. O secularismo distrai a população com discussões inúteis. Desse modo, as pessoas não percebem o que está acontecendo no underground político. 

Enquanto a população está distraída com discussões irrelevantes do ponto de vista da soberania do país, as elites globais expandem a influência sobre os governos e as populações. A direita no Brasil está morta ou corrompida e a esquerda foi totalmente manipulada pelas ideologias secularistas. Em outras palavras, a única coisa que a esquerda pode fazer pelo país é acordar do sonho secular e encarar o problema como ele realmente é. Enquanto, a esquerda brasileira perde tempo criticando o fantasma da direita, ou perde tempo promovendo secularismo, as elites globais minam o resto de nacionalismo que sobrou. 

A esquerda brasileira é a esquerda mais burra do mundo. Pelo menos, os outros países de esquerda conhecem os objetivos do marxismo cultural e o multiculturalismo e controlam conscientemente os efeitos dessas políticas. Mesmo que alguns países comunistas sejam secularistas, o secularismo deles não está sob influência da mídia ou sob a influência das elites globais. O secularismo dos países comunistas é totalmente subordinado aos interesses nacionalistas deles. Esse é o grande mérito de alguns países comunistas. 

O secularismo no Brasil está totalmente subordinado aos interesses das elites globais e é exatamente por isso que o Brasil será dominado mais cedo ou mais tarde totalmente pelas elites globais. Em pouco tempo, as elites globais tomarão conta de todas as riquezas naturais brasileiras! Não existe nenhuma ideologia nacionalista forte no Brasil e o secularismo brasileiro serve apenas para enfraquecer o povo perante os interesses das elites globais. A maior prova disso, é que as discussões sobre as minorais são mais importantes do que a soberania do país. Enquanto a esquerda brasileira está preocupada com as minorias, as elites globais estão tomando todos os recursos naturais do país! Eu quero saber o que esquerda brasileira fará com o marxismo cultural quando o Brasil estiver quebrado e falido. 

A única solução de direita é o surgimento de um partido político forte, isento, nacionalista, capaz de defender os interesses públicos acima dos interesses privados. Na atual conjuntura, tudo acaba no mesmo! A esquerda é apenas mais agressiva na propaganda marxista, porém, a direita comprada fará a mesma coisa que a esquerda faz, mas apenas esconderá os meios. A direita comprada promoverá as mesmas ideologias da esquerda, mas apenas usará mais os veículos privados para disfarçar suas intenções. Ou seja, a suposta direita comprada usará a mídia para promover as ideologias de esquerda, enquanto fingirá isenção e antagonismo diante das políticas culturais da esquerda.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6275 Mon, 18 Sep 2023 03:30:23 +0000 https://legadorealista.net/forum/showthread.php?tid=6275 A ilusão dos secularistas

Postado por The Truth na Quinta-feira, 24 de novembro de 2011.

Um grande debate atual é sobre a interferência da religião nas questões do Estado. Nesse debate, a posição da maioria dos “críticos” das religiões é que um mundo sem religião é muito melhor. A ideia dessas pessoas é que o mundo sem religião será pacífico, justo, humanitário, igualitário, humanista e etc. 

Eu não queria debater esse assunto, pois sei que as discussões caem sempre no campo emocional. Hoje apenas quero demonstrar a ilusão desse pessoal que acha que o secularismo tornará as pessoas mais críticas e menos manipuláveis. Por incrível que isso pareça, existe uma grande razão para concluirmos o contrário.

Tanto o sistema capitalista quanto o comunista são secularistas! Muitos comunistas acham que a sociedade laica acabará com a alienação das pessoas. Isso é uma ilusão absurdamente grande. A ideia dos marxistas culturais é que o fim do capitalismo ocorrerá quando a ética materialista dominar o mundo. Então as pessoas não terão mais ilusões religiosas e todas elas participarão da revolução comunista. 

Os marxistas culturais acham que o secularismo vai ajudar a acabar com o capitalismo, quando na verdade, o capitalismo é um agente secularizador! A ilusão dos caras é que eles não percebem que o próprio capitalismo ajuda a intensificar o secularismo. Ou seja, se a religião promovesse o capitalismo, então a religião seria mantida intacta pelo sistema capitalista! E o está ocorrendo é justamente o contrário. Quanto mais capitalista o sistema fica, maiores são os efeitos do secularismo! O máximo que o capitalismo fez foi criar a divisão entre pobres religiosos e ricos sem fé. Esse argumento é tão conhecido que o secularista Richard Rorty considera a falta de dinheiro, a condição da religião! Porém, se o capitalismo enriquecesse igualmente todas as pessoas, então ficaria provado que o capitalismo é totalmente independente da religião. 

O capitalismo independe da religião. Quando os marxistas culturais defendem a ideia de que um mundo sem religião é fundamental para a igualdade, eles se esquecem que o capitalismo é tão independente das religiões, que o próprio capitalismo ajuda a enfraquecer as religiões. O capitalismo enfraquece as religiões sem a ajuda de qualquer teoria mirabolante dos marxistas culturais. 

Como o capitalismo enfraquece as religiões? O consumismo é uma grande consequência do capitalismo. O consumismo substitui a ética religiosa pelo consumo. Ou seja, as pessoas deixarão de lado a ética religiosa em prol do consumo das coisas. Esse consumo inevitavelmente transgride as regras das religiões. Logo, as pessoas estão consumindo coisas e produtos que em entram em choque com os valores das religiões. E por último, elas assumirão a ética materialista, pois diante desse conflito, elas preferirão o consumismo.

Quanto mais uma sociedade é consumista, menos religiosa ela fica. O consumismo em si mesmo é um grande agente do secularismo. Na verdade, o marxismo cultural é um movimento totalmente estúpido, porque esse movimento pretende preparar a cultura para a revolução. Então, quando toda a cultura for destituída das ideias religiosas, os marxistas culturais entenderão que o processo está completo.

Esses marxistas culturais são alienados, porque o fim das religiões não acabará com o capitalismo. Ainda acrescento que é mais fácil o capitalismo sobreviver numa sociedade totalmente secular do que numa sociedade totalmente religiosa. Se a religião aliena a pessoa da condição material, o consumo é uma alienação ainda maior! A pessoa viciada no consumismo jamais deixará esse vício em prol do igualitarismo! 

O secularismo serve tanto aos interesses das elites capitalistas quanto aos interesses dos marxistas culturais. A grande diferença é que as elites capitalistas sabem o que estão fazendo, enquanto os marxistas culturais estão totalmente iludidos. As elites capitalistas sabem que um sistema laico fortalece o consumismo e consequentemente fortalece o poder deles, mas os marxistas culturais acham que o secularismo vai criar o terreno cultural da revolução, quando o secularismo cria o melhor terreno da manutenção do sistema capitalista.

Por último, o secularismo cria a ilusão de solidariedade! Um mundo secular não será mais solidário. Em outras palavras, as pessoas não terão vínculos, nem laços suficientes para enfrentar as elites globais, pois elas estarão tão dispersas em milhões de ideologias consumistas diferentes que não terão força para reagir e enfrentar qualquer governo tirano. Ou seja, é muito mais fácil invadir e dominar um país sem união ideológica. 

Tanto as elites globais quanto os comunistas apoiam o secularismo total, pois um mundo totalmente secular é um mundo fácil de dominar. O objetivo da globalização é fortalecer o poder das elites. A globalização não vai fortalecer o poder do povo. Em outras palavras, o povo secularizado não será unido o suficiente para enfrentar qualquer governo. 

Nações sem religiões são ideais para governos ditatoriais e totalitaristas. Talvez essas nações sejam mais ideais para esses fins do que nações religiosas. Fora das religiões, as pessoas não possuem nenhum vínculo ideológico realmente forte. Sem vínculos religiosos fortes, é muito mais fácil dominar um povo. 

O secularismo só diminui o poder das elites (governamentais, porém não diminuem o poder das elites econômicas) numa sociedade onde os governantes usam a religião como forma de controle da população. E atualmente isso não ocorre em quase nenhum país ocidental. Isso não ocorre no Brasil, pois a religião antagoniza o poder estatal e não o contrário. Porém o poder estatal pode ser manipulado e distorcido de acordo com todo tipo de interesse. A corrupção independe de religião! 

Se o Brasil fosse um país povoado por céticos, a população permaneceria alienada por razões consumistas. Ou então, a população ficaria alienada pelos frágeis laços ideológicos. Já existe um consenso entre os críticos que o objetivo das ideologias secularistas é deixar a população refém dos governantes. Se os governantes forem comprados por elites econômicas, então a população será manipulada pelos fantoches das elites econômicas! 

É claro que a religião também é um meio de dominação de um povo. A religião também aliena, mas agora é uma grande ilusão achar que o fim de todas as religiões vai resolver o problema da justiça e da igualdade no mundo. No máximo, o fim das religiões tornará o povo refém do Estado e das elites globais. 

A destruição de todas as ideologias tradicionais promove a desintegração ideológica e a anomia social. Na verdade, os governos rompem os laços culturais e fragmentam as ideologias porque isso aumenta o poder deles sobre a população. Pessoas isoladas, confusas e carentes de ideais são mais fáceis de dominar, visto que estas ficam submissas às soluções propostas pelo Estado. 

O feminismo e o marxismo cultural e outros movimentos minoritários são apenas fantoches das elites globais. Esses movimentos apenas destroem laços culturais e fragmentam ideologias. Estes movimentos ingenuamente pensam que isso acelerará a revolução comunista, quando esses objetivos também são buscados pela elite global econômica. Eles acham que estão servindo ao comunismo, quando eles estão aumentando o poder de grupos que dominam o mundo econômico. 

Os supostos movimentos marxistas são financiados por elites econômicas globalistas, pois estas podem impor a lógica de poder sobre esses grupos facilmente. Os marxistas apenas enfraquecem o poder do povo para preparar a população para o reinado dos grupos econômicos. Essas minorias apenas destroem o poder de reação do povo, pois enfraquecem o povo com discórdias, desavenças e fragmentações ideológicas. O povo enfraquecido pelo marxismo cultural será facilmente dominado, assim como os homens enfraquecidos pelo feminismo serão facilmente manipulados por regimes totalitários! 

O multiculturalismo também é um secularismo disfarçado. O objetivo do multiculturalismo é criar um cenário de caos e medo. Pessoas assustadas com conflitos étnicos e culturais ficarão mais fragilizadas e naturalmente ficarão submissas ao governo. O multiculturalismo é uma estratégia de domesticação da população. Ou seja, os governos criam o conflito, fragilizam a população e impõem a solução que eles acham conveniente. Uma população fragilizada é mais fácil de moldar ideologicamente. O objetivo do multiculturalismo é enfraquecer a ética das pessoas em prol da ética “segura” do Estado. A pessoa fragilizada automaticamente adere à ética daquele que teoricamente é o defensor dela! 

O secularismo não tem relação alguma com igualitarismo ou justiça. Somente pessoas alienadas realmente acreditam que o mundo secular será sinônimo de paz e felicidade. O secularismo é apenas uma estratégia de controle das populações. Tanto os regimes marxistas, quanto as elites capitalistas usam o secularismo a favor deles! Os secularistas ingenuamente estão defendendo o enfraquecimento do povo e acham que estão salvando o mundo.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]> A ilusão dos secularistas

Postado por The Truth na Quinta-feira, 24 de novembro de 2011.

Um grande debate atual é sobre a interferência da religião nas questões do Estado. Nesse debate, a posição da maioria dos “críticos” das religiões é que um mundo sem religião é muito melhor. A ideia dessas pessoas é que o mundo sem religião será pacífico, justo, humanitário, igualitário, humanista e etc. 

Eu não queria debater esse assunto, pois sei que as discussões caem sempre no campo emocional. Hoje apenas quero demonstrar a ilusão desse pessoal que acha que o secularismo tornará as pessoas mais críticas e menos manipuláveis. Por incrível que isso pareça, existe uma grande razão para concluirmos o contrário.

Tanto o sistema capitalista quanto o comunista são secularistas! Muitos comunistas acham que a sociedade laica acabará com a alienação das pessoas. Isso é uma ilusão absurdamente grande. A ideia dos marxistas culturais é que o fim do capitalismo ocorrerá quando a ética materialista dominar o mundo. Então as pessoas não terão mais ilusões religiosas e todas elas participarão da revolução comunista. 

Os marxistas culturais acham que o secularismo vai ajudar a acabar com o capitalismo, quando na verdade, o capitalismo é um agente secularizador! A ilusão dos caras é que eles não percebem que o próprio capitalismo ajuda a intensificar o secularismo. Ou seja, se a religião promovesse o capitalismo, então a religião seria mantida intacta pelo sistema capitalista! E o está ocorrendo é justamente o contrário. Quanto mais capitalista o sistema fica, maiores são os efeitos do secularismo! O máximo que o capitalismo fez foi criar a divisão entre pobres religiosos e ricos sem fé. Esse argumento é tão conhecido que o secularista Richard Rorty considera a falta de dinheiro, a condição da religião! Porém, se o capitalismo enriquecesse igualmente todas as pessoas, então ficaria provado que o capitalismo é totalmente independente da religião. 

O capitalismo independe da religião. Quando os marxistas culturais defendem a ideia de que um mundo sem religião é fundamental para a igualdade, eles se esquecem que o capitalismo é tão independente das religiões, que o próprio capitalismo ajuda a enfraquecer as religiões. O capitalismo enfraquece as religiões sem a ajuda de qualquer teoria mirabolante dos marxistas culturais. 

Como o capitalismo enfraquece as religiões? O consumismo é uma grande consequência do capitalismo. O consumismo substitui a ética religiosa pelo consumo. Ou seja, as pessoas deixarão de lado a ética religiosa em prol do consumo das coisas. Esse consumo inevitavelmente transgride as regras das religiões. Logo, as pessoas estão consumindo coisas e produtos que em entram em choque com os valores das religiões. E por último, elas assumirão a ética materialista, pois diante desse conflito, elas preferirão o consumismo.

Quanto mais uma sociedade é consumista, menos religiosa ela fica. O consumismo em si mesmo é um grande agente do secularismo. Na verdade, o marxismo cultural é um movimento totalmente estúpido, porque esse movimento pretende preparar a cultura para a revolução. Então, quando toda a cultura for destituída das ideias religiosas, os marxistas culturais entenderão que o processo está completo.

Esses marxistas culturais são alienados, porque o fim das religiões não acabará com o capitalismo. Ainda acrescento que é mais fácil o capitalismo sobreviver numa sociedade totalmente secular do que numa sociedade totalmente religiosa. Se a religião aliena a pessoa da condição material, o consumo é uma alienação ainda maior! A pessoa viciada no consumismo jamais deixará esse vício em prol do igualitarismo! 

O secularismo serve tanto aos interesses das elites capitalistas quanto aos interesses dos marxistas culturais. A grande diferença é que as elites capitalistas sabem o que estão fazendo, enquanto os marxistas culturais estão totalmente iludidos. As elites capitalistas sabem que um sistema laico fortalece o consumismo e consequentemente fortalece o poder deles, mas os marxistas culturais acham que o secularismo vai criar o terreno cultural da revolução, quando o secularismo cria o melhor terreno da manutenção do sistema capitalista.

Por último, o secularismo cria a ilusão de solidariedade! Um mundo secular não será mais solidário. Em outras palavras, as pessoas não terão vínculos, nem laços suficientes para enfrentar as elites globais, pois elas estarão tão dispersas em milhões de ideologias consumistas diferentes que não terão força para reagir e enfrentar qualquer governo tirano. Ou seja, é muito mais fácil invadir e dominar um país sem união ideológica. 

Tanto as elites globais quanto os comunistas apoiam o secularismo total, pois um mundo totalmente secular é um mundo fácil de dominar. O objetivo da globalização é fortalecer o poder das elites. A globalização não vai fortalecer o poder do povo. Em outras palavras, o povo secularizado não será unido o suficiente para enfrentar qualquer governo. 

Nações sem religiões são ideais para governos ditatoriais e totalitaristas. Talvez essas nações sejam mais ideais para esses fins do que nações religiosas. Fora das religiões, as pessoas não possuem nenhum vínculo ideológico realmente forte. Sem vínculos religiosos fortes, é muito mais fácil dominar um povo. 

O secularismo só diminui o poder das elites (governamentais, porém não diminuem o poder das elites econômicas) numa sociedade onde os governantes usam a religião como forma de controle da população. E atualmente isso não ocorre em quase nenhum país ocidental. Isso não ocorre no Brasil, pois a religião antagoniza o poder estatal e não o contrário. Porém o poder estatal pode ser manipulado e distorcido de acordo com todo tipo de interesse. A corrupção independe de religião! 

Se o Brasil fosse um país povoado por céticos, a população permaneceria alienada por razões consumistas. Ou então, a população ficaria alienada pelos frágeis laços ideológicos. Já existe um consenso entre os críticos que o objetivo das ideologias secularistas é deixar a população refém dos governantes. Se os governantes forem comprados por elites econômicas, então a população será manipulada pelos fantoches das elites econômicas! 

É claro que a religião também é um meio de dominação de um povo. A religião também aliena, mas agora é uma grande ilusão achar que o fim de todas as religiões vai resolver o problema da justiça e da igualdade no mundo. No máximo, o fim das religiões tornará o povo refém do Estado e das elites globais. 

A destruição de todas as ideologias tradicionais promove a desintegração ideológica e a anomia social. Na verdade, os governos rompem os laços culturais e fragmentam as ideologias porque isso aumenta o poder deles sobre a população. Pessoas isoladas, confusas e carentes de ideais são mais fáceis de dominar, visto que estas ficam submissas às soluções propostas pelo Estado. 

O feminismo e o marxismo cultural e outros movimentos minoritários são apenas fantoches das elites globais. Esses movimentos apenas destroem laços culturais e fragmentam ideologias. Estes movimentos ingenuamente pensam que isso acelerará a revolução comunista, quando esses objetivos também são buscados pela elite global econômica. Eles acham que estão servindo ao comunismo, quando eles estão aumentando o poder de grupos que dominam o mundo econômico. 

Os supostos movimentos marxistas são financiados por elites econômicas globalistas, pois estas podem impor a lógica de poder sobre esses grupos facilmente. Os marxistas apenas enfraquecem o poder do povo para preparar a população para o reinado dos grupos econômicos. Essas minorias apenas destroem o poder de reação do povo, pois enfraquecem o povo com discórdias, desavenças e fragmentações ideológicas. O povo enfraquecido pelo marxismo cultural será facilmente dominado, assim como os homens enfraquecidos pelo feminismo serão facilmente manipulados por regimes totalitários! 

O multiculturalismo também é um secularismo disfarçado. O objetivo do multiculturalismo é criar um cenário de caos e medo. Pessoas assustadas com conflitos étnicos e culturais ficarão mais fragilizadas e naturalmente ficarão submissas ao governo. O multiculturalismo é uma estratégia de domesticação da população. Ou seja, os governos criam o conflito, fragilizam a população e impõem a solução que eles acham conveniente. Uma população fragilizada é mais fácil de moldar ideologicamente. O objetivo do multiculturalismo é enfraquecer a ética das pessoas em prol da ética “segura” do Estado. A pessoa fragilizada automaticamente adere à ética daquele que teoricamente é o defensor dela! 

O secularismo não tem relação alguma com igualitarismo ou justiça. Somente pessoas alienadas realmente acreditam que o mundo secular será sinônimo de paz e felicidade. O secularismo é apenas uma estratégia de controle das populações. Tanto os regimes marxistas, quanto as elites capitalistas usam o secularismo a favor deles! Os secularistas ingenuamente estão defendendo o enfraquecimento do povo e acham que estão salvando o mundo.

Este texto faz parte do projeto: Segunda das Relíquias Perdidas.

]]>