A síndrome de Cypher

[Trglodita]

Após notar que muitos homens chegam a determinada idade e começam a duvidar de suas escolhas, fiz um paralelo com o personagem Cypher do Filme “The Matrix”.

Biologicamente, um homem precisa se sentir útil, está em nosso código genético prover e proteger, e ao chegar aos 40 anos muitos homens solteiros e sem filhos acabam sentindo que sua vida foi vazia de propósito, de legado. E que tudo o que foi acumulado de patrimônio ficará para o Estado e seus parasitas e descendentes.

Acredito que o realista precisa entender as consequências de suas escolhas enquanto é jovem, da mesma forma que a mulher. É muito mais fácil um gurizão de 25 anos, em direção ao seu auge, escolher não ter filhos enquanto ainda tem tempo de sobra. Da mesma forma que não vemos mocinhas de 18 anos, lindas e férteis, querendo formar família nessa idade, elas querem “sossegar” somente depois de "aproveitar" e sempre acima dos 30 anos, quando sua vida fértil já está em absoluto declínio. Então promover discussões que tiram a superficialidade do apenas “não terei filhos por causa de cuié” é importante para tomar decisões bem fundamentadas, para que esses jovens não cheguem aos 40 anos cypherizando e assumindo msol. Antes pagar pensão pro seu filho, do que a pensão do filho do chadvader.

Cypher

É um personagem fictício da série de jogos e filmes "The Matrix". Ele é um dos protagonistas da trilogia original de filmes "The Matrix". Interpretado pelo ator Joe Pantoliano nos filmes.

É um membro antigo da tripulação da Nabucodonosor, há 9 anos na mesma nave, que é a nave em que Neo e os outros protagonistas estão. Inicialmente, Cypher é apresentado como um aliado de Neo, ajudando-o a entender e navegar pelo mundo da Matrix. No entanto, mais tarde é revelado que Cypher fez um acordo com os Agentes da Matrix para trair o resto da tripulação em troca de ter sua memória de dentro da Matrix restaurada e de viver novamente no mundo virtual. Cypher representa a dificuldade de alguns humanos em aceitar a realidade da Matrix e sua preferência por viver em uma ilusão confortável, mesmo que isso signifique trair seus companheiros.

A dificuldade de Cypher em aceitar a realidade da Matrix:

Conforto da ilusão: Cypher estava acostumado a viver dentro da realidade virtual da Matrix, onde tinha uma vida confortável e agradável. Abandonar essa ilusão e enfrentar a dura realidade do mundo real era algo que ele não estava preparado para fazer.

Memória e identidade: Dentro da Matrix, Cypher tinha memórias e uma identidade que ele considerava sua "verdadeira" vida. Aceitar que tudo aquilo era uma simulação era muito doloroso e ameaçava seu senso de si mesmo.

Medo do desconhecido: O mundo real fora da Matrix era algo completamente novo e assustador para Cypher. Ele preferia permanecer na segurança da ilusão do que arriscar-se no mundo exterior desconhecido.

Descrença na capacidade humana: Cypher não acreditava que os humanos poderiam vencer a Matrix e a dominação das máquinas. Ele via a resistência como uma causa perdida e preferiu render-se a ela.

Egoísmo e covardia: No final, Cypher opta por trair seus companheiros para garantir sua própria sobrevivência e retorno à vida confortável dentro da Matrix. Seu egoísmo e falta de coragem o impedem de aceitar a realidade.

Essas são algumas das principais razões psicológicas e emocionais que explicam a dificuldade de Cypher em aceitar a verdadeira natureza da realidade. Seu arco narrativo revela a fragilidade de alguns seres humanos frente à dura verdade.

Possíveis razões pelas quais homens solteiros podem ficar mais carentes ao chegarem aos 40 anos de idade e duvidarem da realidade:

Expectativas sociais não alcançadas: Muitas vezes, há uma expectativa social de que os homens devem se casar e ter filhos à medida que envelhecem. Quando isso não acontece, pode gerar um sentimento de fracasso ou incompletude.

Solidão e falta de suporte familiar: Sem o apoio emocional e a companhia de uma parceira e/ou filhos, esses homens podem sentir uma solidão mais acentuada, especialmente conforme envelhecem e veem seus amigos e familiares constituírem suas próprias famílias.

Pressão biológica e reprodutiva: Embora não seja tão pronunciado quanto em mulheres, homens também enfrentam uma pressão biológica para criar descendência e perpetuar sua linhagem. A ausência disso pode gerar um vazio.

Necessidade de propósito e legado: Muitos homens encontram um senso de propósito e significado na paternidade. Sem filhos, podem sentir que falta algo em suas vidas que os defina e que deixará um legado.

Mudanças hormonais e emocionais: Algumas pesquisas sugerem que homens também passam por mudanças hormonais e emocionais conforme envelhecem, o que pode exacerbar sentimentos de solidão e carência.

Falta de habilidades sociais e relacionamento: Alguns homens solteiros e sem filhos podem ter tido menos oportunidades de desenvolver habilidades sociais e relacionais ao longo da vida, o que dificulta criar novos vínculos.

Assim como Cypher preferia voltar para a confortável realidade virtual da Matrix, alguns homens de 40 anos preferem a segurança do rebanho, do default, acreditando que uma ilusão confortável seja mais segura emocionalmente do que uma dura verdade, principalmente agora que eles possuem menos opções. Eles também podem duvidar de sua capacidade emocional diante da solidão, já que suas prioridades mudaram. Esses homens que duvidam de seus conceitos podem, por vezes, agir de forma similar ao Cypher, priorizando suas próprias necessidades biológicas em detrimento de um crescimento pessoal mais profundo. Ao abandonar a Matrix, alguns homens podem questionar o significado de suas vidas, especialmente quando seu senso biológico de propósito de prover e proteger não é atendido.

 

Essas semelhanças sugerem que a jornada de autorreflexão e reavaliação que os homens de 40 anos enfrentam pode envolver medos, inseguranças e comportamentos defensivos de retorno à ilusão semelhantes aos de Cypher.

 

[Libre]

"shad boliviano" lanchou:

[Wild]

Texto fantástico. Excelente formulação @Trglodita

Meus detratores me atacam por teorização (como se isso fosse algo ruim), parecendo que dão a entender que é como se o escopo da Real já tivesse sido todo discutido e não tivesse mais nada por discutir. Nada mais longe da realidade.

Este tópico é a prova contrária. Também considero minha última postagem de reflexão a mesma coisa, ao contrário de focar em resumir e ressintetizar, aqui estamos trazendo algumas colocações novas e muito pertinentes. E um pouco de autocrítica, que é o que todo mundo precisa às vezes.

Tais colocações seriam impossíveis há 10 anos atrás, mas até a Real cresceu, amadureceu e agora tem suas crises da meia idade.

Força e honra,

[Gorlami]

Texto fantástico. Excelente formulação @Trglodita

Meus detratores me atacam por teorização (como se isso fosse algo ruim), parecendo que dão a entender que é como se o escopo da Real já tivesse sido todo discutido e não tivesse mais nada por discutir. Nada mais longe da realidade.

Este tópico é a prova contrária. Também considero minha última postagem de reflexão a mesma coisa, ao contrário de focar em resumir e ressintetizar, aqui estamos trazendo algumas colocações novas e muito pertinentes. E um pouco de autocrítica, que é o que todo mundo precisa às vezes.

Tais colocações seriam impossíveis há 10 anos atrás, mas até a Real cresceu, amadureceu e agora tem suas crises da meia idade.

Força e honra,

Wild, te desafio a fazer um comentário que não seja sobre você.

Acredito fielmente na sua incapacidade de articular um argumento sem dizer "eu fiz", "eu escrevi", "eu analisei". Até pra elogiar o confrade autor do tópico, precisou se lamber antes.

[Wild]

Wild, te desafio a fazer um comentário que não seja sobre você.

Acredito fielmente na sua incapacidade de articular um argumento sem dizer "eu fiz", "eu escrevi", "eu analisei". Até pra elogiar o confrade autor do tópico, precisou se lamber antes.

O que o cu tem a ver com as calças?

Em outras palavras, o que o fato de eu comentar algo aqui com base em algo que fiz antes detrai ou diminui algo na postagem do confra?

Até por que o mesmo comentou sobre isso no meu tópico anterior e só fiz o link-back.

E é isso mesmo, eu me apoio nas leituras dos outros pra poder extrair conclusões pessoais pra mim e pra poder acrescentar nas minhas próprias reflexões.

O que há de errado nisso? Me mostre, por favor. Se você me provar, eu aceito o seu desafio de muito bom grado.

Apesar de que em um fórum onde tenho um perfil pessoal, faço comentários com base no que eu acho como pessoa, com base no que eu sei e aprendi, onde posto minhas reflexões, tentar não postar como se fosse EU escrevendo, não faria o menor sentido.

Até por que eu duvido que você consiga falar também sem ser com base na sua pessoa e nos seus aprendizados pessoais.

F&H,

[Wild]

OBS.: A postagem referida foi essa aqui: https://legadorealista.net/forum/showthr...#pid111964

[Gorlami]

Wild, te desafio a fazer um comentário que não seja sobre você.

Acredito fielmente na sua incapacidade de articular um argumento sem dizer "eu fiz", "eu escrevi", "eu analisei". Até pra elogiar o confrade autor do tópico, precisou se lamber antes.

O que o cu tem a ver com as calças?

Em outras palavras, o que o fato de eu comentar algo aqui com base em algo que fiz antes detrai ou diminui algo na postagem do confra?

O que há de errado nisso? Me mostre, por favor. Se você me provar, eu aceito o seu desafio de muito bom grado.

Mas quem falou em erro? 

Estou deixando minha opinião pessoal de que você é extremamente autocentrado, egocêntrico. Suas argumentações são rasas e não levam a lugar nenhum, prolixo.

Vamos analisar um trecho, para ilustrar o que digo: "Tais colocações seriam impossíveis há 10 anos atrás, mas até a Real cresceu, amadureceu e agora tem suas crises da meia idade."

Uma frase, dois argumentos centrais - a 10 anos atrás as colocações seriam impossíveis (uma falácia, diga-se de passagem) e que a Real cresceu e passa por crises de meia idade (apontamento enviesado e sem fundamento lógico).

Se torna simplesmente impossível tecer qualquer apontamento construtivo em cima do que você escreve. Não atoa seus tópicos ficam abandonados, flopam. 

Com certeza você conhece o princípio da navalha de Occam, ou ao menos o dito popular "menos é mais", ou então a sabedoria bíblica do livro dos provérbios "quem fala demais destrói a si mesmo.", vale refletir.

E já que gosta de exemplos pessoais: você não vai me ver querendo bancar o professor pardal nos tópicos de concursos que não domino ou arrotando sabedoria nas discussões de livros que não li.

[Wild]

Mas quem falou em erro? 

Desviou legal do meu post inteiro, me cobrando algo, mas se eximindo de se justificar.

Estou deixando minha opinião pessoal de que você é extremamente autocentrado, egocêntrico. Suas argumentações são rasas e não levam a lugar nenhum, prolixo.

Aqui você teria um ponto... Se conseguir mostrar como meus posts são rasos. Aliás, maioria do fórum é feito de comentários rasos e não estou pegando no pé de seu ninguém.

Vamos analisar um trecho, para ilustrar o que digo: "Tais colocações seriam impossíveis há 10 anos atrás, mas até a Real cresceu, amadureceu e agora tem suas crises da meia idade."

Uma frase, dois argumentos centrais - a 10 anos atrás as colocações seriam impossíveis (uma falácia, diga-se de passagem) e que a Real cresceu e passa por crises de meia idade (apontamento enviesado e sem fundamento lógico).

Falacioso por quê? Enviesado por quê? Sem fundamento? Mas o tópico e algumas das discussões recentes são a própria base, são a coisa que se está discutindo e um ethos que está aos poucos se tornando um zeitgest. Posso tentar entender pra onde as coisas estão indo mesmo que eu erre nas previsões. Onde isso invalida algo que eu falei?

Fato é que realistas ficaram mais velhos, o perfil das comunidades de internet mudou, as leis e asociedade também estão sempre em constante mudança, reflexões como essa aqui são justamente a base do que estou usando pra tentar definir esse momento que a gente vive agora do masculinismo. Besteira seria achar que tá tudo igual desde sempre e que nada mudará.

Se torna simplesmente impossível tecer qualquer apontamento construtivo em cima do que você escreve. Não atoa seus tópicos ficam abandonados, flopam. 

Oi? E desde quando estou fazendo algum concurso de popularidade aqui? Meus tópicos são frutos de reflexões, ninguém é obrigado a comentar neles nem comprar ideia nenhuma minha. Eu apenas faço uso normal do fórum, já fiz vários tipos de tópicos diferentes e na maioria até deixo o aviso, se não achar produtivo não precisa comentar. É só isso.

Com certeza você conhece o princípio da navalha de Occam, ou ao menos o dito popular "menos é mais", ou então a sabedoria bíblica do livro dos provérbios "quem fala demais destrói a si mesmo.", vale refletir.

E já que gosta de exemplos pessoais: você não vai me ver querendo bancar o professor pardal nos tópicos de concursos que não domino ou arrotando sabedoria nas discussões de livros que não li.

Agradeço os conselhos, vou tentar "ser menos, para ser mais". Mas garanto que não vai me ver discutindo livros que não li nem nada no tipo. Tem vários tópicos interessantes aqui e muitos só dou um encorajamento, evito de dar opinião do que não sei nada. Na pior das hipóteses minhas contribuições não creio serem piores do que a da grande maioria dos membros aqui. Se quiser achar gente que comenta sem propriedade vai achar muitas outras pessoas que fazem isso com regularidade. Vá encher o saco delas e não o meu.

F&H,

P.S.: Se meus argumentos são tão ruins como diz, deveria ser muito fácil me desmentir. Mas depois você diz que é impossível de comentar algo a respeito. Isso não faz o menor sentido. Vou achar que tá com cisma de mim ao invés do que eu comento.

[Matuto Paulista]

CALMA WILD!

O CARA TA FORA DE CONTROLE!

CHAMEM A CARROCINHA PRA PRENDER O URSO!

[Wild]

CALMA WILD!

O CARA TA FORA DE CONTROLE!

CHAMEM A CARROCINHA PRA PRENDER O URSO!

Kkkkkkkkkkkkkkkkkkk



Relaxa, tô de boa, Bandeirante. 

Me frustra ver que vieram atolar o tópico aqui do amigo Trglô. Sempre a mesma coisa, não falo mal de ninguém, mas vem gente nos tópicos me atacar pessoalmente. A prova tá aí.

Então, é aquela coisa, confra, se os caras decidirem cutucar o urso com vara curta, o urso não vai poder ficar manso.

Quem fala o que quer... Ouve o que não quer. Basta alguém me provar errado que eu me calo. Digitar é a única coisa que eu posso fazer aqui, afinal. Ainda estou aguardando, o desafio tá aberto.

Que eu saiba você responder para se defender, nesse fórum não é crime.

Força e honra,

[Trglodita]

CALMA WILD!

O CARA TA FORA DE CONTROLE!

CHAMEM A CARROCINHA PRA PRENDER O URSO!

Kkkkkkkkkkkkkkkkkkk



Relaxa, tô de boa, Bandeirante. 

Me frustra ver que vieram atolar o tópico aqui do amigo Trglô. Sempre a mesma coisa, não falo mal de ninguém, mas vem gente nos tópicos me atacar pessoalmente virtualmente. A prova tá aí.

Então, é aquela coisa, confra, se os caras decidirem cutucar o urso com vara curta, o urso não vai poder ficar manso.

Quem fala o que quer... Ouve o que não quer. Basta alguém me provar errado que eu me calo. Digitar é a única coisa que eu posso fazer aqui, afinal. Ainda estou aguardando, o desafio tá aberto.

Que eu saiba você responder para se defender, nesse fórum não é crime.

Força e honra,

[Wild]

Clodowild ataca novamente! 

[Héracles]

Achei interessante esse paralelo entre a vida e comportamentos femininos enquanto jovens - algo que tanto criticamos aqui - com a vida e comportamento masculinos que em última análise seguem o mesmo padrão. "Aproveite tudo o que é possível enquanto é jovem, depois nós vemos". 

Partindo de um pressuposto realista, é complicado de pensar numa reestruturação entre os relacionamentos interpares observando-se os erros de apenas um dos lados. Como sempre afirmamos por aqui, os homens são tão culpados, ou melhor, são mais responsáveis que as próprias mulheres pelo "caos" instalado na sociedade. Exigir que as mulheres tenham uma vida mais tranquila no que diz respeito a experiências sexuais diversas, mas ao mesmo tempo ser o sujeito que se aproveita do que critica é no mínimo, irônico. Vale a observação. 

Quanto a minha opinião, percebo e é evidente que a real enquanto ideal, de uma maneira geral, tem uma abordagem conservadora sobre essas questões, eu diria até romântica... visão essa que é na minha opinião completamente incompatível com a atualidade cultural e econômica da sociedade civil organizada moderna. Pela lógica de mercado e marketing, casar cedo tendo como ideal uma vida frugal e tranquila, com um dos seus entes completamente dedicado a vida doméstica não é absolutamente compatível com maiores lucros e consumismo que o sistema necessita para se autopropagar. Esse ideal também vai contra o próprio estado, pois seus súditos devem viver PRO estado e não para o núcleo familiar. Retire todas as responsabilidades do cidadão e diga que são DIREITOS adquiridos, eis a fórmula Gransci para a degeneração pessoal e aumento do poder governamental.  

Dito isso, acreditar que alguma alteração significativa irá aparecer num horizonte próximo, penso eu que só seria possível em caso de uma grande guerra  ou uma crise sem precedentes, onde a célula básica da sociedade humana volte a ser de fato NECESSÁRIOS. Enquanto mercado e estado suprimirem a necessidade das pessoas de ter famílias fortes, a degeneração moral dos relacionamentos - como alguns gostam de dizer - irá avançar a passos largos. É uma completa ilusão, ou melhor, utopia pensar algo diferente.  

Caba a você realista, escolher que vida deve levar com base nos seus princípios. Mas uma coisa é certa, militar por relacionamentos mais conservadores, acusar tudo e todas de imoralidade e irresponsabilidade afetiva enquanto, por outro lado, se apropria dessas vantagens sexuais do mercado é ser no mínimo incoerente consigo mesmo... não atoa vemos os relatos mais cretinos chegarem aqui com frequência. O fulano se percebe conservador mas vive no meio da putaria e por acaso encontra a honrada e por aí vai ...  Cypher, como dito, tinha dificuldade de aceitar a realidade como ela é, não sabia ao certo o que queria e acabou culminando na traição dos seus semelhantes. Pensem nisso ...

[Matuto Paulista]

"...Mas uma coisa é certa, militar por relacionamentos mais conservadores, acusar tudo e todas de imoralidade e irresponsabilidade afetiva enquanto, por outro lado, se apropria dessas vantagens sexuais do mercado é ser no mínimo incoerente consigo mesmo... não atoa vemos os relatos mais cretinos chegarem aqui com frequência. O fulano se percebe conservador mas vive no meio da putaria e por acaso encontra a honrada e por aí vai ...  Cypher, como dito, tinha dificuldade de aceitar a realidade como ela é, não sabia ao certo o que queria e acabou culminando na traição dos seus semelhantes. Pensem nisso ..."

Acredito que este cenário nem é a maioria dos casos...
Até para surfar a putaria é necessário ter algum traquejo social o que pressupõe um bom papo, corpo minimamente em dia, postura e etc.

O que compõe a massa dos "conservadores da Real", na verdade, são pessoas inábeis na interação com o sexo oposto, usam a deterioração social como pretexto para própria incompetência... como se no passado as mulheres TAMBÉM não avaliavam o homem pelo seu valor sexual médio...

Obviamente, antigamente, existiam sanções sociais para promiscuidade que hoje não existem, além da questão da internet que também influenciou muito a dinâmica da putaria, mas neste caso, a diferença era do quanto a putaria era DIFUNDIDA e incentivada. Mas ela SEMPRE existiu e a mulher SEMPRE REJEITOU HOMEM FRACASSADO.

Ser um falso conservador, exigir da mulher pureza e cair de pau nas piranhas, é algo para se pensar como o Herácles falou.
Se dizer conservador pq você não tem a mínima habilidade para desenrolar nada, é um auto engano incompatível com uma masculidade mínima saudável pra qualquer um de nós.

A pior mentira é aquela que contamos para nós mesmos.

[Trglodita]

 

Dito isso, acreditar que alguma alteração significativa irá aparecer num horizonte próximo, penso eu que só seria possível em caso de uma grande guerra  ou uma crise sem precedentes, onde a célula básica da sociedade humana volte a ser de fato NECESSÁRIOS. Enquanto mercado e estado suprimirem a necessidade das pessoas de ter famílias fortes, a degeneração moral dos relacionamentos - como alguns gostam de dizer - irá avançar a passos largos. É uma completa ilusão, ou melhor, utopia pensar algo diferente.  

O pai de todas as abominações modernas é o Walfare state (matrix fiduciária), financiado por dinheiro criado do nada por meio de dívidas do tesouro nacional. O estado consegue colocar dinheiro onde não é necessário e produtivo, criando desregulações mercadológicas e subversões nas relações humanas, além de dar estímulos errados, como exemplo, a bolsa-auxílio para mães solteiras nos anos 80, o que fez explodir o número de mães solteiras nos EUA nessa época, principalmente em famílias negras. No seriado "Todo mundo odeia o Chris" isso fica bastante claro, tanto que na série ele era o único do bairro que tinha um pai dentro de casa.

As relações humanas sempre foram baseadas em interesse mútuo entre indivíduos e grupos deles, o estado subverteu a dinâmica desses interesses, dando estímulos perversos para quebra de contratos e comportamentos deletérios. Não sei até quando o estado conseguirá emitir dívida para impressão da moeda que financia tudo isso, mas sabemos que isso uma hora acabará, e acredito que estaremos vivos para ver acontecer.

[Matuto Paulista]

São muitos os totens que se não cuidarmos, criamos para nos agarrar comodamente e ficarmos paralisados quando deveriamos agir.

Relacionar-se, ter filhos, casar ou não casar?!
Eu não tenho obviamente uma resposta pronta que se adapte ao contexto de cada um, mas o que posso dizer é que o trabalho de se conhecer, tornar-se um individuo para dai sim, decidir com propriedade sem se enganar, é um trabalho árduo.
O tempo é implacável e apesar de cada fase da vida representar novas oportunidades, tem coisas que só são possíveis em certas janelas.

Nada mais triste (e patético) do que viver uma vida de arrependimentos.

[Gorlami]

Desviou legal do meu post inteiro, me cobrando algo, mas se eximindo de se justificar.

Falacioso por quê? Enviesado por quê? Sem fundamento? Mas o tópico e algumas das discussões recentes são a própria base, são a coisa que se está discutindo e um ethos que está aos poucos se tornando um zeitgest. Posso tentar entender pra onde as coisas estão indo mesmo que eu erre nas previsões. Onde isso invalida algo que eu falei?

Fato é que realistas ficaram mais velhos, o perfil das comunidades de internet mudou, as leis e asociedade também estão sempre em constante mudança, reflexões como essa aqui são justamente a base do que estou usando pra tentar definir esse momento que a gente vive agora do masculinismo. Besteira seria achar que tá tudo igual desde sempre e que nada mudará.

P.S.: Se meus argumentos são tão ruins como diz, deveria ser muito fácil me desmentir. Mas depois você diz que é impossível de comentar algo a respeito. Isso não faz o menor sentido. Vou achar que tá com cisma de mim ao invés do que eu comento.

Não preciso me justificar. Como você mesmo diz "são apenas opiniões". 

Falacioso e sem fundamento, SIM. Você afirma que a Real não possuia capacidade de realizar este tipo de reflexão, eu discordo totalmente e digo mais, é o completo oposto. A Real não fez a reflexão do Cypher antes por questões de contexto, não era necessário o fazer. O que vejo hoje na verdade é uma regressão da capacidade argumentativa. Hoje a "manosfera" tem MENOR capacidade de argumentação, na era do conteúdo rápido e redes sociais não existe um NA. Quer prova lógica? Parafraseando Renato 38ão, julgamos o sucesso pelos resultados.

Onde estão os NA's, Doutrinadores, Cobras, Pragakhans contemporâneos? Temos que nos contentar com as bases profundas de argumentação do porque assumir M$ol é algo bom para nós. Que evolução, não é mesmo?

E sim, o realismo mudou - pra pior. Restam apenas alguns combatentes na messe de tentar salvar os recém chegados, as bases foram lançadas e nada de muito revolucionário acontece. Isso não é crise de meia idade, se chama VIVER O QUE SE PREGA.

E para completar: você MAIS UMA VEZ fez tudo isso sobre você. Todos aqui sofrem o mesmo nível de criticismo e de teste de argumentos, são questionados, confrontados, mas vejo apenas você reclamando de um complô, perseguição. Sustente seu discurso e saiba que o mundo não gira ao seu redor (não importa o quanto você tente forçar).

Caba a você realista, escolher que vida deve levar com base nos seus princípios. Mas uma coisa é certa, militar por relacionamentos mais conservadores, acusar tudo e todas de imoralidade e irresponsabilidade afetiva enquanto, por outro lado, se apropria dessas vantagens sexuais do mercado é ser no mínimo incoerente consigo mesmo... não atoa vemos os relatos mais cretinos chegarem aqui com frequência. O fulano se percebe conservador mas vive no meio da putaria e por acaso encontra a honrada e por aí vai ...  Cypher, como dito, tinha dificuldade de aceitar a realidade como ela é, não sabia ao certo o que queria e acabou culminando na traição dos seus semelhantes. Pensem nisso ...

Aproveitando o gancho, digo e repito - é necessário viver o que se prega, ou como dizem os gringos - put your mouth where you money is. Ouso dizer que já temos diversos Cyphers infiltrados. Desde a escola de frankfurt a guerra deixou de ser combativa, física e direta para se tornar cultural, de informação (e desinformação). 

O que mais vejo aqui são usuários que, sem se dar conta, reproduzem discursos carregados de ideologia, aos poucos subvertendo significados, relativizando verdades e promovendo uma agenda que tem por objetivo nos destruir enquanto homens e pilares da família.

[candango]

O que compõe a massa dos "conservadores da Real", na verdade, são pessoas inábeis na interação com o sexo oposto, usam a deterioração social como pretexto para própria incompetência... como se no passado as mulheres TAMBÉM não avaliavam o homem pelo seu valor sexual médio...

Umas das maiores verdades que já ouvi nada vida, Real na lata.

E vejo isso tanto na internet quanto na vida pessoal. Alguns conhecidos que se dizem conservadores e querem casar, ter filhos e honradinha, são os mesmos que tem dificuldades de se relacionar, seja por traumas, inseguranças e etc. 

O ponto é que muitos perdem tempo criando teorias e defendo uma utopia onde a sociedade se amoldaria na sua visão de mundo perfeito, mas não enxergam, ou não querem aceitar, que eles mesmos são os culpados.

No fim das contas isso não se difere nada do feminismo ou movimentos políticos. Esses grupos de pessoas não aceitam suas incapacidades, e ao invés de buscar melhorar culpam a sociedade, o machismo...

[Matuto Paulista]

O que compõe a massa dos "conservadores da Real", na verdade, são pessoas inábeis na interação com o sexo oposto, usam a deterioração social como pretexto para própria incompetência... como se no passado as mulheres TAMBÉM não avaliavam o homem pelo seu valor sexual médio...

Umas das maiores verdades que já ouvi nada vida, Real na lata.

E vejo isso tanto na internet quanto na vida pessoal. Alguns conhecidos que se dizem conservadores e querem casar, ter filhos e honradinha, são os mesmos que tem dificuldades de se relacionar, seja por traumas, inseguranças e etc. 

O ponto é que muitos perdem tempo criando teorias e defendo uma utopia onde a sociedade se amoldaria na sua visão de mundo perfeito, mas não enxergam, ou não querem aceitar, que eles mesmos são os culpados.

No fim das contas isso não se difere nada do feminismo ou movimentos políticos. Esses grupos de pessoas não aceitam suas incapacidades, e ao invés de buscar melhorar culpam a sociedade, o machismo...

Exatamente.

Se você diz que rejeita "relacionamento com mulher moderna" (ressalto que concordo com os fundamentos), sendo que MULHER NENHUMA SEQUER TE DÁ BOLA, NÃO É EXERCÍCIO DE CONVICÇÃO. É só falta de opção mesmo!

A VIRTUDE está diretamente ligada AS POSSIBILIDADES! Rejeitar algo que você NÃO CONSEGUE OBTER, NÃO É UMA ESCOLHA OU EXERCÍCIO DE INTEGRIDADE OU PRINCÍPIOS. Aqui está o cerne das coisas.

Esses são os primeiros que são "abatidos" por uma M$ol qualquer que dá uma atençãozinha mínima, tudo que estava escondido (carências, rejeição, baixa auto estima, traumas e demais coisas que foram jogadas para o fundo do baú sem receber a devida atenção e foco que mereciam), pegam o sujeito completamente desprevinido e o cara de "solteirão realista safo convicto", vai lá e assume relacionamento em condições INIMAGINÁVEIS para alguém que frequenta esse espaço.

O trabalho de construção pessoal é árduo, não subestimem a tarefa e principalmente, parem de se enganar!

Repito: Virtude só pode ser exercida para quem TEM OPÇÃO, se não, não vale de absolutamente nada!

EDIT: Correção de alguns erros de português.

[Wild]

Falacioso e sem fundamento, SIM. Você afirma que a Real não possuia capacidade de realizar este tipo de reflexão, eu discordo totalmente e digo mais, é o completo oposto. A Real não fez a reflexão do Cypher antes por questões de contexto, não era necessário o fazer. O que vejo hoje na verdade é uma regressão da capacidade argumentativa. Hoje a "manosfera" tem MENOR capacidade de argumentação, na era do conteúdo rápido e redes sociais não existe um NA. Quer prova lógica? Parafraseando Renato 38ão, julgamos o sucesso pelos resultados.

Onde estão os NA's, Doutrinadores, Cobras, Pragakhans contemporâneos? Temos que nos contentar com as bases profundas de argumentação do porque assumir M$ol é algo bom para nós. Que evolução, não é mesmo?

E sim, o realismo mudou - pra pior. Restam apenas alguns combatentes na messe de tentar salvar os recém chegados, as bases foram lançadas e nada de muito revolucionário acontece. Isso não é crise de meia idade, se chama VIVER O QUE SE PREGA.

Vou fazer como você e excluir as partes que não interessam e confrades dessa casa, agora sim, muito melhor, isso sim é um bom comentário. Sem zueira, era só ter feito isso desde o começo e não ter começado uma diatribe do nada.

Vai no cerne do problema, explica, exemplifica. Eu posso não concordar com tudo e ter uns detalhes pontuais (nunca afirmei que alguém não teria capacidade de fazer reflexão, eu disse que "não seria possível" por que não teria contexto pra tal, a realidade no passado era outra - o que coincidentemente se parece mais com seu ponto).

Mas é isso. Se você chama "viver o que prega" quando eu posso achar que estamos num momento diferente da coisa (e que você citou até bons pontos que suportam isso, veja só) aí podemos discutir os pormenores.

E essa acho que pode ser uma discussão boa. Sem ofensas, sem ataques desnecessários, deixem só as ideias brigarem.

Força e honra,