[DEBATE] Por uma filosofia da Responsabilidade Pessoal

[Wild]

Salve foro. Vou me poupar de avisos padrão.

É bem comentado aqui na Real a importância da responsabilidade pessoal, em outras palavras, não se vitimizar, não terceirizar a culpa dos seus problemas e responder pelas suas merdas. É uma filosofia bem simples e bem intuitiva, na verdade.

O problema é que ela não possui bases muito bem estabelecidas ou onde ela deve ser aplicada.

Volta e meia aparece confrade culpando as muié, o feminazismo, ou qualquer outra coisa imprecisa ou intangível.

E claro, pessoal que só tem "princípios" quando lhe é conveniente. A falta de bases morais e ética no bostileiro é tema de muitas teses por aqui já.

A cultura da malandragem e de tirar vantagem, a inveja espiritual, e a autoglorificação egolátrica das próprias conquistas são doenças bem conhecidas da alma bostileira.

Seria interessante se pudéssemos desenvolver as bases de uma filosofia de vida que coloque essa responsabilidade pessoal no centro. Acredito que a discussão seja de valia. Com isso quero ouvir de vocês o que você entenderiam por isso.

Se eu fosse definir com minhas palavras, na minha humilde opinião eu diria que "responsabilidade pessoal" é a filosofia ou doutrina que coloca o indivíduo como centro da sua própria vontade de potência, tornando este responsável por todos os acontecimentos, direta ou indiretamente, previsíveis ou não, que possam decorrer de suas ações ou omissões, exceto aqueles que não cabe o mesmo controlar (atitudes de terceiros que nada tem a ver com você, acasos ou imprevistos da natureza, etc).

Tá bem vago e inconclusivo, e carece de exemplos para ilustrar. O que acham que podemos usar para melhorarmos isso? Aguardo opinião dos presentes senhores.

Força e honra,

[Trglodita]

Resumindo: cada cachorro que lamba sua caceta.

[Wild]

Resumindo: cada cachorro que lamba sua caceta.

Em resumo sim, mas o resumo não ajuda. O problema é, como já apresentei o seguinte:

1. Pessoas são rápidas em terceirizar a culpa quando é conveniente, sem ter que assumir seus erros quando a merda atinge o ventilador;

2. Pessoas são igualmente rápidas em super-estimar ou até ostentar conquistas, mesmo que elas tenham tido pouca participação do cara;

Em suma, problemas de investimento de ego. No primeiro caso diria que mais por medo ou covardia moral, e soberba no segundo. 

E a Real como filosofia de desenvolvimento pessoal não faz o serviço completo de tirar o cara da egolatria e achar que o mundo gira em volta dele. Em muitos casos até piora.

Falta mais coisas nessa receita.

[Trglodita]

O ego faz parte da defesa do eu, e a realidade geralmente é dura demais para as pessoas, muitos sem churrascariasm sem ego. O Cerro Azul no outro tópico disse que a sua alma morreu. Nem todos mundo está pronto pra uma verdade tão dura.

A real tem em seu cerne desenvolvimento pessoal, justamente para lidar com as verdades duras e seguir em frente, mas eu não definiria a real como filosofia de desenvolvimento pessoal.

[Wild]

Excelente!

O ego faz parte da defesa do eu, e a realidade geralmente é dura demais para as pessoas, muitos sem churrascariasm sem ego. O Cerro Azul no outro tópico disse que a sua alma morreu. Nem todos mundo está pronto pra uma verdade tão dura.

Não vou bancar o NA preconizando a "morte do ego" ou essas coisas, mas tem horas que o ego mais atrapalha do que ajuda.

Se a gente não definir bem o centro do nosso ser, cria espaço para vitimizações, para atacar os outros, confusão das ideias com o próprio ser, etc.

Talvez fosse o que o falecido velhote da Virgínia chamasse de não progredir as camadas da personalidade? Me parece que sim, nesse ponto há muita gente com o desenvolvimento do seu próprio ser "incompleto" mas isso é assunto pra outro momento.

Você acreditaria que poderia existir uma filosofia da responsabilidade pessoal visaria botar o ego (e quem gosta de Freud, o id e o alterego também) em suas devidas posições para que não exista brecha para essas corrupções? Pergunta honesta.

A real tem em seu cerne desenvolvimento pessoal, justamente para lidar com as verdades duras e seguir em frente, mas eu não definiria a real como filosofia de desenvolvimento pessoal.

Eu só estou definindo para fins de facilitar as coisas, pois mesmo para uma filosofia de desenvolvimento pessoal a Real falha em alguns aspectos chave, na minha humilde opinião.

O que resta pra gente é tentar cobrir essas falhas nas nossas vidas, não tem nada de mão beijada nesse mundo. Essa aqui é uma tentativa de como conseguir explicar a responsabilidade pessoal e isso com sorte ajudar no desenvolvimento em especial dos juvenas tão investidos em seus egos, se sorte der.

[Texugo Real]

Ter responsabilidade pessoal é muito bom. É bom para o bolso, bom pra saúde, bom pra não se curvar às merdas que vemos no ambiente ao redor.

Mas no fundo a gente sabe que uma sociedade pode ajudar ou atrapalhar, e influenciar as ações também.

Exemplo: se toda a cultura em volta fosse mais favorável a uma vida pacata e monogâmica, esse fórum aqui talvez nem existiria... e também, se alguns aqui tivessem nascido na Inglaterra ou Holanda, provavelmente demorariam mais pra enxergar os males da cultura woke... uma coisa é a esquerda influenciar numa sociedade com economia desenvolvida, e outra coisa é influenciar num país de terceiro mundo... o estrago é mais visível aqui, pois não tem hospital pra todo mundo que tiver overdose de droga, DST pode atrasar muito a vida de alguém aqui e celular roubado pode afetar gravemente a economia do cidadão.

Quem mora num país de terceiro mundo é bem difícil viver igual esses sitcoms bosta americanos. E nem vale a pena, pois além de difícil, é vazio.

Se o cara vive numa sociedade que cultiva futilidades, desregramento e malandragem, e ele não quer viver assim, aí vai ter que forçar mais a barra pra largar a cultura em volta

[Wild]

Ter responsabilidade pessoal é muito bom. É bom para o bolso, bom pra saúde, bom pra não se curvar às merdas que vemos no ambiente ao redor.

Mas no fundo a gente sabe que uma sociedade pode ajudar ou atrapalhar, e influenciar as ações também.

Exemplo: se toda a cultura em volta fosse mais favorável a uma vida pacata e monogâmica, esse fórum aqui talvez nem existiria... e também, se alguns aqui tivessem nascido na Inglaterra ou Holanda, provavelmente demorariam mais pra enxergar os males da cultura woke... uma coisa é a esquerda influenciar numa sociedade com economia desenvolvida, e outra coisa é influenciar num país de terceiro mundo... o estrago é mais visível aqui, pois não tem hospital pra todo mundo que tiver overdose de droga, DST pode atrasar muito a vida de alguém aqui e celular roubado pode afetar gravemente a economia do cidadão.

Quem mora num país de terceiro mundo é bem difícil viver igual esses sitcoms bosta americanos. E nem vale a pena, pois além de difícil, é vazio.

Se o cara vive numa sociedade que cultiva futilidades, desregramento e malandragem, e ele não quer viver assim, aí vai ter que forçar mais a barra pra largar a cultura em volta

Muito bom!

Esse é um bom ponto por que apesar do desenvolvimento pessoal ser apregoado aqui à torto à à direita, muitos esquecem que boa parte das mudanças, inclusive que afetam as vidas das pessoas positivamente, são conquistas de "coletivos". E eu entendo o povo aqui ser alérgico a ideologias coletivistas (os fascismos e comunismos que o digam), até por que maioria dissolve o sujeito individual, fazem mal para a cabeça e de quebra ainda ferram a sociedade pra todos. Mas as mesmas ferramentas se usadas nas mãos corretas também podem fazer o bem para todos. 

O problema não é o "coletivismo" em si, e sim como ele é usado, por quem é financiado e para que fim. Quanto mais rápido o pessoal aqui e no Brasil como um todo perceber isso, mais a gente evita o estrago causados pelos coletivos e pela "parte ruim" da sociedade. O social é importante sim, e vou defender a bandeira do desenvolvimento intra-pessoal e social tanto quanto a do pessoal. Mas agora divaguei do assunto, vamos voltar à peça em questão.

Responsabilidade pessoal é importante inclusive a nível social, complementando sua resposta. Se cada engrenagem funciona, todo o relógio funciona melhor. Quanto mais sabe o sujeito a respeito da merda reinante, mais responsabilidade ele tem naquele meio. Se ele sabe que tal coisa o faz mal, ele tem o "dever moral" de parar com aquilo; se ele sabe que a sociedade é daninha em algum aspecto, ele tem o "dever moral" de denunciar aquilo, no mínimo; ele não pode mais apelar para a ignorância, foi lhe dada uma escolha e com isso dada uma responsabilidade. Repara que usei "dever moral" entre aspas, "dever moral" seria uma espécie de compromisso com você mesmo.

Vou deixar logo bem claro, responsabilidade NÃO é o mesmo que obrigação ou dever. Obrigação é imposição, muitas vezes implícita socialmente mas muitas vezes da lei. Você faz querendo ou não. Responsabilidade é fazer por entender a importância de fazer, ou se não entender pelo menos confiar que aquilo é o melhor.

A melhor analogia é da turma do bitcoin: A galera aprendeu os podres do sistema financeiro, da nossa moeda, do controle social imposto pela economia de um estado parasita. O que eles fizeram? Estão fazendo de tudo para não financiar essa máquina de moer gente, ajudando indiretamente os outros mas principalmente salvando as suas próprias peles no processo. É nesse sentido que eu digo que a responsabilidade pessoal deve funcionar.

O ponto é que a responsabilidade pessoal, ao contrário desses conceitos deturpados de "responsabilidade social", que são uma merda de imposição coletiva, vem no sentido de que você faz o que é certo por sua liberdade de consciência, de escolher o que é o certo por que sabe que isso é o melhor, que tem as melhores chances de dar certo, que é mais benéfico ou menos maléfico. É um apelo à consciência dos indivíduos.

Se isso vai pegar no brasileiro médio, que o nível de consciência individual está no nível duma banheira de Nutella, dificilmente. Mas se um só indivíduo sacar isso (e esses fóruns que já salvaram sabe lá quantos milhares de homens) já está feito o nosso trabalho aqui.

Força e honra,

[Fernando_R1]

Para mim individualidades sadias precedem coletividades bem resolvidas.

Existe certa noção de um mundo muito mais voltada para o homem nas sociabilidades e me parece que há um esforço tremendo a fazer com que o homem não exprima alguns comportamentos da sua individualidade e criminalizar constantemente as suas peculiaridades de tornar o ser humano um bicho homogêneo e sem identidade, isto é excelente para qualquer imposição de dominação social.

Os preceitos da modernidade dão ao ser humano quase um status de super-herói no sentido de que seus atos mudam o mundo, a sociedade, etc. Mas a realidade é que em 90% dos casos as ambições das pessoas são bem mais simples: Cuidar do seu filho, ganhar o seu pagar as contas do mês e ir assistir jogo de futebol no domingo.

Esta dinâmica cria no inconsciente coletivo que suas ações mais simples fazem mal para a humanidade inteiro, e isto já começa da educação meczeira, privilegiando as coletividades e demonizando as individualidades, isto cria um efeito devastador no jovem que cresce com a percepção errada de que deve mostrar determinados desempenhos para um grupo social específico em detrimento do seu arranjo micro de convívios, como os pais, irmãos, avôs, etc.

Por isso vejo como positivo certos movimentos de estoicismo e as adesões ao cristianismo pois este propõe uma salvação estritamente pessoal.

[Fairchild]

Eu resumo esse assunto em: cabeça que não pensa a bunda paga.

[Gorlami]

Eu resumo esse assunto em: cabeça que não pensa a bunda paga.

Complementando

[Wild]

Para mim individualidades sadias precedem coletividades bem resolvidas.

Existe certa noção de um mundo muito mais voltada para o homem nas sociabilidades e me parece que há um esforço tremendo a fazer com que o homem não exprima alguns comportamentos da sua individualidade e criminalizar constantemente as suas peculiaridades de tornar o ser humano um bicho homogêneo e sem identidade, isto é excelente para qualquer imposição de dominação social.

Os preceitos da modernidade dão ao ser humano quase um status de super-herói no sentido de que seus atos mudam o mundo, a sociedade, etc. Mas a realidade é que em 90% dos casos as ambições das pessoas são bem mais simples: Cuidar do seu filho, ganhar o seu pagar as contas do mês e ir assistir jogo de futebol no domingo.

Esta dinâmica cria no inconsciente coletivo que suas ações mais simples fazem mal para a humanidade inteiro, e isto já começa da educação meczeira, privilegiando as coletividades e demonizando as individualidades, isto cria um efeito devastador no jovem que cresce com a percepção errada de que deve mostrar determinados desempenhos para um grupo social específico em detrimento do seu arranjo micro de convívios, como os pais, irmãos, avôs, etc.

Por isso vejo como positivo certos movimentos de estoicismo e as adesões ao cristianismo pois este propõe uma salvação estritamente pessoal.

E é isso mesmo. Por isso desenvolver o senso de responsabilidade pessoal, pois isso é uma coisa intrasferível:

Você é responsável por suas decisões e pelas consequências, então suas metas e ambições e o ganho que você tiver disso é inteiramente seu.

Perdão se eu divaguei para o lado mais social da coisa, é só por que por algum motivo esse lado é mais jogado de escanteio, quando não demonizado por aqui.

Mas a filosofia da responsabilidade pessoal, sim, essa é inteiramente individualista.

[Luiz]

"Cada um é senhor de si mesmo, deve depender de si próprio; deve, portanto, controlar-se a si próprio.”

- Buda.

[Wild]

"Cada um é senhor de si mesmo, deve depender de si próprio; deve, portanto, controlar-se a si próprio.”

- Buda.

Esse é um ponto excelente. 

Apesar de ter várias boas referências no ocidente, na própria Bíblia e afins, no ocidente, por incrível que pareça, é que vamos achar filosofias inteiras mais voltadas no centro do indivíduo. E olha que a visão deles costuma ser muito mais "do todo" do que a ocidental.

Vale a pena buscar mais contexto para entender as filosofias Budistas.

[Luiz]

"Cada um é senhor de si mesmo, deve depender de si próprio; deve, portanto, controlar-se a si próprio.”

- Buda.

Esse é um ponto excelente. 

Apesar de ter várias boas referências no ocidente, na própria Bíblia e afins, no ocidente, por incrível que pareça, é que vamos achar filosofias inteiras mais voltadas no centro do indivíduo. E olha que a visão deles costuma ser muito mais "do todo" do que a ocidental.

Vale a pena buscar mais contexto para entender as filosofias Budistas.

Acho que quis falar oriente não? mas percebi isso também, lá eles pecam muito no externo e são voltados para o interno, tanto que vemos chineses por exemplo falando que é de boa viver em um pais comunista. Já aqui pecamos no interno , enfim , perfeição não é um estado e sim um caminho.

[Wild]

Sim, quis dizer oriente. Valeu!

Olha, lá na verdade eles fazem a conta diferente. Há um estado totalitário, mas ao menos eles tem alguma certeza, alguma segurança, podem viver suas vidas com seus valores, que são bem diferentes dos nossos. Lembrem que lá há tradição milenar e eles veem as coisas muito diferentes de nós. Não dá para julgar usando nossos valores.

Aqui no Huezil é o contrário, não basta só um governo cada vez mais autoritário, como também não temos segurança ou certeza de nada, não temos tradições milenares enraizadas na alma do povo, fora o mais superficial da religião, da linguagem, da filosofia, que são extremamente rasas aqui.

Chega a ser uma comparação injusta. Mas respondendo ao questionamento, sim, há muito o que aprender com as doutrinas e filosofias orientais, assim como as próprias doutrinas cristãs, só que não vemos muita gente se mexendo nesse sentido. Eu quero ver se me atualizo nas minhas leituras para trazer mais algo.

[Luiz]

Chega a ser uma comparação injusta. Mas respondendo ao questionamento, sim, há muito o que aprender com as doutrinas e filosofias orientais, assim como as próprias doutrinas cristãs, só que não vemos muita gente se mexendo nesse sentido. Eu quero ver se me atualizo nas minhas leituras para trazer mais algo.

Concordo demais nessa parte, eu aprendi muito estudando sobre budismo , tinha uma imagem de um demônio gordo satânico e quando fui ver o caminho da iluminação pregado se assemelha bastante ao caminho pregado por Jesus.