Progressismo ordem e caos.

[Spextro]

Masnão éJustamenteessa visão amoral que formaa sociedade umamerda?

[Gorlami]

Não houve degeneração nenhuma.

Refutado pela Mc Pipokinha, popularização do divórcio e clínicas de aborto.

[lokoman]

mas hoje, com o humanismo, você tem a liberdade de ser religioso, de ter sua familia tradicional, mas precisa combinar com os "russos" antes.

A mulher precisa ACEITAR isso tb.

Na era medieval isto é imposto.

O humanismo te da a liberdade de ser um "frei careca" ou de ser um "mr catra", e voce vai arcar com as suas responsabilidades.

A institucionalidade feudal obrigava as mulheres a terem um padrão de vida. Hoje, elas podem fazer o que querem. Isso não é degeneração, isso é um avanço.

se as mulheres sao idiotar e agem de forma equivocada, isso é responsabilidade dela....

Você consegue ter uma familia tradicional hoje em dia. Mas voce precisa CONVENCER uma mulher de que isso é o melhor. Existem mulheres que acreditam nesssas coisas tb. é so achar

já na era medieval, se voce saisse do padrão, vc era assassinado e queimado vivo

Não teve um reino que o rei comia as esposas antes do marido??? eu nao lembro onde era isso, mas eu ja ouvi essa historia.

O feudalismo ele era mais descentralizado. Essa é a grande vantagem dele. A gente escolhia quem era os soberanos que mandariam na gente. Com a democracia, nos temos essa falsa impressão.

A descentralização do feudalismo é algo que poderia ser resgatado, preservando a infra estrutura, a tecnologia e temos uma moeda para efetuar trocas....

[Spextro]

Concordo.
Você acha então que o que existe é pânico moral?
Principalmente por parte daqueles que visam algum tipo de projeto de poder e utiliza a alienação como ferramenta?

Eu discordo só no ponto que você alega não ter degeneração.
Em alguns pontos da sociedade, como as penas imputadas nas leis, o idiocrascismo escolar, os rompantes públicos de agressividade que afetam o cidadão comum, são exemplos dessa degeneração ou mudança pra pior.

Você não acha que alguns valores deviam ser conservados (como alguns valores vitorianos?)

[lokoman]

A moral, pra marx, é uma superestrutura (segundo althusser)

a superestrutura são instituições que dão suporte à praxis material. Ou seja, as instituições feudais surgiram para amparar a reprodução social feudal. Quando o mesmo entra em colapso, surge um novo arcabouço institucional e uma nova moral com a sociedade secular.

Desta forma, eu acredito que há degeneração, mas não por causa do humanismo. O cerne da degeneração está na "generalização da forma mercadoria". Um autor chamado Csaba Deák, diz que o espaço urbano é a generalização da forma mercadoria. Sendo assim, agora sou eu dizendo, a urbanização em excesso é o cerne da degeneração humana.

O homem urbano não "precisa" de armas porque tem infraestrutura, tem policia e judiciario para resolver seus problemas. O homem urbano tem poucos filhos porque o custo de vida na cidade aumenta mais que o salario. O homem urbano é a favor da diversidade, pois o centro urbano se lida com diferentes pessoas, é mais tolerante, portanto, mais lacrador.

Eu acredito, como arquiteto e urbanista, que a degeneração humana e a crise está fundamentada em um vida urbana, na qual a maioria das pessoas trabalham apenas para subsistência e para pagar um Estado falido.

Então eu acredito que as coisas boas do capitalismo podem ser reaproveitadas, da mesma forma que as coisas boas do feudalismo foram. Se voce analisar a medida "polegadas", você vai ver que ela é uma herança feudal, e a mesma foi a unidade de medida para os produtos ingleses. Tanto para os utensilhos domesticos, quanto os parafusos e peças

Quem rompe com o modelo de polegadas são os franceses fundando o sistema métrico. O sistema métrico é alheio às proporções humanas. Do ponto de vista humanístico, para mim, um retrocesso.

Podemos aproveitar as infraestruturas remanescentes do Estado, a internet, A moeda (ou podemos criar uma), podemos aproveitar a herança industrial, e podemos eliminar o sistema de banco central e crédito.

Mas é complicado voce diminuir o estado se os seus vizinhos ou outras potencias o aumenta. Voce pode diminuir o estado e constituir "feudos" , e chegar um estado socialista organizado e tomar tudo. Isso que é foda.

Então eu acredito que hoje temos a oportunidade de viver proximo do que queremos, desde que tenhamos propriedade e grana para bancar isso. De preferencia longe do urbano

[Spextro]

Interessante.
Você é municipalista então?
Ou a favor de cidades estados?
Defende o fim de governos federais?

[lokoman]

Interessante.
Você é municipalista então?
Ou a favor de cidades estados?
Defende o fim de governos federais?

Defendo uma reforma dentro da constitucionalidade. A estrutura atual é que a arrecadação, a maioria dela, ocorre no ato da troca da mercadoria, e essa troca ocorre nos municipios. Não faz sentido o estado arrecadar desta forma, indo para o governo federal, e depois voltar pro municipio. Essa "volta" ja se perde recurso com parasitas.

O municipio deveria arrecadar por si proprio, e mandar o que sobra, ou uma parte do que arrecada para o governo federal.

Eu me vejo como um republicano. Mas algo utópico, pois não vejo capacidade nos politicos do Brasil de fazerem algo bem feito. Então acredito na descentralização do poder e na eficiencia, porque eu posso construir uma vida atraves do meu esforço, e não vivendo de migalhas do estado. Um povo que não poupa, que o governo pune quem poupa com inflação, que oferece as maiores taxas de juros para manter uma casta no poder, eu não acredito que a população possa ir para algum lugar dessa forma, então eu não vejo, na pratica, a possibilidade de vivermos em um estado como estamos.

A vida urbana padroniza nossa vida, porque a industria padroniza a produção. O problema que nao temos tanta industria, entao vivemos com boa parte dos empregos sendo subempregos.

Eu acho que o neoliberalismo vai destruir o Estado, e o estado vai destruir o capitalismo, por isso sou a favor do neoliberalismo. Os comunistas e marxistas BR nao entendem marx, marx nunca quis reformar o estado ou melhora-lo, ele queria supera-lo. A melhor forma de supera-lo é acelerando seu colapso. E eu vejo isso na desregulamentação compulsiva do neoliberalismo

[Spextro]

Eu enxergo que a melhor forma de superar o capitalismo é juntar dinheiro suficiente pra dar o fodasse pra tudo.

Mas eu concordo com você nos demais pontos.

[Vital]

Você como todo marxista tem uma visão progressista da história. Acredita que as era mais modernas são melhores do que as mais antigas. Você tem uma visão materialista e economicista da história. Mas não é assim. Em termos de cultura e arte, a Idade Média era melhor. Quanto à produtividade, recomendo você ler este slide do Professor Raul Bernardo Vidal Pessolani, do Departamento de Engenharia Mecânica da Universidade Federal Fluminense (UFF) que diz que "a Idade Média introduziu a maquinaria na Europa numa escala nunca anteriormente vista".

Eu olhei o slide.

Esses engenhos mecanicos são orientados para uma divisão do trabalho agrária

Houve uma série de desenvolvimentos (nas áreas de metalurgia, hidráulica, mecânica, mineração, cerveja, optica...) e você vem dizer que tudo foi orientado para a "divisão do trabalho agrária"?Você segue a cartilha do MEC. Leia melhor o slide... ou melhor, para tirar você da matrix do conhecimento de história, recomendo ler o livro do Thomas Woods: "Como a Igreja Católica construiu a Civilização Ocidental":

https://pdfcoffee.com/thomas-e-woods-jrc...-free.html

[lokoman]

sim, mas não tinha uma escala de produção em massa e nem tinha a finalidade de apropriação privada com o intuito de acumular capital....

O tear, por exemplo, dava conta na epoca porque eles nao produziam em massa para vender e exportar para as colonias...

seculos depois, tear mecanico, produz muito mais tecido, de uma forma mais padronizada, por isso essa "degeneração artistica". O que faz o ciclo fechar é o assalariamento, e como ele liga as pontas da produção e consumo.

[A6M Zero]

O municipio deveria arrecadar por si proprio, e mandar o que sobra, ou uma parte do que arrecada para o governo federal.

Esse modelo é muito parecido com o que os EUA usam atualmente. Cada estado tem autonomia própria para usar os recursos que arrecadam de cada morador e destinam uma alíquota para o governo federal. No caso do Brasil, nossos "estados" não tem a mesma autonomia, lembram mais províncias do que estados.

Eu me vejo como um republicano. Mas algo utópico, pois não vejo capacidade nos politicos do Brasil de fazerem algo bem feito. Então acredito na descentralização do poder e na eficiencia, porque eu posso construir uma vida atraves do meu esforço, e não vivendo de migalhas do estado. Um povo que não poupa, que o governo pune quem poupa com inflação, que oferece as maiores taxas de juros para manter uma casta no poder, eu não acredito que a população possa ir para algum lugar dessa forma, então eu não vejo, na pratica, a possibilidade de vivermos em um estado como estamos.

Penso da mesma forma. Nosso país mais parece uma autocracia onde os membros da União concentram todo o poder.
Porém o grande problema de descentralizar o poder é que ainda sim teríamos um grande empecilho, que é o fato da nossa constituição federal ser totalmente subjetiva e aberta a interpretações errôneas, basta ver que existem leis que se contradizem. É um caos completo.
O povo não poupa e não se interessa por isso, eu acredito que isso é estratégico. A vida urbana te bombardeia em todos os cantos com propagandas e uma cultura quase infernal de consumismo. Junte isso com um povo que não tem a menor educação financeira, junto da cultura do imediatismo e bancos que facilitam crédito apenas para cobrar juros altíssimos e temos então a fórmula do metacapitalismo. Além disso, governos predatórios se beneficiam de uma população consumista pois mais gastadores=mais pagadores de imposto. Cada ano que passa o impostômetro bate um recorde.

A vida urbana padroniza nossa vida, porque a industria padroniza a produção. O problema que nao temos tanta industria, entao vivemos com boa parte dos empregos sendo subempregos.

Concordo, dito isto e com o que eu disse lá em cima, o Estado ainda apertando cada vez mais os grilhões em cima das empresas e o resultado é: falência múltipla de empresas pequenas e médio porte. Complicado demais.

[Vital]

mas hoje, com o humanismo, você tem a liberdade de ser religioso, de ter sua familia tradicional, mas precisa combinar com os "russos" antes.

A mulher precisa ACEITAR isso tb.

Na era medieval isto é imposto.

O humanismo te da a liberdade de ser um "frei careca" ou de ser um "mr catra", e voce vai arcar com as suas responsabilidades.

A institucionalidade feudal obrigava as mulheres a terem um padrão de vida. Hoje, elas podem fazer o que querem. Isso não é degeneração, isso é um avanço.

se as mulheres sao idiotar e agem de forma equivocada, isso é responsabilidade dela....

Você consegue ter uma familia tradicional hoje em dia. Mas voce precisa CONVENCER uma mulher de que isso é o melhor. Existem mulheres que acreditam nesssas coisas tb. é so achar

já na era medieval, se voce saisse do padrão, vc era assassinado e queimado vivo

Não teve um reino que o rei comia as esposas antes do marido??? eu nao lembro onde era isso, mas eu ja ouvi essa historia.

O feudalismo ele era mais descentralizado. Essa é a grande vantagem dele. A gente escolhia quem era os soberanos que mandariam na gente. Com a democracia, nos temos essa falsa impressão.

A descentralização do feudalismo é algo que poderia ser resgatado, preservando a infra estrutura, a tecnologia e temos uma moeda para efetuar trocas....

O que era imposto na Era Medieval? Você tem uma visão muito deturpada sobre a Idade Média.

Outra coisa... há uma frase conhecida de Cristo que foi até slogan de campanha do Bolsonaro em 2018, que diz: "A Verdade Vos Libertará". Ou seja, não existe liberdade sem Verdade. Não existe liberdade baseada no erro e na mentira. E o Humanismo é uma grande mentira. O Humanismo consiste em basicamente substituir as Leis de Deus pelas leis dos homens... ou substituir a fé em Deus pela fé nos Homens. Mas quais Homens? O Rei? O Estado? Os Homens do Partido que está no Poder? Entende que trocar as leis de Deus pelas leis dos homens incentiva o Autoritarismo e a Autocracia? Você mesmo reconheceu que o humanismo tirou o poder da Igreja para dar mais poder ao Estado...

Outra coisa: qual liberdade? A liberdade ao erro? A liberdade de pecar? Isto também nao é liberdade, pois Cristo também disse que o pecado nos escraviza. Não que todo pecado deva ser punido pela Estado (o que não ocorria na Era Cristã).

Você tem que trocar a leituras da cartilha do MEC por Cristo.

[Hombre de hielo]

Spoiler Revelar

Não fiz tal afirmação sobre a família aqui e nem o farei, pois fui rebaixado na época por ter criado tópico noutro fórum!

Não afirmei que homem casado é lixo, afirmei que pai de família é lixo! Maior prova disso é que tem pena de prisão pra devedores de pensão, pois se não existisse, poucos pagariam de forma espontânea, ou seja, quando tá comendo a mãe de seu filho é altruísta, mas quando deixa de comer, quer dinheiro pra próxima esposa!

Não afirmei que não se deve ser mangina da mãe, e sim 'É MENOS PIOR' ser mangina da namorada / esposa do que da mãe. Dia dos namorados é uma data mangina, certo? Se não existe manginismo materno, por que se gasta tanto nos dia dos namorados quanto no dia das mães¹? Por que dia dos pais não é tão popular no consumo quanto no dia das mães (Natal fica em 3º)?

Sou contra qualquer tipo de manginismo, mas se eu fosse escolher ser mangina, as mulheres que teriam a minha preferência seria nessa ordem:

1º Filha (pois não pediu pra vir ao mundo, apesar das mulheres terem vida facilitada);

2º Namorada / esposa e irmã (criada junto comigo);

3º Mãe;

4º Irmã não criada junto comigo.

Mesmo se eu me sujeitasse a ser mangina, outras mulheres (neta, prima, tia, vó, amiga, colega, etc...) não teriam qualquer chance de aproveitar de um eventual manginismo meu!

¹https://veja.abril.com.br/economia/brasi...-com-a-mae

Falou com mulher? Mangina! Deu bom dia? Escravoceta!

O bagulho é: viu mulher na mesma calçada? Atravessa a rua e cospe no chão pra mostrar que é macho

Conversar dá prazer auditivo pra elas. Atravessar a rua, tem que fazer isso quando não se quer mais contato com 'amigos'.

Quer um exemplo de manginismo parental? Fazer sala pra parente que mora sozinha (geralmente são tias viúvas que ganham boa pensão vitalícia)!

[Texugo Real]

[...]

A institucionalidade feudal obrigava as mulheres a terem um padrão de vida. Hoje, elas podem fazer o que querem. Isso não é degeneração, isso é um avanço.

[...]

já na era medieval, se voce saisse do padrão, vc era assassinado e queimado vivo

Daí a importância da Real. Sociedade mudou, relacionamento mudou, culturas novas surgiram etc. E a Real mostra o que pode ser feito em um cenário desses, as possibilidades. O que pode ser feito em escala individual, no mundo particular ("mude seu mundo e o mundo irá mudar"; by Pragakham)

Eu não posso simplesmente chegar numa praça e falar: "aê, pessoal, quem fizer [inserir aqui alguma coisa "anti-tradicional"], vai preso!!! Todo mundo medieval agora!!". Eu talvez seria mandado para a cadeia ou para um hospício (e com certa razão, né).

Aliás, galera aí de humanas, vocês repararam que de repente, o pessoal da esquerda quase já não fala mais de "luta anti-hospício", anti-psiquiatria, anti-manicômio? Antes era "uuuhhllll, ser louco é ser diferente, é ser anti-sisxtema", "o sisxtema quer ditar o que é normal e o que é anormal" etc.

E agora, cadê os outsiders? Cadê os "desviantes"? De repente, ser louco já não é mais tão bonito. E ser louco é ser reacionário. Com a ascenção da direita populista, agora a conversa é "preste atenção naquele seu parente ou colega que tem ideias esquisitas, que fica assistindo ou compartilhando coisas da direita, talvez ele não esteja bem..."

Aí é só soltar uma dessas: "uai, mas essa coisa de loucura é tudo relativo..."

Observação: na idade média até podia ter repressão, mas tinha menos vigilância. E também na modernidade houve os piores tipos de repressão que já vimos (nazismo, comunismo etc).

[lokoman]

[...]

A institucionalidade feudal obrigava as mulheres a terem um padrão de vida. Hoje, elas podem fazer o que querem. Isso não é degeneração, isso é um avanço.

[...]

já na era medieval, se voce saisse do padrão, vc era assassinado e queimado vivo

Daí a importância da Real. Sociedade mudou, relacionamento mudou, culturas novas surgiram etc. E a Real mostra o que pode ser feito em um cenário desses, as possibilidades. O que pode ser feito em escala individual, no mundo particular ("mude seu mundo e o mundo irá mudar"; by Pragakham)

Eu não posso simplesmente chegar numa praça e falar: "aê, pessoal, quem fizer [inserir aqui alguma coisa "anti-tradicional"], vai preso!!! Todo mundo medieval agora!!". Eu talvez seria mandado para a cadeia ou para um hospício (e com certa razão, né).

Aliás, galera aí de humanas, vocês repararam que de repente, o pessoal da esquerda quase já não fala mais de "luta anti-hospício", anti-psiquiatria, anti-manicômio? Antes era "uuuhhllll, ser louco é ser diferente, é ser anti-sisxtema", "o sisxtema quer ditar o que é normal e o que é anormal" etc.

E agora, cadê os outsiders? Cadê os "desviantes"? De repente, ser louco já não é mais tão bonito. E ser louco é ser reacionário. Com a ascenção da direita populista, agora a conversa é "preste atenção naquele seu parente ou colega que tem ideias esquisitas, que fica assistindo ou compartilhando coisas da direita, talvez ele não esteja bem..."

Aí é só soltar uma dessas: "uai, mas essa coisa de loucura é tudo relativo..."

Observação: na idade média até podia ter repressão, mas tinha menos vigilância. E também na modernidade houve os piores tipos de repressão que já vimos (nazismo, comunismo etc).

Exatamente.

A ideologia, segundo alguns autores marxistas, é um efeito colateral do próprio desenvolvimento social. Cada vez que a sociedade se torna mais complexa, mais ela necessita de um aparato ideologico e repressivo. Althusser em "aparatos ideologicos do Estado" esmiuça isso. Para ele, quando o aparato ideológico falha, ou seja, quando as pessoas deixam de acreditar nas instituições e na dominação das mesmas, o aparato coercitivo entra em ação.

A questão é: se a ideologia faz parte da nossa vida social, como por exemplo quando o homem foi caçar bixos maiores, e para isso ele precisou trabalhar em equipe com outros homens, e a fabricar armas mais letais como lanças, a ideologia ja agia neste sistema. Os homens de muitas tribos que caçam necessitam de uma criação especifica de crianças, por isso os rituais, para que o homem seja formado para atender o papel dele. Ser o protetor e ser o caçador. Conforme ele fica velho, e não tem mais tanta eficiencia nessa atividade, ele se torna um ancião e um vetor de propagação dos conhecimentos que o mesmo acumulou, que por sua vez foram os mesmos que ele aprendeu durante seu desenvolvimento. 

Outra obra interessante sobre o assunto é o do Focault "vigiar e punir". Veja bem, eu acho esse cara um bosta, mas eu li esse livro. O que interessa nele é a parte 3 e 4. A 1 e 2 ele so fala merda. 



O modelo panóptico, é um modelo idealizado por um inglês UTILITARISTA Jeremy Bentham em 1785

Não quero me alongar, esse modelo é de uma prisão ideal, perfeita e eficiente. Neste modelo idealizado, 1 unico guarda conseguiria olhar todos os prisioneiros.

Esse livro é muito interessante. E tem tudo a ver com a cultura do cancelamento e das redes sociais. É importante ressaltar que o "correto", o "certo" são dados por valores "científicos" e "humanistas". Mas isso não significa que o "humanismo" pregado por eles não seja uma degeneração do humanismo.

da mesma forma que a igreja catolica e a evangelica se degeneram, com padres abusadores e pastores corruptos, o mesmo ocorre com as ideologias.

[lokoman]

Eu quero acrescentar uma coisa:

depois de ter pensado melhor, ter lido o livro 8 de metafisica de aristoteles e ta terminando a republica de platao, também como lendo a biblia, eu percebi que vocês tem razão em relação ao humanismo. O humanismo degenera a sociedade porque, em ultima analise, nos induz a relativizar um nóia da rua com a nossa familia. Em ve-los sobre a mesma medida. O humanismo é imoral e financiar um estado baseado em ideais humanistas também é imoral

Eu acredito que apos terminar de ler os gregos, e depois de terminar de ler algumas coisas ai, eu vou começar um projeto pessoal chamado "dialética do humanismo". Neste projeto intelectual, eu vou tentar usar a critica marxista contra os humanistas, é uma critica que vai ser a raiz para demonstrar a imoralidade do imposto, das politicas publicas, dos privilegios estatais e etc.

A biblia demonstra no antigo testamente como que a humanidade se degenerava, e também mostrava como Deus lidava com isso. A biblia é um livro de salvação. O humanismo precisa ser confrontado intelectualmente para o pensamento cristão volte ao eixo da nossa sociedade.

Acredito que a moralidade é um eixo fundamental para essa critica, principalmente quando temos com referencia o antigo testamento. Utilizar um mecanismo coercitivo para obrigar as pessoas a financiar a imoralidade é a raiz da degeneração da nossa sociedade.


A usp se apoia no estruturalismo frances. Eles acreditam, nas ciencias humanas, que as partes explicam o todo. Aristoteles em livro 8 da metafisica diz que "o todo é maior que a soma de suas partes". A partir deste principio, voces conseguirao refuta-los na raiz filosofica

Obrigado realistas, era esse tipo de pensamento que tava me faltando para continuar meu desenvolvimento intelectual

O olavo de carvalho é um filósofo de verdade. Se ele é bom ou ruim, não cabe a mim julgar. Mas que ele é uma alternativa para o desenvolvimento de um pensamento diferente, ele de fato o é

[Spextro]

Que mudança.
Eu eim.
C tá zoando com a nossa cara né?

[Matuto Paulista]

Inspirado nas falas do hombre de hielo, que família é fachada, que homem casado é lixo, ou que não se deve ser mangina de mãe, pensei em trazer uma breve reflexão.

Não fiz tal afirmação sobre a família aqui e nem o farei, pois fui rebaixado na época por ter criado tópico noutro fórum!

Não afirmei que homem casado é lixo, afirmei que pai de família é lixo! Maior prova disso é que tem pena de prisão pra devedores de pensão, pois se não existisse, poucos pagariam de forma espontânea, ou seja, quando tá comendo a mãe de seu filho é altruísta, mas quando deixa de comer, quer dinheiro pra próxima esposa!

Não afirmei que não se deve ser mangina da mãe, e sim 'É MENOS PIOR' ser mangina da namorada / esposa do que da mãe. Dia dos namorados é uma data mangina, certo? Se não existe manginismo materno, por que se gasta tanto nos dia dos namorados quanto no dia das mães¹? Por que dia dos pais não é tão popular no consumo quanto no dia das mães (Natal fica em 3º)?

Sou contra qualquer tipo de manginismo, mas se eu fosse escolher ser mangina, as mulheres que teriam a minha preferência seria nessa ordem:

1º Filha (pois não pediu pra vir ao mundo, apesar das mulheres terem vida facilitada);

2º Namorada / esposa e irmã (criada junto comigo);

3º Mãe;

4º Irmã não criada junto comigo.

Mesmo se eu me sujeitasse a ser mangina, outras mulheres (neta, prima, tia, vó, amiga, colega, etc...) não teriam qualquer chance de aproveitar de um eventual manginismo meu!

¹https://veja.abril.com.br/economia/brasi...-com-a-mae

Mestre, pq a namorada deve se sobressair sob a mãe...?

Sei que sou limitado para entender o alcance do seu raciocinio, portanto, solicito humildemente iluminação e esclarecimento... se possível.

A mãe não é mais importante que a namorada?

[Callahan]

É por isso que eu amo esse fórum!

[Wesley de Mileto]

Eu estou começando a acha que o hielo faz isso por piada, não é possível.