[DEBATE] Escola particular vs escola pública

[Ares]

Eu nasci, e essas coisas ja existiam no mundo. ta ligado?

eu tenho minha identidade. Eu não preciso de bandeiras. Eu não preciso ser aceito. Eu não preciso ter um clubinho.

Vocês também, vcs nao precisam aceitar essas limitações. Essas ideologias tem q ser vistas de fora, e nossa cabeça, autonoma, reflete.

Vocês se limitam, sufocam a própria personalidade em prol de rótulos inuteis.

---

Mas respondendo sua pergunta.

Eu acredito na alternancia de poderes. O liberalismo trouxe benefícios econômicos para algumas potências em alguns determinados periodos de tempos; Em outros, foi um desastre. E a regulação estatal também. Ela repara alguns danos sociais, mas ela em demasia resulta em hiperinflação e altos impostos.

Não precisamos abraçar as causas e morrer junto com elas

O que eu percebo é que você esta confuso, não sabe quem é, não sabe qual é seu lado, não tem posição, isso é o pior sintoma da nossa realidade atual, pessoas que não se conhecem, você é evasivo e ao mesmo tempo esta perdido, sabe porque não diz eu sou comunista, porque na minha opinião é o que você é, porque assumir posições demanda responsabilidade e comprometimento, sua geração é assim, irresponsabilidade pura, eu prefiro muito mais um cara membro do partido comunista, que se declare de forma direta, clara em alto e bom som que ele é comunista do que uma pessoa que simplesmente não sabe o que é, o que defende, é apenas um perdido com ideias desorganizadas dentro da própria consciência.

Te perguntei duas vezes e vou perguntar pela terceira e ultima vez, o que você é, de forma clara, direta, objetiva, sem teorias e sem rodeios, na política você defende qual lado, qual pensamento, qual tradição te inspira, vou enumerar aqui para te ajudar, sendo bem di-dá-ti-co ao estilo Paulo Freire:

1 - Comunista.

2 - Socialista.

3 - Social Democrata.

4 - Liberal Democrata.

5 - Liberal.

6 - Conservador.

[lokoman]

liberte-se dessa prisão mental dos rótulos e verás a verdade

[Ares]

liberte-se dessa prisão mental dos rótulos e verás a verdade

Conhece-te a ti mesmo e conhecerás o universo e os deuses.

[TommyShelby]

Eu nasci, e essas coisas ja existiam no mundo. ta ligado?

eu tenho minha identidade. Eu não preciso de bandeiras. Eu não preciso ser aceito. Eu não preciso ter um clubinho.

Vocês também, vcs nao precisam aceitar essas limitações. Essas ideologias tem q ser vistas de fora, e nossa cabeça, autonoma, reflete.

Vocês se limitam, sufocam a própria personalidade em prol de rótulos inuteis.

---

Mas respondendo sua pergunta.

Eu acredito na alternancia de poderes. O liberalismo trouxe benefícios econômicos para algumas potências em alguns determinados periodos de tempos; Em outros, foi um desastre. E a regulação estatal também. Ela repara alguns danos sociais, mas ela em demasia resulta em hiperinflação e altos impostos.

Não precisamos abraçar as causas e morrer junto com elas

O que eu percebo é que você esta confuso, não sabe quem é, não sabe qual é seu lado, não tem posição, isso é o pior sintoma da nossa realidade atual, pessoas que não se conhecem, você é evasivo e ao mesmo tempo esta perdido, sabe porque não diz eu sou comunista, porque na minha opinião é o que você é, porque assumir posições demanda responsabilidade e comprometimento, sua geração é assim, irresponsabilidade pura, eu prefiro muito mais um cara membro do partido comunista, que se declare de forma direta, clara em alto e bom som que ele é comunista do que uma pessoa que simplesmente não sabe o que é, o que defende, é apenas um perdido com ideias desorganizadas dentro da própria consciência.

Te perguntei duas vezes e vou perguntar pela terceira e ultima vez, o que você é, de forma clara, direta, objetiva, sem teorias e sem rodeios, na política você defende qual lado, qual pensamento, qual tradição te inspira, vou enumerar aqui para te ajudar, sendo bem di-dá-ti-co ao estilo Paulo Freire:

1 - Comunista.

2 - Socialista.

3 - Social Democrata.

4 - Liberal Democrata.

5 - Liberal.

6 - Conservador.

Se o cara não quer ser nada deixa ele em paz po, cara chato da porra kkkk se fode

[Bastardo]

Você critica Freire, mas o que vejo são criticas rasas, embasadas em videos de olavo de carvalho, o mesmo que disse que a pepsi usa células de fetos abortados como adoçante (ha). Você já leu os autores que estão citados neste quote? não importa se você leu ou não. Porque claramente você não leu - preferiu ver videos do olavo de carvalho e formar uma opinião com base nele. Não tenho nada contra isso, mas não acho que seja uma forma inteligente de se saber a REAL.

A questão é que muito se fala da matrix, mas, vocês de direita, não reparam que o discurso de vocês é a própria matrix. A educação Brasileira entre 64 e 85 esteve nas mão de quem? do Stalin? hah.  E, atualmente, está nas mão de quem? do LULA? hah.

Quando que a educação do brasil foi comunista? sendo que por 2 décadas (e, convenhamos, décadas fundamentais que reverberam até hoje no século XXI) foi controlada pelo regime militar - que, convenhamos, não agregou em nada na educação brasileira. Somente criou pessoas burras, reféns da técnicas. Alienados. Não enxergam o macro, somente se apegam a detalhes micros irrelevantes. Não me refiro a ti, pois você é uma vitima desse sistema podre.

O engraçado é que essa esquizofrenia de que 'comunistas' vão acabar com o país foi a narrativa dos militares para TOMAR o poder. E é isso. O fascismo é isso. É você pegar alguém que não concorda contigo e torna-la o seu inimigo. Espero que você não queira me matar por isso. Por favor.

Agora, se quiserem me banir, fiquem a vontade. É triste isso, mas se fosse antigamente, nos períodos citados, eu seria sequestrado, torturado e morto e acusado de comunista. E quem ganha com isso? 


falouss

Bom, ao ver esse comentário tive que fazer a proesa de dar uma resposta. Primeiro gostaria de informar que estou escrevendo por um aparelho telemóvel em que dificultaria um pouco a escrita e não quero me alongar nesse momento. Segundo irei comentar por partes;

Eu realmente gostaria de dizer que eu sofri muito com a péssima "educação" do sistema público brasileiro que você diz que nunca foi comunista, presupondo claro, com base em sua pergunta, mas não seria valido uma resposta com base em vivência de uma pessoa que não poderá provar aquilo.

E já iniciando o debate com esse questionamento, eu pergunto a principio quem é o Patrono da educação brasileiras? Óbvio que você conhece, mas e o que esse senhozinho diz em sua opus magnum o famoso "Pedagogia do Oprimido" ? Só pelo titulo já se tem uma idéia, que por si só já é baseada na idéia de oprimido e opressor de Karl Marx. E isso é bem claro, mais claro impossível, é só pegar a obra e verás que toda idéia do livro é pautada nessa idéia de oprimido e opressor, segue pequena parte da obra:

 "A pedagogia do oprimido, que não pode ser elaborada pelos opressores, é um dos 

instrumentos para esta descoberta critica – a dos oprimidos por si mesmos e a dos opressores pelos 
oprimidos, como manifestações da desumanização."

Toda obra é somente isso, a idealização de que há um opressor em que sufoca a clasee oprimida e para tanto os oprimidos devem, através das instrumentalização, ou seja, da pedagogia criar um "senso crítico" ou "descoberta critica" como exposto no texto, para que mine a força opressora e eles deixem de ser. E quem maior para falar no assunto se não o primeiro e grande teórico da idéia de opressor e oprimido, se não o próprio pai do comunismo ?

Então pergunto, poderia o patrono da educação brasileira ser patrono sem exercer qualquer Influência na mesma ? Acredito que não, considerando esse fato, por si só já desmente a pergunta de que quando foi que a "Educação do brasil foi comunista".

Claro que você pode achar que é um argumento raso, para tanto, recomendo fortemente o livro: A corrupção da inteligência, para muito mais argumentações, claro se quiser se aprofundar, tal assunto não é ou faz parte de meu objeto de assunto, mas eu recomendo fortemente.

Observei também o fato de você dizer: "Vocês de direita..." e pergunto, o que é ser direita para você? Para mim ser direita é principalmente aquele princípio de Bastiat de que o direito ou regimento politico deve ser baseada na Vida, propriadade e liberdade, fora isso desconsidero ser de direita, claro que vai de vertente, mas o porque digo isso ? Pelo fato de quê logo em seguinda vc fala sobre o regime militar, que a principio teve seu papel mais do que importante quanto a preservação das instituições contra a tão terrível e em percusso instauração do comunismo no Brasil, esse em que já foi muito divulgada. Entretanto o fato de se ter perdido em algum momento um dos três principio expostos para mim já deixa de ser de direita e se torna obviamente o inverso que é ser de esquerda que está baseada claramente na destruição de valores oras estabelecidos através dos costumes para implantação de um regime que si diz ser a salvação do "oprimido" como o próprio patrono da educação nos diz.

Poderia usar outra argumentação mais já é tarde, sei que o debate irá se encaminha e depois faço outras observações

[Wild]

Engraçado como esse malukoman é rápido para definir os outros, tanto quanto é para se ocultar na névoa da indefinição.

Não custa lembrar que "No inferno os lugares mais quentes são reservados àqueles que escolheram a neutralidade em tempo de crise".

Sabe rapidinho atacar os que julga de direita ou de fascista, e ainda passa um pano bem legal pra Paulo Freire, o cara que efetivamente quis "armamentar" a educação como mais um fronte da luta de classes revolucionária, tornando ela ao invés de uma ferramenta para uniformização e coesão cultural, união das pessoas e criação de um senso nacional em mais em algo para causar cada vez mais desavenças, degradação cultural, etc.

A educação deixa de ser formada tanto para o saber do indivíduo e até sua utilidade técnica para formar uma sociedade competitiva e produtiva em meio ao mundo, pra ser fomentadora de esquerdistas-com-camisa-de-Che nas universidades públicas.

Que o indivíduo deve ser crítico, criticar o sistema, as classes ditas dominantes? Claro que sim! Criticar é um esforço de tentar compreender a realidade. A realidade não é justa, diferenças existem. Mas a troco de supostamente "acabar" com essas diferenças compensa destruir tudo e deixar nosso país à mercê do resto do mundo?

O sujeito, beleza. Mas e a educação? A educação deve ser crítica? Não precisamente. A educação deve ser edificadora, transmitir conhecimentos e talvez até valores de forma a engrandecer o sujeito e sua concepção de mundo. Educação tecnicista é um prêmio de consolação, mas ao menos tem alguma utilidade.

Agora me diga o que esses (des)construtivismo e afins que solapam toda nossa base civilizacional querendo desmanchar tudo através da crítica sem oferecer nada melhor, qual a utilidade desse tipo de educação mesmo?

Só vejo isso formando uma geração de idiotas revoltados que perderam amor aos próprios valores e massa de manobra bem macia para ser moldada por governos autoritários.

Se quer brincar de muh muh esquerda, direita, escolha logo seu veneno. E arque com os resultados dessa escolha.

[lokoman]

O nível aumentou muito do debate. Parabenizo vocês. Belas reflexoes de Wild e Bastardo. Prometo le com calma e responde-los apos o trabalho hoje

falouuus

[donborjone]

lokoman, vou ser breve e falar a mesma coisa que falei no outro tópico: ASSSITA O DOCUMENTÁRIO "PÁTRIA EDUCADORA" do Brasil Paralelo e depois tu volta aqui para conversarmos.

Se for mais interessado ainda, leia "Desconstruindo Paulo Freire" do Thomas Giuliano e depois volta aqui de novo. Se após isso tu continuar defendendo Paulo Freire é porque tu tem sérios problemas de retardo mental.

[Héracles]

A discussão ficou interessante, eu particularmente gostei bastante... bons argumentos de ambos os lados ...

OBS: Vocês tem que para com essa boiolagem de qualquer atritozinho vim falar de banimento... parecem mulher porra! Homem resolve as suas diferenças assim, um enfrentando o outro cara a cara. Deixem a treta rolar.

Vou fazer algumas observações que achei interessante do lolóman (), mas eu já estou velho o bastante para saber que essas discussões sobre esquerda x direita são pura perda de tempo ... (como vocês verão lá no final, todos vão se ofender direta e indiretamente por páginas e mais páginas sobre quem é mais canalha e não vão chegar a consenso nenhum e todos irão continuar pensando da mesma forma de sempre). 

Todas essas facilidades deixa o cara molenga. Eu fiquei molenga no periodo q estava com os boy.

Sem dúvida esse é um dos principais fatores de o mundo está nessa lacração por todo lado. As facilidades deixam o sujeito molenga. As facilidades, em muitos sentidos, são um dos piores venenos para a nossa masculinidade. Quando o atrito, a dificuldade, a pressão deixa de lapidar o espírito do homem, abre brecha para os caras se preocuparem com modismos inúteis.  

Eu estudei em universidade publica e privada..

Eu também. Concordo em algum sentido com o que tu disse. Os estudantes das particulares são puro gado, não há o que questionar sobre isso. Crianças crescidas que não tem iniciativa para nada além de ir no bar tomar cachaça. Tem aquele pensamento tacanha e unilateral e não conseguem funcionar fora de um script fraco e mal feito.  Das públicas, se salvam alguns, mas a maioria é rebanho também, só que em prol de causas revolucionárias. Outro problema das públicas que é que geralmente lá tem o campus e a extensão de pesquisa, assim o pessoal lá vive dentro de uma bolha teórica impressionante, pois não há uma ligação real com o mundo aqui fora de uma maneira holística, é parecido com o que vemos muito aqui no fórum. Muita gente categorizando pessoas e condutas com base em teoria feita por outras pessoas que também nunca tiveram muito contato com o mundo não "intelectual", e muita pouca analise individual e prática do individuo (isso de visões de ambos os lados). Todo trabalho acadêmico se resume a "citações" e há muito pouco espaço para o real livre pensamento. Mas mesmo com todo esse impedimento, sem dúvida há muitos mais cérebros criativos e "individualizados" nas públicas, as pessoas de lá são no geral, bem mais interessantes que essa cambada de ignorante modinha das uniesquinas brasileiras.

É engraçado que se você der uma passeada em todas as particulares da sua cidade, vai notar que os "estudantes" são uma massa homogênea. São todos iguais, tanto no "estilo", forma de pensar, agir, nos gostos e etc ... assim como são os estúpidos adolescentes. Como já aprendemos no passado, quando todos pensam igual é sinal que ninguém pensa de fato.  Por isso a treta tem que existir no fórum, nos estimula a pensar.

Por exemplo, se nesse tópico todos falassem a mesma coisa que já sabemos, como por exemplo que Xéubi é um adolescente retardado que fala das coisas sem saber porra nenhuma, que ele quer chamar a atenção, que esse tópico é limitado e tacanha... etc, etc, etc... ninguém ia se motivar a escrever e essa discussão interessante não teria surgido... pensem sobre isso

O indivíduo em si, nao e dotado de personalidade própria.

Sem dúvida. E isso é um problema cultural do brasil. Basicamente não temos uma identidade como povo (e isso abre brecha para uma outra enorme discussão. Esse tema eu já abordei bastante em posts passados) Como tu observou bem, isso é evidente pelo fato do pessoal levar "orientação política" como se fosse torcida de time. Na minha opinião, isso é sinal de miséria existencial e ânsia por um sentido na vida.

E para os realistas novatos, quero lhes dizer que a real é muito boa, mas tem q tomar cuidado com os fanáticos de direita.

E eles se mostraram ser um problema quase tão grande quanto os fanáticos de esquerda.

Agora, se quiserem me banir, fiquem a vontade. 

PARA COM ESSA VIADAGEM PORRA!

Vocês se limitam, sufocam a própria personalidade em prol de rótulos inuteis.

Falem o que quiserem do Lolómam, mas essa frase foi lapidar.

Como eu sempre digo, abandonem suas crenças limitantes.

[Fernando_R1]

Eu li bastante coisa do Karl Marx, não vou dizer que sou profundo conhecedor do pensamento dele, mas de certa forma posso dar um feedback sobre a estrutura de sua obra em si, eu comecei a passar isso para o papel, mas outras prioridades me fizeram parar. Posso dizer que o pilar do pensamento de Karl Marx é superficial e caótico, mas eu o acho um escritor até interessante e de certa forma sarcástico

A compreensão e o entendimento devem ser trabalhados em patamares. Para conhecer o pensamento de um autor de forma PROFUNDA, necessário ler manuscritos acessórios e outras produções geralmente encontradas apenas nas línguas pátrias de cada um, sem contar que é óbvio que existe diferença abissal entre a produção filosófica de uma Marcia Tiburi para um Edmund Husserl.


Sobre nosso amigo Paulo Freire, leiam sua tese de cátedra

http://www.acervo.paulofreire.org:8080/j.../7891/1976

[Per Onore]

Comparar, mesmo que indiretamente, Olavo de Carvalho com Paulo Freire foi a maior pérola que já li nesse distinto fórum (e olha que já houve várias).

Puta que pariu!

[Ares]

Quem defende comunista é comunista, sem rodeios, claro e limpo, se o cara não sabe que ele esta arregimentado dentro de uma logica de forças e que seu discurso trabalha em um sentido orquestrado ele é idiota e mau caráter, saber quem se é e quais valores defende não é uma questão de pura adesão mas sim um ponto de partida para que possamos fazer análise e autocrítica, quando digo que sou liberal não é porque aceito completamente o liberalismo, mas sei de que ponto devo analisar minhas condutas e também saber como agir para mitigar meus próprios erros e equívocos, sendo assim, alguém que não se posiciona e critica tudo com uma metralhadora giratória é alguém que simplesmente não sabe o que é ou não tem culhões para receber críticas e questionamentos.

Dar a cara a tapa é sinal de hombridade, assumir posicionamentos, reavaliar condutas, é o modo operandi do auto aprimoramento, não existe uma cartilha que as pessoas devam seguir mas essa subjetividade mole de dizer que tudo é rótulo e escravidão mental é uma fuga da realidade, é não ter capacidade de se olhar no espelho e dizer eu sou um canalha, e com minha mentalidade cristã eu acredito que todos somos pecadores e canalhas, aceitar esse ponto de partido é autoconhecimento, quando o cara não da a cara para bater, quando o cara não tem peito para aceitar as consequências das próprias escolhas ele é um fraco com um destino incerto, muitos ficam anos e anos fugindo de si mesmos com medo de aceitar o merda que é, eu já passei dessa fase, eu aceito meus erros, imperfeições e combato elas muitas das vezes sem sucesso, muitas das vezes fico frustrado, mas como Sísifo retorno o meu bom combate o mais cedo possível.

Quando parei para olhar minha realidade, minhas opiniões vi que me enquadrava mais no espectro liberal das forças políticas, foi uma questão de autoconhecimento, demorou muito para que eu aceitasse quem eu era, da mesma maneira demorou muito para que eu aceitasse que eu era na verdade um cristão, mesmo que torto para uma evangélico ou católico, o fato é esse, não quero agradar ninguém nem me enquadrar, mas o fato é o seguinte, o palhação comunista que esta frequentando o fórum não sabe quem ele é, não sabe qual é seu papel no mundo, não conhece de fato os seus valores, sofre de uma dissonância cognitiva e debilidade infantil, não é homem feito é apenas um moleque, mais um que vai ser um sugador de impostos atrás de uma sociedade patriarcalista e de uma educação utópico que por fim imbeciliza os indivíduos.

Comprometimento, fidelidade, ordem, hierarquia, respeitabilidade, são sinais de amadurecimento, saber quem se é, saber pelo que se luta, saber quais sãos seus vícios e virtudes, destruir a dúvida, destruir a dualidade dentro da própria mente, sanar a confusão e estabelecer uma linha e diretriz de pensamento claro, coisas que uma estrutura dialética nunca vão conseguir sanar nem proporcionar, nunca, devido a minha formação acadêmica eu tenho tarimba e experiência e conheço os argumentos dessa canalha adestrada em cinismo e hipocrisia, quando confrontado o palhação comunistas recuou, ele defendeu o freire, mas ao ser questionado, ao ser dado espaço para o cara desenvolver o pensamento o que ele fez, silenciou, emudeceu, fugiu como um covarde, porque ele esta acostumado a lançar enunciados sem capacidade de dissertar sobre os mesmos, a velha tática esquerdista de usar palavras de ordem sem capacidade reflexiva, mais um idiota abobalhado.

Covardes fazem isso, eles criam a dúvida e depois fogem desesperadamente, dentro do tópico anterior ele falou sobre as maravilhosas contribuições de Paulo Freire ? Não. Ele reclamou, e em entrelinhas disse que somos um bando de filhos da puta, não consumiu o material que os colegas recomendaram e ainda por cima que é o pior não conseguiu argumentar quais são de fato as maravilhas educacionais de Paulo Freire, cadê os argumentos ? NÃO TEM ARGUMENTO, não tem nada é vazio, não tem conteúdo é mais um militante que sofre de anencefalia, porque não criou um tópico para libertar os homes de bem da sua ignorância ? PORQUE É INCAPAZ de fazer isso, simples assim.

@lokoman  eu te desafio que escreva um tópico defendendo de forma consistente Paulo Freire nesse fórum, que destrinche o tema e disseque o mesmo, se você tem capacidade de elogiar Paulo Freire e se você for capaz de escrever um tópico de qualidade provando por A + B, ou seja, de forma lógica que Paulo Freire é o cara eu saio desse fórum e nunca mais questiono a educação proposta por esse autor comunista, nunca mais eu defendo educação tradicional, e mudo de visão política, se o palhação aloprado for capaz de fazer isso, e conseguir segurar as críticas e contrapontos eu mudo meu ponto de vista, desafio lançado.

 

[Subsolo]

Então o importante é vir aqui, escrever uma ou outra frase midiática que poderá ser considerada lapidar e pronto, tudo o que você disser estará imune.
Quem não pratica o que faz não tem o MÍNIMO DE CREDIBILIDADE.

A frase é tão lindinha que vou fazer uma impressão em papel cartaz e mandar colocar em uma moldura de madeira de cedro.

O lolóman, intelectual que se orgulha por ter usado uns baseados no banheiro público do colégio (inclusive, se a educação Paulo Freire fosse boa, você estaria em sala de aula e não se drogando no chão mijado do banheiro da escola), foi o campeão em disparar rótulos por aqui.

Alguns exemplos (e não quero saber se são rótulos bons, ruins, verdadeiros ou falsos, pois para quem se preocupa tanto com rótulos, sua conduta deveria ser outra):

comentário nº 11

"Na particular, fiz alguns amigos la, como os alunos são de condomínios, as relações de amizade eram mais artificiais (impressão minha)"

sequência de rótulos, comentário de nº 15

"Você critica Freire, mas o que vejo são criticas rasas, embasadas em videos de olavo de carvalho, o mesmo que disse que a pepsi usa células de fetos abortados como adoçante (ha). Você já leu os autores que estão citados neste quote? não importa se você leu ou não. Porque claramente você não leu - preferiu ver videos do olavo de carvalho e formar uma opinião com base nele."

"A questão é que muito se fala da matrix, mas, vocês de direita, não reparam que o discurso de vocês é a própria matrix."

Obs: o cara ficou 10 comentários dizendo firulas sobre rótulos e soltou esse aí em um comentário. Ô BICHO SEM VERGONHA, o pior é que tem gente que acredita

"Faz de mim um homem que viveu coisas e que tem direito de pensar por conta própria, sem ter q ficar copiando aquele tal de olavo"

Ora ora, somos copiadores do Véio agora, sem capacidade cognitiva própria.


Dá próxima já sei o que vou fazer, pois realmente é perda de tempo o debate.
É mais fácil disferir um punhado de frases de efeito sem nenhum tipo de personalidade ou embasamento.

Só para encerrar minha participação: EU ROTULO MESMO!
Se você anda com porcos, age como um porco, emite sons como um porco e come como um porco, não importa o que você disser, EU VOU TE CHAMAR DE PORCO!

[lokoman]

Você critica Freire, mas o que vejo são criticas rasas, embasadas em videos de olavo de carvalho, o mesmo que disse que a pepsi usa células de fetos abortados como adoçante (ha). Você já leu os autores que estão citados neste quote? não importa se você leu ou não. Porque claramente você não leu - preferiu ver videos do olavo de carvalho e formar uma opinião com base nele. Não tenho nada contra isso, mas não acho que seja uma forma inteligente de se saber a REAL.

A questão é que muito se fala da matrix, mas, vocês de direita, não reparam que o discurso de vocês é a própria matrix. A educação Brasileira entre 64 e 85 esteve nas mão de quem? do Stalin? hah.  E, atualmente, está nas mão de quem? do LULA? hah.

Quando que a educação do brasil foi comunista? sendo que por 2 décadas (e, convenhamos, décadas fundamentais que reverberam até hoje no século XXI) foi controlada pelo regime militar - que, convenhamos, não agregou em nada na educação brasileira. Somente criou pessoas burras, reféns da técnicas. Alienados. Não enxergam o macro, somente se apegam a detalhes micros irrelevantes. Não me refiro a ti, pois você é uma vitima desse sistema podre.

O engraçado é que essa esquizofrenia de que 'comunistas' vão acabar com o país foi a narrativa dos militares para TOMAR o poder. E é isso. O fascismo é isso. É você pegar alguém que não concorda contigo e torna-la o seu inimigo. Espero que você não queira me matar por isso. Por favor.

Agora, se quiserem me banir, fiquem a vontade. É triste isso, mas se fosse antigamente, nos períodos citados, eu seria sequestrado, torturado e morto e acusado de comunista. E quem ganha com isso? 


falouss

Bom, ao ver esse comentário tive que fazer a proesa de dar uma resposta. Primeiro gostaria de informar que estou escrevendo por um aparelho telemóvel em que dificultaria um pouco a escrita e não quero me alongar nesse momento. Segundo irei comentar por partes;

Eu realmente gostaria de dizer que eu sofri muito com a péssima "educação" do sistema público brasileiro que você diz que nunca foi comunista, presupondo claro, com base em sua pergunta, mas não seria valido uma resposta com base em vivência de uma pessoa que não poderá provar aquilo.

E já iniciando o debate com esse questionamento, eu pergunto a principio quem é o Patrono da educação brasileiras? Óbvio que você conhece, mas e o que esse senhozinho diz em sua opus magnum o famoso "Pedagogia do Oprimido" ? Só pelo titulo já se tem uma idéia, que por si só já é baseada na idéia de oprimido e opressor de Karl Marx. E isso é bem claro, mais claro impossível, é só pegar a obra e verás que toda idéia do livro é pautada nessa idéia de oprimido e opressor, segue pequena parte da obra:

 "A pedagogia do oprimido, que não pode ser elaborada pelos opressores, é um dos 

instrumentos para esta descoberta critica – a dos oprimidos por si mesmos e a dos opressores pelos 
oprimidos, como manifestações da desumanização."

Toda obra é somente isso, a idealização de que há um opressor em que sufoca a clasee oprimida e para tanto os oprimidos devem, através das instrumentalização, ou seja, da pedagogia criar um "senso crítico" ou "descoberta critica" como exposto no texto, para que mine a força opressora e eles deixem de ser. E quem maior para falar no assunto se não o primeiro e grande teórico da idéia de opressor e oprimido, se não o próprio pai do comunismo ?

Então pergunto, poderia o patrono da educação brasileira ser patrono sem exercer qualquer Influência na mesma ? Acredito que não, considerando esse fato, por si só já desmente a pergunta de que quando foi que a "Educação do brasil foi comunista".

Claro que você pode achar que é um argumento raso, para tanto, recomendo fortemente o livro: A corrupção da inteligência, para muito mais argumentações, claro se quiser se aprofundar, tal assunto não é ou faz parte de meu objeto de assunto, mas eu recomendo fortemente.

Observei também o fato de você dizer: "Vocês de direita..." e pergunto, o que é ser direita para você? Para mim ser direita é principalmente aquele princípio de Bastiat de que o direito ou regimento politico deve ser baseada na Vida, propriadade e liberdade, fora isso desconsidero ser de direita, claro que vai de vertente, mas o porque digo isso ? Pelo fato de quê logo em seguinda vc fala sobre o regime militar, que a principio teve seu papel mais do que importante quanto a preservação das instituições contra a tão terrível e em percusso instauração do comunismo no Brasil, esse em que já foi muito divulgada. Entretanto o fato de se ter perdido em algum momento um dos três principio expostos para mim já deixa de ser de direita e se torna obviamente o inverso que é ser de esquerda que está baseada claramente na destruição de valores oras estabelecidos através dos costumes para implantação de um regime que si diz ser a salvação do "oprimido" como o próprio patrono da educação nos diz.

Poderia usar outra argumentação mais já é tarde, sei que o debate irá se encaminha e depois faço outras observações

"Toda obra é somente isso, a idealização de que há um opressor em que sufoca a clasee oprimida e para tanto os oprimidos devem, através das instrumentalização, ou seja, da pedagogia criar um "senso crítico" ou "descoberta critica" como exposto no texto, para que mine a força opressora e eles deixem de ser. E quem maior para falar no assunto se não o primeiro e grande teórico da idéia de opressor e oprimido, se não o próprio pai do comunismo ?"

Não. Toda a obra não é somente isso. Você quer acreditar nisso. E, tudo bem, eu não posso contrariar suas crenças. A obra dele é vasta - e é interessante levar em consideração os períodos nos quais as obras foram escritas. Por exemplo, no período da ditadura militar, quando ele era perseguido e foi exilado, os escritos dele, no calor do momento, são mais contundentes e mais revolucionários. Essas nuances que eu cito são de extrema importância para se ter uma compreensão de sua obra - o contexto histórico. Basicamente, antes, durante e pós ditadura.

A relação entre opressor e oprimido, ao meu ver, e digo isso porque não sou pedagogo - sou 99% arquiteto (me formo em agosto), é estruturada na idéia VERTICAL do ensino que, segundo ele, é um equívoco acreditar que a educação é um processo unilateral de um agente (o educador) que "deposita" informações na cabeça de um aluno (que, supostamente, nao sabe de nada). Não significa necessariamente que o aluno também sabe de tudo. Existe uma noção de equilíbrio e de TROCA - para ele a educação deve ser uma TROCA e não uma seta unilateral, entendeu?

Dito isso, a relação entre opressor e oprimido não é fixa, portanto, ela abrange diversas esferas ou camadas (desde geopolitica até individual). To simplificando bastante, não to com consultas. A força opressora não representa pessoas necessariamente representa a ideologia (ideologia - conceito de marx - pesquise), reitero, minha interpretação.

A opressão reside no CONDICIONAMENTO dos agentes mais fracos (no caso os alunos, ou o próprio país em um contexto geopolitico - em relação às potências) a desenvolver-se de acordo com uma lógica - a lógica capitalista - que é dominante por si só. E que, não necessariamente, é benéfica aos influenciados.

É importante ressaltar a relação de DEPENDÊNCIA estabelecida, portanto. Dependência criada - condicionada. A educação como libertação está na noção de PROCESSO. e não em uma lógica pragmática de voce aprende isso e ja eras. E, como tal, o educador também APRENDE. Para o processo unilateral que ele acusa ele chama de educação bancária. Bancaria porque consiste em depositar um suposto conhecimento sem levar em consideração o contexto pelo qual o aluno está inserido. O conhecimento não se esgota em si, ele não é imutável, ele se transforma de acordo com as circunstâncias (interpretação minha).


"Então pergunto, poderia o patrono da educação brasileira ser patrono sem exercer qualquer Influência na mesma ? Acredito que não, considerando esse fato, por si só já desmente a pergunta de que quando foi que a "Educação do brasil foi comunista"."

A influência de Paulo Freire é rechaçada desde sempre. Rechaçada aqui no fórum e pelo estado:

http://portal.mec.gov.br/component/conte...e?id=40361


Portanto não desmente a minha afirmação, pois a própria reforma do ensino médio, proposta por BiroLiro, comprova que o estado desde a decada de 60 buscou rechaçar Paulo Freire tanto fisicamente (exilio) quanto em forma de regulação ("reforma" do ensino médio)

E outra, influenciar não é necessariamente dominar. O próprio Paulo Freire acusa a dominação como algo ruim, certo? se sim, então ele influenciar não significa necessariamente que a educação é comunista. A palavra influência tem caráter de "reforma" não de dominação. Portanto, a educação Brasileira não é comunista e nunca será comunista. Pelos motivos que eu cite (esforço do estado em rechaçar e a clara contradição com a própria idéia de Freire que não acreditava em dominação como forma de se chegar em algum resultado).

"Entretanto o fato de se ter perdido em algum momento um dos três principio expostos para mim já deixa de ser de direita e se torna obviamente o inverso que é ser de esquerda que está baseada claramente na destruição de valores oras estabelecidos através dos costumes para implantação de um regime que si diz ser a salvação do "oprimido" como o próprio patrono da educação nos diz."

Me fale mais sobre esses valores a serem preservados. E se pergunte: esses valores são genuinamente Brasileiros ou são valores Eurocêntricos? Costumes? Quais costumes foram preservados? gostaria que você dissertasse sobre essa esfera

aguardando

@Wild , depois eu te respondo com calma também

[Slavic]

(como vocês verão lá no final, todos vão se ofender direta e indiretamente por páginas e mais páginas sobre quem é mais canalha e não vão chegar a consenso nenhum e todos irão continuar pensando da mesma forma de sempre). 

EXATO!. No final nego só quer 'ouvir' um "você está certo mesmo." Enquanto não "ouve" (lê), são páginas e páginas de disputa de ego.
E nesses debates vale tudo: apelar pra título acadêmico, buscar um artigo científico da casa da poha, distorcer o que leu, desqualificar o outro lado por idade, mudar completamente o assunto para um que domina mais e etc...

Fico só na pipoca.

Vocês se limitam, sufocam a própria personalidade em prol de rótulos inuteis.
[...]
Não precisamos abraçar as causas e morrer junto com elas

Verdade. Não tenham a mentalidade preto ou branco, não é assim que as coisas funcionam. Rótulo só serve pra criar intriga.

Existe gente de direita concordando que algumas áreas só o Estado deve gerir.
Existe gente de esquerda que concorda que o setores de telefonia e tecnologia deve ser obrigatoriamente privados. 
Entre esquerda e direita existem dezenas de variações, não se apeguem a esse pensamento de "é de cá ou de lá". E isto se aplica a tudo. 

Cada nação possui a sua realidade pautada no comportamento, geografia, tradição, moral e leis; resumindo: sua própria cultura. Consequentemente [a cultura] influirá com melhor eficácia na aplicação de um modelo econômico ou outro naquela localidade . Não adianta pegar o modelo de um país europeu que é do tamanho de Sergipe e tentar aplicar ao Brasil inteiro - um país 'novo', de população miscigenada, constituição feita por e para burocratas, toda bagunçada com um pouco mais de 3 décadas.

---

#Off-topic
Outra coisa que nunca perde a graça é a paranoia com comunismo, Illuminati, George Soros... vai ter tempo livre assim na casa do caralh*. Pra que se preocupar com o que o presidente da China disse sobre os EUA se tu nem arrumou sua cama?

"Vocês viram? A coca-cola é comunista porque usa a cor vermelha, é verdade, eu ouvi um podcast de 7 horas e eles explicaram tudo." 

[lokoman]

Então o importante é vir aqui, escrever uma ou outra frase midiática que poderá ser considerada lapidar e pronto, tudo o que você disser estará imune.
Quem não pratica o que faz não tem o MÍNIMO DE CREDIBILIDADE.

A frase é tão lindinha que vou fazer uma impressão em papel cartaz e mandar colocar em uma moldura de madeira de cedro.

O lolóman, intelectual que se orgulha por ter usado uns baseados no banheiro público do colégio (inclusive, se a educação Paulo Freire fosse boa, você estaria em sala de aula e não se drogando no chão mijado do banheiro da escola), foi o campeão em disparar rótulos por aqui.

Alguns exemplos (e não quero saber se são rótulos bons, ruins, verdadeiros ou falsos, pois para quem se preocupa tanto com rótulos, sua conduta deveria ser outra):

comentário nº 11

"Na particular, fiz alguns amigos la, como os alunos são de condomínios, as relações de amizade eram mais artificiais (impressão minha)"

sequência de rótulos, comentário de nº 15

"Você critica Freire, mas o que vejo são criticas rasas, embasadas em videos de olavo de carvalho, o mesmo que disse que a pepsi usa células de fetos abortados como adoçante (ha). Você já leu os autores que estão citados neste quote? não importa se você leu ou não. Porque claramente você não leu - preferiu ver videos do olavo de carvalho e formar uma opinião com base nele."

"A questão é que muito se fala da matrix, mas, vocês de direita, não reparam que o discurso de vocês é a própria matrix."

Obs: o cara ficou 10 comentários dizendo firulas sobre rótulos e soltou esse aí em um comentário. Ô BICHO SEM VERGONHA, o pior é que tem gente que acredita

"Faz de mim um homem que viveu coisas e que tem direito de pensar por conta própria, sem ter q ficar copiando aquele tal de olavo"

Ora ora, somos copiadores do Véio agora, sem capacidade cognitiva própria.


Dá próxima já sei o que vou fazer, pois realmente é perda de tempo o debate.
É mais fácil disferir um punhado de frases de efeito sem nenhum tipo de personalidade ou embasamento.

Só para encerrar minha participação: EU ROTULO MESMO!
Se você anda com porcos, age como um porco, emite sons como um porco e come como um porco, não importa o que você disser, EU VOU TE CHAMAR DE PORCO!

faltou a frase de efeito...

[Baralho]

O fato de a Une ser um puxadinho do Pc-do-b e de o imoral STF ter agido pra protege-la quando o presidente lhe tirou o monopólio das carteirinhas estudantis diz tudo que é preciso saber, sobre se o sistema educacional foi aparelhado ou não.

Peguem os professores (ou na sua grande maioria, as professoras) que trabalham em escolas públicas... por baixo uns 90% é socialista de carteirinha... quer tirar a prova, pesquise as legendas sob as quais todos os candidatos com nome de professor, ou professora, e se esses partidos são socialistas ou não.

Os cursos de pedagogia são puxadinho do socialismo, no Brasil e outros países sulamericanos ainda mais.

O movimento Escola sem Partido oportunamente lembrou de que o caminho da teoria crítica em si, não pode (e jamais o poderá fazer) mudar o país, de um amealhado de tergiversadores e defensores do Estado em um país livre.

E nesse caminho novo para o ensino no país, é preciso mais Piazzi e menos Freire.

De outro lado, o Brasil vêm precisando de mais laboratórios de ciências e menos de artes.
Mais bibliotecas e menos palestras.
Mais quadras e menos muros.
Mais famílias de verdade e menos doutrinadores.

Entender que quem educa é pai e mãe, família tradicional mesmo, e que o papel deles é acompanhar como vão seus filhos na escola e não delegar preguiçosamente que o Estado forme (ou deforme) o caráter de seus filhos, muitas vezes passando mais tempo com professores do que com os pais no decorrer dos dias.

Que o papel da escola é preparar o cidadão, para o mercado, para empreender, e em saindo do sistema, contribuir em ser útil à sua família, à educação, ao trabalho, aos bons valores e por consequência à continua construção de seu país.

[lokoman]

Engraçado como esse malukoman é rápido para definir os outros, tanto quanto é para se ocultar na névoa da indefinição.

Não custa lembrar que "No inferno os lugares mais quentes são reservados àqueles que escolheram a neutralidade em tempo de crise".

Sabe rapidinho atacar os que julga de direita ou de fascista, e ainda passa um pano bem legal pra Paulo Freire, o cara que efetivamente quis "armamentar" a educação como mais um fronte da luta de classes revolucionária, tornando ela ao invés de uma ferramenta para uniformização e coesão cultural, união das pessoas e criação de um senso nacional em mais em algo para causar cada vez mais desavenças, degradação cultural, etc.

A educação deixa de ser formada tanto para o saber do indivíduo e até sua utilidade técnica para formar uma sociedade competitiva e produtiva em meio ao mundo, pra ser fomentadora de esquerdistas-com-camisa-de-Che nas universidades públicas.

Que o indivíduo deve ser crítico, criticar o sistema, as classes ditas dominantes? Claro que sim! Criticar é um esforço de tentar compreender a realidade. A realidade não é justa, diferenças existem. Mas a troco de supostamente "acabar" com essas diferenças compensa destruir tudo e deixar nosso país à mercê do resto do mundo?

O sujeito, beleza. Mas e a educação? A educação deve ser crítica? Não precisamente. A educação deve ser edificadora, transmitir conhecimentos e talvez até valores de forma a engrandecer o sujeito e sua concepção de mundo. Educação tecnicista é um prêmio de consolação, mas ao menos tem alguma utilidade.

Agora me diga o que esses (des)construtivismo e afins que solapam toda nossa base civilizacional querendo desmanchar tudo através da crítica sem oferecer nada melhor, qual a utilidade desse tipo de educação mesmo?

Só vejo isso formando uma geração de idiotas revoltados que perderam amor aos próprios valores e massa de manobra bem macia para ser moldada por governos autoritários.

Se quer brincar de muh muh esquerda, direita, escolha logo seu veneno. E arque com os resultados dessa escolha.

Então Wild, você se posiciona a favor de uma sociedade tecnocrata. Então é isso mano. Eu não acho que "fazer uma sociedade competitiva em relação ao mundo" seja necessariamente o que vem ocorrendo. O Brasil, para ser competitivo, deve valorizar seus bens. O povo Brasileiro é patrimônio do Brasil. Os recursos naturais também. O Brasil não vai ser competitivo sendo igual o Chile, que copia descaradamente os americanos.

Uma ilustração do que eu quero dizer é aquela entrevista da banda Faith no More num programa equivalente ao faustão do Chile. Lá vc ve o que eu quero dizer. A banda americana chega la no Chile, no programa dos caras, debocha deles, dentro do país deles (reduzindo-os, através de seus atos, a indios colonizados), e o apresentador acha isso a coisa mais linda do mundo. Não quero isso pro Brasil. Temos q ter honra e auto estima. Sei que você também não quer isso, este exemplo é so pra ilustrar como eu enxergo essa afobação por técnica.

Teve um cara ai, que eu respeito muito também, que queria acabar com escolas de artes e fazer mais laboratórios. O Brasil é um dos países tido como estuprados pelo imperialismo colonial, mas que mesmo assim tem uma cultura própria, só pra citar (a semana de arte moderna, bossa nova entre tantas coisas) que são manifestações artísticas que foram consumidas pelo planeta inteiro e fez do Brasil algo com identidade - diferente do chile - que tem uns arranha ceus, tem alguns indices econômicos bons, mas vc sabe alguma coisa da cultura de lá? Bom, talvez eu seja ignorante neste assunto, mas eu não conheço nada do chile. Até a Argentina tem mais identidade que eles.

Eu não vou ficar enumerando coisas nas suas fala para mostra que eu to certo, eu não faço questão de estar certo. Porque eu li Nietzsche e duvido do correto. Mas vou destacar um trecho seu para refletirmos:

"Que o indivíduo deve ser crítico, criticar o sistema, as classes ditas dominantes? Claro que sim! Criticar é um esforço de tentar compreender a realidade. A realidade não é justa, diferenças existem. Mas a troco de supostamente "acabar" com essas diferenças compensa destruir tudo e deixar nosso país à mercê do resto do mundo?

O sujeito, beleza. Mas e a educação? A educação deve ser crítica? Não precisamente. A educação deve ser edificadora, transmitir conhecimentos e talvez até valores de forma a engrandecer o sujeito e sua concepção de mundo. Educação tecnicista é um prêmio de consolação, mas ao menos tem alguma utilidade. "

O grande cerne da questão não é igualar todo mundo. Nunca foi ao meu ver. Acabar com as diferenças não é o objetivo final, mas fazer com que o cara que acorda 5 da manhã, que ganha 1200 reais e vai diariamente trabalhar dentro de um trem que mais parece uma lata de sardinha, que fica 4 horas por dia se deslocando cheirando o suvaco de outros, não ache isso normal.

O Brasil está a mercê do resto mundo desde a velha república. E vou mais longe, desde o império, que sempre sinalizou positivamente para com os interesses da coroa Inglesa. Então o seu receio é uma realidade desde antes de vc nascer. Quando você diz "A educação deve ser edificadora, transmitir conhecimentos e talvez até valores de forma a engrandecer o sujeito e sua concepção de mundo." eu acho que foi a coisa mais interessante que eu li aqui. Todos nós queremos isso, talvez por meios diferentes. A tecnocracia é burra porque o instrumento não usado pelo homem, mas o homem é usado pelo instrumento. Essa é minha crítica

Paz

[A6M Zero]

A tecnocracia é burra porque o instrumento não usado pelo homem, mas o homem é usado pelo instrumento.

[Aricton]

Teve um cara ai, que eu respeito muito também, que queria acabar com escolas de artes e fazer mais laboratórios.

Talvez não seja má ideia. O mundo futuro será cruel com os românticos.

O Brasil é um dos países tido como estuprados pelo imperialismo colonial, mas que mesmo assim tem uma cultura própria, só pra citar (a semana de arte moderna, bossa nova entre tantas coisas) que são manifestações artísticas que foram consumidas pelo planeta inteiro e fez do Brasil algo com identidade - diferente do chile - que tem uns arranha ceus, tem alguns indices econômicos bons, mas vc sabe alguma coisa da cultura de lá? Bom, talvez eu seja ignorante neste assunto, mas eu não conheço nada do chile. Até a Argentina tem mais identidade que eles.

A bossa nova tem mais de 60 anos, então não é tão nova assim. A semana de arte moderna... quase 100. Ficaram para trás.
A arte algumas vezes é valorizada demais. Serve ao prazer, ajuda na alfabetização, cria indústrias e facilita que um povo desenvolva maior consciência de sua identidade. Mas o desenvolvimento científico dará a palavra final.
Décadas atrás o apresentador da série Conexões disse que todo o conhecimento artístico é conhecimento de segunda categoria. Eu não sei como desmentir o sujeito.