31-10-2020, 03:50 PM
Partes 3 e 4: https://nuvemdegiz.wordpress.com/2019/12...tes-3-e-4/
Parte 3: A Cultura Popular é Cheia de Falsidades e Falsos Ídolos:
Em seu livro Consilience (1998), E.O Wilson nervosamente denunciou esquerdistas radicais em universidades, e pós-modernistas corrompendo pesquisas acadêmicas.
Agora, mais de 20 anos depois, todo mundo fala sobre isso. Por que demorou tanto? Precisaram as pessoas ouvir sobre isso de Joe Rogan?
Coisas ruins podem ficar não detectadas ou não checadas por um loooongo tempo na cultura popular. Por quê? Porque os incentivos para pará-las não são suficientes (muito dinheiro a se fazer com uma grande mentira, nem tanto ao se provar que algo está errado; especialmente se você estiver colocando sua reputação em jogo, e houver lobistas cujo trabalho é destruí-lo).
A cultura popular provavelmente irá tender para o ruim, errado, e depravado – do que para o que pode ser considerado “bom” ou virtuoso.
Sempre é necessária uma massa crítica para aumentar a percepção sobre mentiras e concepções falhas fora de um minúsculo grupo de pessoas “que sabem”, fora do qual mudanças positivas podem emergir.
A cultura popular nunca será ótima, ela não pode ser policiada.
Existem retardados demais.
A Cultura Popular é um Lodo Lamacento que se Move Devagar
A cultura popular tem seus defeitos.
De fato, não consigo pensar em nada bom sobre ela agora.
A cultura popular é uma repetição das bobagens e histórias mais básicas.
Isto é evidente pela repetição de notícias chocantes por âncoras e fofocas mundanas por anfitriões de talk shows sentados em seus sofás.
De algum modo, as pessoas são condicionadas a acreditas que tais tópicos valem a pena serem mencionados. De novo e de novo e de novo e de novo e de novo e de novo e de novo.
Mas o que é pior que isto? Aquilo que não é mencionado.
–Desde os tópicos censurados devido ao politicamente correto, a opiniões editoriais, e interesses financeiros. E recentemente: “Deplataformização”
Mas você sabe o que é ainda pior que isto?
A inabilidade da cultura popular em se adaptar a fatos cientificamente provados e dicas úteis baseadas num grande corpo de pesquisa.
A cultura popular tipicamente está 100 anos atrás do pensamento dos pioneiros, e algumas décadas atrás das pesquisas mais recentes dos especialistas.
Por que tão devagar?
Quando alguma epifania finalmente chega à corrente principal, ela geralmente é simplificada até não ser reconhecível .
O que podemos aprender com isso?
Aquilo que chega à corrente principal da sociedade, até a cultura popular, nunca deve ser tomado pelo valor de face. Devemos assumir que foi colocado ali por interesses especiais e que é perigoso para a pessoa comum; o indivíduo ingênuo que leva sua vida de um modo despreocupado, sem saber que está pegando emprestado seu senso de valores de estranhos perigosos.
A cultura popular é cheia de falsidades.
Aqui vão algumas:
Indulgências nobres se infiltram na cultura popular e permanecem como dogma (Lembrem-se da citação de Huxley da parte 1)
A influência atropeladora dos consumidores femininos é tipicamente minimizada ou sequer mencionada no debate público
A mídia de massa tem seus próprios vieses e incentivos. Eles fazem, dizem e cobrem aquilo que recebe atenção e faz dinheiro; não aquilo que é útil ou verdadeiro. As mídias sociais não são excluídas disso; elas somente fazem isso de um modo diferente. Eu não vou elaborar (e você provavelmente sabe disto por experiência pessoal de qualquer modo
Longa lista na Wikipedia sobre crenças errôneas (em inglês)
Todos nós temos nossos hobbies e campos de interesse especial.
Quando foi a última vez que a mídia da corrente principal cobriu algum de seus tópicos favoritos de uma maneira justa ou completa?
Quando eu era criança, uma das poucas coisas nas quais eu tinha um conhecimento superior eram artes marciais, jogos eletrônicos e mangás. Um dia quando eu tinha cerca de 14 anos, numa sexta-feira, eu comi um grande bolo de chocolate e assistia TV. Então passav um programa sobre os garotos mais geniais da Suécia (similar a Quem quer ser um Milionário, porém com diversos concorrentes). Os garotos podiam escolher um tópico e o anfitrião fazia perguntas a eles. Um cara, que ganhou o programa, selecionou Dragon Ball como seu assunto. Eu fiquei tão enciumado. (“Por que este garoto na TV é um gênio. enquanto eu sei todas essas respostas de cabeça, e tenho notas medianas.”)
Teste de Tornassol:
O melhor exemplo é quando um fórum ou comunidade ficam muito conhecidos, e de repente todos os ignorantes chegam numa velocidade rápida e diluem a qualidade ao ponto de que você não quer mais gastar seu tempo ali.
Parte 4: A Cultura Popular Não está Melhorando
Isto tem sido corroborado por professores e acadêmicos do sistema educacional. O historiador e crítico cultural Christopher Lasch escreveu em Culture of Narcissism de 1979 que:
Um estudo após o outro documentam a gradual declínio das habilidades intelectuais básicas. Em 1966, formandos do ensino médio conseguiram em média 467 pontos do teste de aptidão escolástica – dificilmente motivo para comemorações. Dez anos depois eles somente conseguiram 429 pontos…
Tais estudos meramente confirmam o que todos sabem que foi ensinado aos estudantes do ensino médio ou faculdade nos últimos 10 a 15 anos. Mesmo nas melhores escolas do país, a habilidade dos estudantes em usar sua própria língua, seu conhecimento de línguas estrangeiras, seu raciocínio, seu conhecimento de informações históricas e de clássicos literários, todos sofreram uma contínuo processo de deterioração… você não pode esperar tanto de um estudante quanto poderia esperar 15 anos atrás… não deveria nos surpreender que os americanos estão se tornando cada vez mais ignorantes sobre seus próprios direitos enquanto cidadãos.
De cada 8 adolescentes de 17 anos, um acredita que o presidente não tem de obedecer à lei.
Metade daqueles com 13 anos pensam que a lei impede qualquer um de começar um novo partido político.
Não que o presidente seja fora da lei, ou que partidos políticos sejam proibidos, mas a alfabetização diminuiu.
Um professor de Deerfield, Illinois, diz que, “Os estudantes têm o costume de serem entretidos. Eles se acostumaram com a ideia de que se estiverem o mínimo entediados, eles podem apertar o botão e mudar de canal.”
–Este professor disse isso há quase 40 anos!
O vício em dopamina somente ficou pior.
Batalha de Distopias – Nocaute no assalto final: Huxley vence Orwell
Leve qualquer coisa muito longe e ela se torna algo ruim.
Seres humanos são programados para responder a recompensas e punições, prazer e dor.
Neil Postman acertou em seu prefácio de Amusing Ourselves to Death:
Estávamos de olho em 1984. Quando o ano veio e a profecia não, americanos pensativos cantaram suavemente em sua própria ode. Nós tínhamos, ao menos, não tido sido visitados por pesadelos Orwellianos.
Mas havíamos esquecido que ao lado da visão sombria de Orwell, havia uma um pouco mais antiga, um pouco menos conhecida, igualmente aterradora: O Admirável Mundo Novo de Aldous Huxley.
Ao contrário da crença comum, Huxley e Orwell não profetizaram a mesma coisa. Orwell alerta que nós seremos dominados por uma opressão imposta externamente. Mas na visão de Huxley não é necessário um Grande Irmão para privar as pessoas de sua autonomia, maturidade e história. Conforme ele imaginava, as pessoas irão amar sua opressão, adorar as tecnologias que destroem suas capacidades de pensar.
O que Orwell temia eram aqueles que baniriam livros. O que Huxley temia era que não haveria razão para banir um livro, porque ninguém iria quer ler algum. Orwell temia aqueles que nos privariam de informações. Huxley temia aqueles que nos dariam tanta que seríamos reduzidos à passividade e ao egoísmo. Orwell temia que a verdade nos seria escondida. Huxley temia que a verdade seria afogada em um mar de irrelevância.
Orwell temia que nos tornaríamos uma cultura cativa. Huxley temia que nos tornaríamos uma cultura trivial, preocupada com o equivalente a feelies, o orgy porgy, e ao centrifugal bumble-puppy (NT.: no livro, este são os termos para sentimentos, orgias e um jogo de bola infantil, respectivamente). Conforme Huxley assinalou em Regresso ao Admirável Mundo Novo (NT.: um livro de 1958 detalhando como a sociedade real havia se direcionado para sua visão nos 25 anos entre a publicação do romance original), os libertários civis e racionalistas que estão sempre alertas para se opor à tirania “falharam em levar em conta o apetite humano quase infinito por distrações.”
“Pessoas irão amar sua opressão, adorar as tecnologias que destroem suas capacidades de pensar.”
“A verdade seria afogada em um mar de irrelevância.”
“Apetite humano quase infinito por distrações.”
Mídias sociais, mídias sociais, mídias sociais. Divirta-se!
Em 2019, Huxley é o vencedor decisivo.
Isso é exatamente o que escrevi em Breaking Out Of Homeostasis!
Porém, Neil Postman coloca isso em palavras muito melhor do eu jamais poderia. Faça um favor a si mesmo e leia a primeira metade de Amusing Ourselves to Death.
O estado ditatorial de Orwell vs a sociedade do prazer de Huxley: Ambas ideias eram igualmente fantásticas na época de suas publicações (NT.: respectivamente 1949 e 1932. Ainda assim, existia um precedente, o livro Nós de Yevgeny Zamyatin, publicado em 1924, e que combinava elementos de ambos livros (como o Benfeitor, precursor do Grande Irmão, e os bilhetes de sexo, precursores da orgy porgy), e os influenciou). Então porque Huxley venceu? Por conta de computadores, smartphones, mídias sociais, e o que quer que venha por aí (veja o texto Next big evolutionary mismatch).
Eu tinha uma mente aberta sobre isso, agora não tenho mais.
É muito mais fácil viver vicariamente (como um espectador) do que tomar medidas drásticas para mudar sua vida.
Seres humanos conseguem detectar facilmente injustiças absurdas (é programado em nosso DNA) mas seres humanos mal podem detectar mudanças incrementais de estimulação.
É uma pena que Neil Postman esteja morto. Eu adoraria conversar com aquele homem.
Um bilionário da mídia resume os últimos 20 anos
Michael Bloomberg defies pop culture - as an entrepreneur and as Mayor of New YorkMichael Bloomberg tinha uma carreira forte em Wall Street, culminando como um parceiro do Solomon Brothers, e então foi demitido. Após isto, ele usou suas economias para começar a Bloomberg, que se tornou a fornecedora #1 de serviços premium de informações para profissionais das finanças. É um dos negócios mais lucrativos do mundo e o tornou um dos indivíduos mais ricos do planeta. Ele então se tornou prefeito de Nova Iorque entre 2002 e 2013.
Em sua biografia de 1998, Bloomberg critica o sistema educacional americano:
Olhe para nossas escolas para mais das promessas fracassadas da tecnologia. Todos pais querem que seu ou sua criança saiba sobre computadores. Todos acreditamos que aqueles sem PCs no ensino fundamental estão condenados a uma vida de pobreza e analfabetismo, então gastamos milhões para equipar as salas de aula com computadores e acesso à internet.
Os resultados? Mesmo com todas as compras de computadores em nossas salas de aula, nossas crianças não leem bem, tem um senso de perspectiva pior da história, conhecem menos geografia, possuem menos habilidades matemáticas, e têm exposição reduzida a grandes conquistas literárias e culturais da humanidade. (“Por que me preocupar em aprender isso? Eu procuro quando precisar,” um garoto poderia dizer. “Esqueça ortografia, eu tenho um corretor no meu processador de texto.” “Matemática? As calculadoras são para isso.”) Em termos de hábitos de trabalho e habilidades sociais, estamos criando um desastre. Não apenas Johnny não consegue ler, ele não consegue falar com boa gramática também.
Escrito quase 20 anos atrás, poderia bem ter sido escrito hoje.
Bloomberg estava correto, e em 2019, nós estamos vivendo o desastre. É um dos principais motivos pelos quais as pessoas são tão intolerantes e têm pouca capacidade para a ambiguidade. Muitas pessoas são cognitivamente fracas.
Ao invés de se esforçarem para serem mentalmente fortes, elas sucumbem à homeostase e tendências vitimistas; dando desculpas por sua incapacidade de lidar com um mundo de complexidade crescente.
Pop culture burrow head in sand
Ao invés de tentar construir uma visão de mundo mais sofisticada e com nuances, elas optam pela reação instintiva de enterrar suas cabeças na areia. Este comportamento é aceitável em crianças e adolescentes, mas não entre adultos..
E A Democratização da Informação?
Nos últimos anos tem se falado muito sobre como as mídias sociais e a distribuição de conteúdo grátis iriam mudar o mudo. Eu penso que agora podemos seguramente concluir que isto não aconteceu conforme os idealistas esperavam.
Algumas poucas pessoas estão se tornando mais espertas e tendo mais oportunidades, enquanto a maioria delas parece ter se tornado mais burra e habituada; mais isolada em seus próprios conhecimento e percepção.
A disseminação rápida de informação não resultou numa população mais informada ou educada.
Ao invés disso, ela levou a uma disseminação mais forte de informações enganosas, propaganda, e separação por status e aumento da inveja. Mentalidade de turba.
A maioria das pessoas não procura ativamente por novas ideias fora de seus hobbies ou esferas de conhecimento. Elas são mais propensas a fazer mais do que estão fazendo, permanecendo no domínio em que são mais confortáveis. Seja bilhares, filmes, pornô, Facebook, Twitter, química ou negócios.
Faz sentido.
A pessoas agora tem meios mais sofisticados para se educar e entreter. Isto levará a uma população melhor educada?
Eu sinceramente duvido, mas poderemos checar daqui a 20 anos.
É como o teste do Marshmallow sob efeito de esteroides. Pessoas podem se engajar em dramas estimulantes para ativar rapidamente sua dopamina, ou elas podem fazer algo que produza mudanças duradouras.
* * *
Você quer se manter a par da cultura popular? Você tem algum incentivo para fazer isso? Snoop Dogg tem.
Parte 3: A Cultura Popular é Cheia de Falsidades e Falsos Ídolos:
Em seu livro Consilience (1998), E.O Wilson nervosamente denunciou esquerdistas radicais em universidades, e pós-modernistas corrompendo pesquisas acadêmicas.
Agora, mais de 20 anos depois, todo mundo fala sobre isso. Por que demorou tanto? Precisaram as pessoas ouvir sobre isso de Joe Rogan?
Coisas ruins podem ficar não detectadas ou não checadas por um loooongo tempo na cultura popular. Por quê? Porque os incentivos para pará-las não são suficientes (muito dinheiro a se fazer com uma grande mentira, nem tanto ao se provar que algo está errado; especialmente se você estiver colocando sua reputação em jogo, e houver lobistas cujo trabalho é destruí-lo).
A cultura popular provavelmente irá tender para o ruim, errado, e depravado – do que para o que pode ser considerado “bom” ou virtuoso.
Sempre é necessária uma massa crítica para aumentar a percepção sobre mentiras e concepções falhas fora de um minúsculo grupo de pessoas “que sabem”, fora do qual mudanças positivas podem emergir.
A cultura popular nunca será ótima, ela não pode ser policiada.
Existem retardados demais.
A Cultura Popular é um Lodo Lamacento que se Move Devagar
A cultura popular tem seus defeitos.
De fato, não consigo pensar em nada bom sobre ela agora.
A cultura popular é uma repetição das bobagens e histórias mais básicas.
Isto é evidente pela repetição de notícias chocantes por âncoras e fofocas mundanas por anfitriões de talk shows sentados em seus sofás.
De algum modo, as pessoas são condicionadas a acreditas que tais tópicos valem a pena serem mencionados. De novo e de novo e de novo e de novo e de novo e de novo e de novo.
Mas o que é pior que isto? Aquilo que não é mencionado.
–Desde os tópicos censurados devido ao politicamente correto, a opiniões editoriais, e interesses financeiros. E recentemente: “Deplataformização”
Mas você sabe o que é ainda pior que isto?
A inabilidade da cultura popular em se adaptar a fatos cientificamente provados e dicas úteis baseadas num grande corpo de pesquisa.
A cultura popular tipicamente está 100 anos atrás do pensamento dos pioneiros, e algumas décadas atrás das pesquisas mais recentes dos especialistas.
Por que tão devagar?
Quando alguma epifania finalmente chega à corrente principal, ela geralmente é simplificada até não ser reconhecível .
O que podemos aprender com isso?
Aquilo que chega à corrente principal da sociedade, até a cultura popular, nunca deve ser tomado pelo valor de face. Devemos assumir que foi colocado ali por interesses especiais e que é perigoso para a pessoa comum; o indivíduo ingênuo que leva sua vida de um modo despreocupado, sem saber que está pegando emprestado seu senso de valores de estranhos perigosos.
A cultura popular é cheia de falsidades.
Aqui vão algumas:
Indulgências nobres se infiltram na cultura popular e permanecem como dogma (Lembrem-se da citação de Huxley da parte 1)
A influência atropeladora dos consumidores femininos é tipicamente minimizada ou sequer mencionada no debate público
A mídia de massa tem seus próprios vieses e incentivos. Eles fazem, dizem e cobrem aquilo que recebe atenção e faz dinheiro; não aquilo que é útil ou verdadeiro. As mídias sociais não são excluídas disso; elas somente fazem isso de um modo diferente. Eu não vou elaborar (e você provavelmente sabe disto por experiência pessoal de qualquer modo
Longa lista na Wikipedia sobre crenças errôneas (em inglês)
Todos nós temos nossos hobbies e campos de interesse especial.
Quando foi a última vez que a mídia da corrente principal cobriu algum de seus tópicos favoritos de uma maneira justa ou completa?
Quando eu era criança, uma das poucas coisas nas quais eu tinha um conhecimento superior eram artes marciais, jogos eletrônicos e mangás. Um dia quando eu tinha cerca de 14 anos, numa sexta-feira, eu comi um grande bolo de chocolate e assistia TV. Então passav um programa sobre os garotos mais geniais da Suécia (similar a Quem quer ser um Milionário, porém com diversos concorrentes). Os garotos podiam escolher um tópico e o anfitrião fazia perguntas a eles. Um cara, que ganhou o programa, selecionou Dragon Ball como seu assunto. Eu fiquei tão enciumado. (“Por que este garoto na TV é um gênio. enquanto eu sei todas essas respostas de cabeça, e tenho notas medianas.”)
Teste de Tornassol:
O melhor exemplo é quando um fórum ou comunidade ficam muito conhecidos, e de repente todos os ignorantes chegam numa velocidade rápida e diluem a qualidade ao ponto de que você não quer mais gastar seu tempo ali.
Parte 4: A Cultura Popular Não está Melhorando
Isto tem sido corroborado por professores e acadêmicos do sistema educacional. O historiador e crítico cultural Christopher Lasch escreveu em Culture of Narcissism de 1979 que:
Um estudo após o outro documentam a gradual declínio das habilidades intelectuais básicas. Em 1966, formandos do ensino médio conseguiram em média 467 pontos do teste de aptidão escolástica – dificilmente motivo para comemorações. Dez anos depois eles somente conseguiram 429 pontos…
Tais estudos meramente confirmam o que todos sabem que foi ensinado aos estudantes do ensino médio ou faculdade nos últimos 10 a 15 anos. Mesmo nas melhores escolas do país, a habilidade dos estudantes em usar sua própria língua, seu conhecimento de línguas estrangeiras, seu raciocínio, seu conhecimento de informações históricas e de clássicos literários, todos sofreram uma contínuo processo de deterioração… você não pode esperar tanto de um estudante quanto poderia esperar 15 anos atrás… não deveria nos surpreender que os americanos estão se tornando cada vez mais ignorantes sobre seus próprios direitos enquanto cidadãos.
De cada 8 adolescentes de 17 anos, um acredita que o presidente não tem de obedecer à lei.
Metade daqueles com 13 anos pensam que a lei impede qualquer um de começar um novo partido político.
Não que o presidente seja fora da lei, ou que partidos políticos sejam proibidos, mas a alfabetização diminuiu.
Um professor de Deerfield, Illinois, diz que, “Os estudantes têm o costume de serem entretidos. Eles se acostumaram com a ideia de que se estiverem o mínimo entediados, eles podem apertar o botão e mudar de canal.”
–Este professor disse isso há quase 40 anos!
O vício em dopamina somente ficou pior.
Batalha de Distopias – Nocaute no assalto final: Huxley vence Orwell
Leve qualquer coisa muito longe e ela se torna algo ruim.
Seres humanos são programados para responder a recompensas e punições, prazer e dor.
Neil Postman acertou em seu prefácio de Amusing Ourselves to Death:
Estávamos de olho em 1984. Quando o ano veio e a profecia não, americanos pensativos cantaram suavemente em sua própria ode. Nós tínhamos, ao menos, não tido sido visitados por pesadelos Orwellianos.
Mas havíamos esquecido que ao lado da visão sombria de Orwell, havia uma um pouco mais antiga, um pouco menos conhecida, igualmente aterradora: O Admirável Mundo Novo de Aldous Huxley.
Ao contrário da crença comum, Huxley e Orwell não profetizaram a mesma coisa. Orwell alerta que nós seremos dominados por uma opressão imposta externamente. Mas na visão de Huxley não é necessário um Grande Irmão para privar as pessoas de sua autonomia, maturidade e história. Conforme ele imaginava, as pessoas irão amar sua opressão, adorar as tecnologias que destroem suas capacidades de pensar.
O que Orwell temia eram aqueles que baniriam livros. O que Huxley temia era que não haveria razão para banir um livro, porque ninguém iria quer ler algum. Orwell temia aqueles que nos privariam de informações. Huxley temia aqueles que nos dariam tanta que seríamos reduzidos à passividade e ao egoísmo. Orwell temia que a verdade nos seria escondida. Huxley temia que a verdade seria afogada em um mar de irrelevância.
Orwell temia que nos tornaríamos uma cultura cativa. Huxley temia que nos tornaríamos uma cultura trivial, preocupada com o equivalente a feelies, o orgy porgy, e ao centrifugal bumble-puppy (NT.: no livro, este são os termos para sentimentos, orgias e um jogo de bola infantil, respectivamente). Conforme Huxley assinalou em Regresso ao Admirável Mundo Novo (NT.: um livro de 1958 detalhando como a sociedade real havia se direcionado para sua visão nos 25 anos entre a publicação do romance original), os libertários civis e racionalistas que estão sempre alertas para se opor à tirania “falharam em levar em conta o apetite humano quase infinito por distrações.”
“Pessoas irão amar sua opressão, adorar as tecnologias que destroem suas capacidades de pensar.”
“A verdade seria afogada em um mar de irrelevância.”
“Apetite humano quase infinito por distrações.”
Mídias sociais, mídias sociais, mídias sociais. Divirta-se!
Em 2019, Huxley é o vencedor decisivo.
Isso é exatamente o que escrevi em Breaking Out Of Homeostasis!
Porém, Neil Postman coloca isso em palavras muito melhor do eu jamais poderia. Faça um favor a si mesmo e leia a primeira metade de Amusing Ourselves to Death.
O estado ditatorial de Orwell vs a sociedade do prazer de Huxley: Ambas ideias eram igualmente fantásticas na época de suas publicações (NT.: respectivamente 1949 e 1932. Ainda assim, existia um precedente, o livro Nós de Yevgeny Zamyatin, publicado em 1924, e que combinava elementos de ambos livros (como o Benfeitor, precursor do Grande Irmão, e os bilhetes de sexo, precursores da orgy porgy), e os influenciou). Então porque Huxley venceu? Por conta de computadores, smartphones, mídias sociais, e o que quer que venha por aí (veja o texto Next big evolutionary mismatch).
Eu tinha uma mente aberta sobre isso, agora não tenho mais.
É muito mais fácil viver vicariamente (como um espectador) do que tomar medidas drásticas para mudar sua vida.
Seres humanos conseguem detectar facilmente injustiças absurdas (é programado em nosso DNA) mas seres humanos mal podem detectar mudanças incrementais de estimulação.
É uma pena que Neil Postman esteja morto. Eu adoraria conversar com aquele homem.
Um bilionário da mídia resume os últimos 20 anos
Michael Bloomberg defies pop culture - as an entrepreneur and as Mayor of New YorkMichael Bloomberg tinha uma carreira forte em Wall Street, culminando como um parceiro do Solomon Brothers, e então foi demitido. Após isto, ele usou suas economias para começar a Bloomberg, que se tornou a fornecedora #1 de serviços premium de informações para profissionais das finanças. É um dos negócios mais lucrativos do mundo e o tornou um dos indivíduos mais ricos do planeta. Ele então se tornou prefeito de Nova Iorque entre 2002 e 2013.
Em sua biografia de 1998, Bloomberg critica o sistema educacional americano:
Olhe para nossas escolas para mais das promessas fracassadas da tecnologia. Todos pais querem que seu ou sua criança saiba sobre computadores. Todos acreditamos que aqueles sem PCs no ensino fundamental estão condenados a uma vida de pobreza e analfabetismo, então gastamos milhões para equipar as salas de aula com computadores e acesso à internet.
Os resultados? Mesmo com todas as compras de computadores em nossas salas de aula, nossas crianças não leem bem, tem um senso de perspectiva pior da história, conhecem menos geografia, possuem menos habilidades matemáticas, e têm exposição reduzida a grandes conquistas literárias e culturais da humanidade. (“Por que me preocupar em aprender isso? Eu procuro quando precisar,” um garoto poderia dizer. “Esqueça ortografia, eu tenho um corretor no meu processador de texto.” “Matemática? As calculadoras são para isso.”) Em termos de hábitos de trabalho e habilidades sociais, estamos criando um desastre. Não apenas Johnny não consegue ler, ele não consegue falar com boa gramática também.
Escrito quase 20 anos atrás, poderia bem ter sido escrito hoje.
Bloomberg estava correto, e em 2019, nós estamos vivendo o desastre. É um dos principais motivos pelos quais as pessoas são tão intolerantes e têm pouca capacidade para a ambiguidade. Muitas pessoas são cognitivamente fracas.
Ao invés de se esforçarem para serem mentalmente fortes, elas sucumbem à homeostase e tendências vitimistas; dando desculpas por sua incapacidade de lidar com um mundo de complexidade crescente.
Pop culture burrow head in sand
Ao invés de tentar construir uma visão de mundo mais sofisticada e com nuances, elas optam pela reação instintiva de enterrar suas cabeças na areia. Este comportamento é aceitável em crianças e adolescentes, mas não entre adultos..
E A Democratização da Informação?
Nos últimos anos tem se falado muito sobre como as mídias sociais e a distribuição de conteúdo grátis iriam mudar o mudo. Eu penso que agora podemos seguramente concluir que isto não aconteceu conforme os idealistas esperavam.
Algumas poucas pessoas estão se tornando mais espertas e tendo mais oportunidades, enquanto a maioria delas parece ter se tornado mais burra e habituada; mais isolada em seus próprios conhecimento e percepção.
A disseminação rápida de informação não resultou numa população mais informada ou educada.
Ao invés disso, ela levou a uma disseminação mais forte de informações enganosas, propaganda, e separação por status e aumento da inveja. Mentalidade de turba.
A maioria das pessoas não procura ativamente por novas ideias fora de seus hobbies ou esferas de conhecimento. Elas são mais propensas a fazer mais do que estão fazendo, permanecendo no domínio em que são mais confortáveis. Seja bilhares, filmes, pornô, Facebook, Twitter, química ou negócios.
Faz sentido.
A pessoas agora tem meios mais sofisticados para se educar e entreter. Isto levará a uma população melhor educada?
Eu sinceramente duvido, mas poderemos checar daqui a 20 anos.
É como o teste do Marshmallow sob efeito de esteroides. Pessoas podem se engajar em dramas estimulantes para ativar rapidamente sua dopamina, ou elas podem fazer algo que produza mudanças duradouras.
* * *
Você quer se manter a par da cultura popular? Você tem algum incentivo para fazer isso? Snoop Dogg tem.
- Sem a visão de um objetivo um homem não pode gerir a sua própria vida, e muito menos a vida dos outros.
