02-06-2017, 02:08 AM
(02-06-2017, 01:28 AM)Bean Escreveu: HAHAHAHA, o único fundado em opinião aqui é você... ou vai querer me dizer que os dados do IPCC e ONU são concretos e legítimos ?
Vai estudar filhão depois vem vomitar asneiras por ai... CO2 é o gás da vida meu filho... nós meros mortais não temos o poder de alterar o GLOBALMENTE a temperatura da terra muito menos fazer cócegas nela.
Quanto mais CO2 mais vida temos, maior a diversidade maior a prosperidade. Deixa eu te contar uma coisa entre nós aqui efeito estufa NÃO EXISTE, bacana não ?
Mudança na antártida é GEOLOGICA não se preocupem que os gases das suas geladeiras antigas não estão matando pinguis por ai....
Como você me explica a atual temperatura da terra estável ?
Sabe o que manda na nossa temperatura ? Ciclo solar, vai ler um pouquinho.
Vai dizer que o CO2 está aumentando porque nos oceanos há uma maior concentração ? Me explica como funciona a solubilidade dos gases na água e como a temperatura interfere no processo. Contraditório isso ?
Comunismo veste verde, fazem o problema vendem a solução...
Como um PAÍS vai crescer sendo que segundo o acordo de Paris 45% da MATRIZ ENERGÉTICA deve ser "SUSTENTÁVEL" ? como um país sai da miséria usando uma tecnologia ANTIGA, Ineficiente e extremamente CARA! e altamente degradadora do meio ambiente.
Como colocar uma META de regressão de tecnologia ? Utilizando cata ventos primitivos ?
Claro, pesquisem quem vende esses produtos... cataventos, paineis fotovoltaicos...
Isso é fato caro alienado.
Além do IPCC e ONU estarem mentindo para todos, fotos de satélites das geleiras são photoshop? Permafrost da groelândia derretendo é photoshop também? E o iceberg que está se desprendendo?
Não tem nada a ver com IPCC e ONU, mas sugiro ao confrade que compare os registros de gelo da época heróica da exploração da antártida com os atuais. Amundsen, Scott e Shackleton estavam cagando para o clima, IPCC e o escambau. Leia seus registros.
CO2 é o gás da vida. Vênus é um lugar muito vivo mesmo.
A questão geológica que você diz não explica o derretimento em tão pouco tempo. Processos climáticos e geológicos naturais são essencialmente lentos. 200 anos é NADA perto dos ciclos climáticos e geológicos do planeta.
A temperatura do planeta não têm estado estável nas últimas décadas. Ou deixa eu ver... a NASA combinou com TODAS as estações climáticas do planeta uma mesma mentira, certo?
O ciclo solar não tem todo esse poder. Você está confundindo com manchas solares e flares. Energeticamente o sol é estável. Variações do ritmo de fusão de uma estrela resultam obrigatoriamente em variação do seu raio.
Sim, os oceanos funcionam como uma espécie de "amortecedor" da concentração de CO2. Sem eles a situação estaria pior.
Sobre a questão da matriz energética, cada um se vira como pode. É evidente que se fosse possível gerar energia da fusão em escala comercial, todo mundo iria estar sorrindo. Mas não é.
Isso não torna usinas térmicas (que são um poço de ineficiência) as coisas mais legais. Elas são ruins do ponto de vista da eficiência. Mas é o que tem pro jantar por enquanto.
Se você tem argumentos, mostre-os. Me ridicularizar não vai tornar sua assertiva mais verdadeira.
