A verdade sobre mães solteiras

[Melancton]

A verdade sobre mães solteiras

Por Stefan Molyneux -31/07/2023

[Artigo extraído da apresentação The Truth About Single Moms] e do https://rothbardbrasil.com/a-verdade-sob...solteiras/

Esta é a verdade sobre mães solteiras. Sim, é hora de ficar confortável. Pegue seus ovários, puxe uma almofada porque isso vai ser demorado, mas eu prometo a você, vai ser fascinante, alucinante e transformador para você.

Para ser honesto, devo dizer antes de mais nada que eu fui criado por uma mãe solteira. Meus pais se divorciaram quando eu era criança e meu pai se mudou para a África. Cresci na Inglaterra e no Canadá e agora sou casado e feliz há 13 anos. Eu, como pai, estive sempre presente em casa porque não há nada melhor do que uma possível supercompensação; então eu meio que possuo uma visão do assunto de ambos os lados.

A análise será fortemente baseada em dados, mas primeiro precisamos falar sobre o conflito subjacente na sociedade e, eu diria, dentro da condição humana. Você sabe como sempre queremos descansar, mas o descanso nos faz mal. Sempre queremos mais calorias do que precisamos, mas o excesso de peso é ruim para nós. Esses são aspectos fundamentais de ser uma entidade biológica baseada em carbono e um dos conflitos mais fundamentais da sociedade que realmente aparece nessa situação de mãe solteira, essa explosão de maternidade solteira no Ocidente nos últimos 40 ou 50 anos é a relação entre risco e segurança.

Então considere os seguros. Você tem uma casa e compra um seguro contra roubo. Bem, se você nunca for roubado, então você perde muito dinheiro sem propósito, mas o ponto é que você não sabe com antecedência se será roubado ou não. Se você não fizer um seguro e for roubado, você perderá ainda mais dinheiro. Agora, a razão pela qual as pessoas fazem seguro contra roubo é porque as pessoas são roubadas e, se forem roubadas, não recebem nada. Essa é a motivação fundamental dessas coisas.

E não há resposta certa, são apenas benefícios constantes. Não há resposta certa para isso. Ambrose Peters destacou que algumas pessoas escolherão comprar seguro e claramente estão pagando mais do que seu risco generalizado; caso contrário, a seguradora não poderia ganhar dinheiro. Mas elas estão pagando menos do que seu risco específico, como se fossem roubadas. Algumas pessoas dizem: “Esqueça, é um esquema para pegar otários. As chances de ser roubado são muito baixas, então não vou comprar seguro” e muitas dessas pessoas se dão bem e muitas outras não.

É como quando você era criança, você tem uma prova chegando e quer realmente andar de bicicleta em vez de estudar para a prova. Bem, você pode ir andar de bicicleta e talvez você se saia bem na prova. Talvez seja mais fácil do que você pensa, talvez o professor fique doente, ou talvez algo aconteça e você não precise fazer a prova naquele dia. Então você está incorrendo naquele tipo de risco e recompensa onde se você não anda de bicicleta e estuda para a prova, provavelmente vai se sair melhor na prova.

Então, qual é a resposta certa? Bem, é difícil dizer. Mas acho que a maioria das pessoas que estuda para a prova não gostaria que alguns de seus pontos nas notas das provas fossem retirados e dados às crianças que não estudaram para a prova.

Da mesma forma, como no nosso país, muitas leis entraram em vigor no seguro de saúde que diziam que você não poderia recusar o seguro de saúde de alguém se ele tivesse uma condição pré-existente. Em outras palavras, você não pode recusar seguro saúde para alguém que já está doente. Então é claro que muitas pessoas apenas concluíram que se não puderem dizer não para elas se elas já estiverem doentes, elas iriam esperar até ficarem doentes para então solicitarem um seguro de saúde. E não é nada assim que supostamente deveria funcionar no livre mercado. É como pegar o telefone e ligar para a companhia de seguros e dizer: “Ei cara, eu realmente preciso de um seguro contra roubo porque estou sendo roubado neste momento”. Eles diriam: “É um pouco tarde para isso”. Essas coisas devem ser feitas quando ainda não sabemos o que vai acontecer.

Então, se não há mais a permissão de discriminar pessoas com condições pré-existentes, tipo não poder recusar seguro para alguém que já estiver doente, o que ocorreu foi como dizer: “Tudo bem. Vou esperar até ficar doente, e aí vou solicitar o seguro.” Isso eleva enormemente o preço do seguro e então as pessoas têm que ser forçadas a comprar seguro porque o incentivo é esperar até que você fique doente para comprar seguro e então você acaba tendo algo como o Obama Care. É assim que as bolas de neve geralmente funcionam. Quando você começa a mexer com os riscos e recompensas da sociedade humana, é um grande desafio, um grande problema, as coisas se desenrolam absurdamente rápido.

Então, por que existe maternidade solteira hoje em dia? Bem, provavelmente há muitas razões, mas a mais fundamental é que o custo da maternidade solteira foi transferido das famílias de mães solteiras, dos pais de mães solteiras, para a sociedade como um todo. Você pode considerar a democracia e os impostos como uma forma de seguro após o fato, onde você tem impostos, você substitui o seguro. Então, certamente, quando você socializou a medicina como aqui no Canadá, então você realmente não tem muito mercado para seguros de saúde. Ainda há um pouco para as coisas que não estão cobertas. Mas a tributação substitui o seguro.

Agora, há também um outro tipo de seguro que quero mencionar. Quando se é muito querido em uma determinada comunidade, isso é um tipo de seguro. Fui diagnosticado com câncer há alguns anos e tive que fugir do Canadá porque o sistema de saúde aqui simplesmente não estava funcionando, pois me diagnosticou erroneamente por um ano e não me fez a operação de que precisava, então fui para os Estados Unidos. Eu revelei minha situação através dos meus canais e as pessoas se prontificaram a ajudar pois gostam do que eu faço e acho que gostam de mim e querem que eu continue fazendo isso, então elas pagaram minha conta de saúde.

Portanto, existe este tipo de seguro e essa é outra maneira de você se proteger das vicissitudes da vida, dos desafios e aleatoriedades que ocorrem na vida.

Então, no passado, eram os mais velhos que realmente tomavam nota, tutelavam, controlavam e, até certo ponto, cuidavam da sexualidade juvenil. E estamos falando de tempos antes de haver um controle de natalidade confiável. Portanto, se sua filha engravidasse, isso seria ruim para você como família. Não havia nenhum tipo de estado de bem-estar social em que você pudesse colocar sua filha e as contas delas seriam pagas. Sempre houve o “estado de bem-estar social” do sistema educacional público, que é uma creche socializada com capacidades entorpecentes.

Mas se sua filha engravidasse, certamente antes de 1973, quando o aborto foi legalizado nos EUA, você teria que esconder sua filha por seis meses ou mais. Ela teria a criança, a criança seria entregue para adoção e praticamente todo mundo saberia o que estava acontecendo e então a futura possibilidade de casamento de sua filha seria significativamente reduzida. Como se o valor dela no mercado de casamento diminuísse significativamente, e isso seria ruim. Você acabaria com um genro de qualidade inferior, em média, se sua filha engravidasse, o que significava que ela não teria muito dinheiro para ela, então você poderia ter que contribuir mais, então era muito ruim e isso é uma razão; e tem também sua honra familiar e assim por diante. Você seria revelado como um pai não muito bom, talvez de algumas maneiras, então esse é um resultado que poderia acontecer.

O segundo resultado é que você tentaria fazer um aborto. Particularmente quando era ilegal, isso era horrível e extremamente arriscado e perigoso e todo esse tipo de coisa, então isso também era ruim. Ou você pode fazer o menino se casar com sua filha, o casamento forçado. Mas então o que você está fazendo é convidar um cara de qualidade relativamente baixa que engravidou sua filha para se tornar apenas um pool genético para sempre e viver com você em seu ambiente geral pelos próximos 40 anos – coisa que está bem longe de ser uma boa solução.

Portanto, existem muitas maneiras diferentes. Ou, é claro, a filha poderia simplesmente ter o bebê no qual você, como avô, seria responsável por pagar, criar, sustentar e assim por diante.

Todos esses são resultados altamente negativos e, como revertem para os indivíduos, e não para o coletivo social e a tributação, os indivíduos realmente se envolveram no gerenciamento da sexualidade feminina e da sexualidade masculina e porque, antes do controle de natalidade confiável, o sexo carregava consigo um determinado compromisso de 20 anos ou mais na criação de um filho. Era por isso que você precisava de compromisso. Antes de liberar os demônios felizes da sexualidade juvenil, você precisava de pessoas comprometidas. É por isso que havia sexo depois do casamento, porque continha esse requisito implícito de compromisso de produzir um ser humano que vai precisar de recursos por 20 anos ou mais.

Então, no passado, havia muito foco em acompanhar e criar os filhos da maneira certa, para que eles não fizessem muito sexo ou não fizessem sexo desprotegido com alguém. Quando o estado de bem-estar social surgiu, isso corroeu tudo e agora os pais não precisam ser os aplicadores da lei, eles não precisam ser os exterminadores de testículos de possíveis progenitores. Muitos deles, é claro, ainda o fazem, mas as motivações financeiras não estão presentes. Portanto, o risco de ser uma mãe fora do casamento, ser uma mãe solteira, diminuiu enormemente e, de certa forma, as recompensas aumentaram. E isso é meio que um seguro após o fato através da redistribuição forçada de renda sob o sistema tributário. Esse é o conflito que está acontecendo na sociedade no momento.

Então, esse é apenas o pano de fundo geral, obrigado por sua paciência. Eu acho que é uma coisa muito importante para se ter em perspectiva. Agora podemos mergulhar fundo nos dados, explodir sua mente com uma série de gráficos esperançosamente não muito fálicos; esta é a verdade sobre mães solteiras.

Pois bem, eu cresci sem pai e cresci assistindo tv – era meio retrô, mas eu assistia programas como Leave it to Beaver onde os pais eram bastante positivos. Mas isso me deixou meio ressentido porque se esse modelo positivo de pai estava ausente da minha vida, isso significava que minha mãe basicamente me colocou sob o cara errado ou ela foi incapaz de manter o cara certo ou algo assim. Mas algo estava faltando e eu realmente sinto falta disso e lamento ter crescido sem um pai. Eu poderia continuar indefinidamente, mas posso citar apenas pequenos exemplos, como aprender a fazer a barba. Aprendi em uma revista em algum lugar – isso foi antes do YouTube. Não sei se há instruções de barbear no YouTube – provavelmente sim – para todas as crianças sem pai. Mas, como não estava depilando as pernas, não poderia pedir muita ajuda à minha mãe. É como aquele filme de Michael Keaton, “Desta forma, não desta forma.” É assim que você se barbeia. Mas apenas pequenas coisas assim.

O que substituiu os pais para muitas crianças, muitos dos meninos em particular que estão crescendo sem seus pais e as filhas, é claro, é a mídia, é como os pais são retratados na mídia. Isso piorou progressivamente desde os anos 1950 e início dos anos 1960. Realmente ficou terrível a ponto de você quase simplesmente não conseguir encontrar nenhum tipo de modelo positivo nos pais da mídia. E há muitas razões para isso, mas acho que uma razão fundamental é que as mães solteiras não querem que seus filhos sejam expostos a modelos masculinos muito positivos, porque então as crianças vão se ressentir das mães solteiras se perguntando coisas como “Onde está esse grande pai que vejo na mídia?” Então, quando não temos algo, tendemos a rebaixá-lo. Como diz aquela velha fábula sobre a raposa que tenta pegar as uvas da treliça, não consegue alcançá-las e diz: “Ah, elas provavelmente estão azedas mesmo”.



E assim fazer declarações depreciativas sobre algo que você não pode ter é um impulso humano inevitável e esta é uma das razões. Há tantas crianças crescendo sem modelos masculinos positivos e, portanto, você tem modelos masculinos negativos na mídia. É inevitável. Isso é verdade em particular para comerciais, mas também é verdade para programas de tv. Os homens são como retardados funcionais, não conseguem amarrar os sapatos, não podem ter um papel importante na criação de uma família, estão sempre fora de sintonia, sempre retrô, sempre ridículos, sempre ruins.

É uma grande epidemia. Nos Estados Unidos, 27,4 milhões de crianças vivem longe de seus pais biológicos, 1/3 de todas as crianças do país; 17,7 milhões ou 39% dos alunos da 1ª à 12ª série têm seus pais biológicos ausentes em suas casas. Agora, isso não significa que eles nunca vejam seus pais, não significa que não haja padrastos, mas que seus pais biológicos são ausentes. Não é só nos EUA. A quantidade de crianças nascidas fora do casamento a cada ano é impressionante. A falta de pai está associada a uma longa lista de resultados negativos para a criança. Veremos isso um pouco mais adiante.

Agora é claro que você vai ouvir sobre as mães solteiras nobres corajosas, trabalhadoras e dedicadas, mas o que dizem os dados, qual é a verdade sobre a maternidade solteira?

Então vamos dar uma olhada aqui. No estudo de séries televisivas, o número de vezes que uma mãe contava uma piada às custas do pai aumentou de 1,8 vez por episódio na década de 1950 para 4,3 vezes por episódio na década de 90. Os pais da classe trabalhadora são duas vezes mais propensos do que os pais da classe alta a serem considerados o alvo da piada. Agora, esta é apenas uma pequena fração de como os homens são retratados negativamente, mas é algo que pode pelo menos ser medido, portanto, 2 a 3 vezes mais. O pai zombava da mãe, a mãe zombava do pai.



Então, na década de 1950, o pai zombava muito mais da mãe, você pode pensar no tipo de coisa que ocorria em I Love Lucy. E agora, na década de 1990, a mãe zomba do pai quase o dobro do que costumavam fazer nessa proporção. E, novamente, isso ocorre porque elas são mães solteiras e não há pais por perto e é doloroso para crianças sem pais serem expostas a modelos masculinos positivos. Existe apenas essa demanda inconsciente por esse rebaixamento da masculinidade.

E quanto as crianças estão sendo expostas a isso? Bem, em grande quantidade – uma quantia enorme. A televisão tem uma enorme influência nas crianças desde muito cedo. Estas são estatísticas de crianças de 8 a 18 anos e, como você pode ver, são quase oito horas de mídia por dia. E isso são tablets, TVs e computadores e assim por diante. E quando eles têm 11 a 14 anos, são quase 12 horas por dia. São quase 12 horas por dia, é dickensiano. Devem tê-los enfiado em chaminés com telas. Desce um pouco 15 a 18, 11 a 23 provavelmente para meninos por causa do túnel carpal dos 11 aos 14 anos. Homens um pouco mais que mulheres, crianças brancas, crianças de famílias brancas 8 horas e meia de mídia; Crianças hispânicas 13 horas de mídia; quase o mesmo para os negros. Portanto, não o dobro, mas muito mais entre os jovens hispânicos e negros.



E é claro que as feministas estão constantemente protestando contra a representação de mulheres na televisão. E se você olhar para Gamergate ou os comentários de Anita Sarkeesian sobre como as mulheres são retratadas nos videogames, as feministas têm um foco muito poderoso e forte em como as mulheres são retratadas na mídia.

Você ouve muito sobre como os homens são retratados na mídia? Eu diria que não, pelo menos não proporcionalmente às mulheres, mas em um grau em que os homens são retratados negativamente na mídia. Eu argumento que supera em muito a forma como as mulheres são retratadas negativamente. E não é somente que os homens sejam idiotas, os homens também são frios e violentos. Como um James Bond, um Schwarzenegger, homens sendo frios e violentos ou incompetentes. Ambos, é claro, são altamente negativos para a sociedade.

Então, vamos dar uma olhada rápida na proporção de casamento e divórcio.



Esta linha vermelha superior é a taxa de casamento por mil pessoas. Não quer dizer que 16 pessoas se casaram. Em cada ano em particular – de 1930 a 2011 – você pode ver esse grande pico no período pós-guerra, quando todos os homens voltaram da Segunda Guerra Mundial, do baby boom e assim por diante. Esta é a taxa de divórcio, como você pode ver, é muito baixa, abaixo de 2 por mil e depois subindo para quase 6 por mil e agora está estabilizada. Mas ela se estabilizou porque as taxas de casamento estão caindo, então menos pessoas estão se casando, portanto, menos pessoas estão se divorciando. A linha laranja é a relação casamento-divórcio, então quando é maior significa que há menos divórcios e quando é menor você pode ver. E isso é uma grande coisa para as crianças. Entre 25% e 50% das crianças com pais divorciados nunca ou quase nunca veem seus pais, e isso é terrível.


Nascimentos fora do casamento (EUA)
Este é um gráfico de nascimentos fora do casamento nos Estados Unidos. E como você pode ver, em 1940, apenas 4% das crianças nasciam fora do casamento e, em 2010, são 41%. Portanto, é um aumento massivo desde 1950. É um aumento de dez vezes desde 1950.

De acordo com o efeito Flynn – de James Flynn, que já esteve no meu programa – ele apenas apontou que o QI está subindo a cada geração e, portanto, são pessoas mais inteligentes que têm mais filhos fora do casamento. E eu apenas assumiria que a grande tragédia é que as pessoas não estão recebendo os fatos sobre como é difícil e, de fato, perigoso para as pessoas e para a sociedade que as crianças nasçam fora do casamento. E por casamento não me refiro necessariamente a uma instituição legal formal do governo, mas simplesmente a uma espécie de compromisso público com obrigações contratuais. Não precisa ser baseado no governo, mas o casamento é anterior ao governo.

Então, vamos ver os nascimentos fora dos casamentos por estado.





Estes são os “melhores” estados dos EUA e são divididos pelos principais grupos raciais. O outro provavelmente inclui nativos americanos, asiáticos e assim por diante. Mas, como você pode ver aqui em Utah, apenas 18,7% dos nascimentos são fora do casamento, contra 32,5% em Washington. É um grande desafio falar sobre as estatísticas dos EUA, onde as características raciais influenciam muito a forma dos dados. Então, como você pode observar, a taxa mais alta, 54,7% está no Mississippi e 63,6% deles estão na comunidade negra; Novo México, claro, alto em hispânicos, 20,1% são provavelmente nativos americanos no Novo México; Distrito de Columbia, 77% dos nascimentos fora do casamento para a comunidade negra e assim por diante. Embora raça seja um desafio para se falar, ela realmente precisa estar aqui para explicar alguns dos dados.

Não é apenas um problema americano. Os EUA representam 41% de nascimentos fora do casamento, Canadá 27%, México 55%, Austrália 33%, Nova Zelândia 49%. Na Europa Ocidental, temos desde a alta de 56% na França até a baixa de 28% na Itália, sem dúvida como resultado das intensas pressões católicas sobre sexo e casamento. É um problema da Europa Ocidental também. Olhando um pouco mais ao redor do mundo, Israel 5%, Turquia 3%, Hungria 45%.

https://rothbardbrasil.com/wp-content/up...3/07/8.jpg

Assim, nas federações russas e ex-russas ou nos condados do ex-bloco soviético, muito mais alto e claro, o comunismo empreendeu um ataque direto contra o que eles consideram ser a família burguesa após a revolução de 1917 e particularmente após a incorporação da Europa Oriental após a Segunda Guerra Mundial houve um ataque massivo à família, cuja apresentação podemos vincular abaixo.

Na África Subsaariana, de um mínimo de 6% na Nigéria para um máximo de 63% na África do Sul. E, novamente, por mais fascinante que seja investigar os porquês, isso tornaria uma longa apresentação ainda mais longa. Difícil não identificar o atípico, nascimentos fora do casamento na Índia apenas 1%. Portanto, não é a natureza humana ou seria toda a natureza humana.



E as Filipinas, é claro, foram um satélite dos EUA por algum tempo, ainda há 300.000 americanos, muitos cristãos lá. Portanto, Indonésia 3%, Japão 2%, Coréia do Sul 2%, Taiwan 4%.



Continua no próximo post....