[DEBATE] Tópico sobre maconha e uso recreativo

[Indio Eremita]

Fica a sugestão para o @Staff e @Admin pensarem em regras para evitar sofismas, falácias e artimanhas nos debates, pois atrapalham os novatos e afastam boas pessoas daqui, ficando registrada a possibilidade de colocar botão de strike para realistas, pois alguns esperam ter tempo de fórum para mostrar as garras.

Fórum não é feito para ter razão, mas para aprender e evoluir.

Que é isso rapaz, quanto autoritarismo. Bota na cabeça que estilo não é marra, eaí Marquin DJ, faz o sample de guitarra.



Deixa os garoto brincar  

---

@SteveMcQueen, em breve irei responder seu comentário pormenorizadamente.

[lokoman]

O texto #55 ficou grande, pois infelizmente tem ocorrido de não lerem mensagens anteriores, distorcerem e escreverem respostas sem fundamento. Por isso coloquei referências e explicações a mais.

Peço desculpas e tentarei ser mais reduzido, mas é difícil; pois é mais fácil dar opiniões sem embasamento concreto e dizer mentiras, do que falar a verdade e fundamentar o porquê. O senso-comum e o engano precisam apenas fazer sentido, não necessariamente serem reais e comprovados.

Para os que estão sem tempo sugiro pequenas leituras indo devagar e com reflexões diárias, com foco em poucos tópicos repetidas vezes, pois a qualidade é melhor que quantidade.

É um tópico cansativo e divertido, havendo tanta sujeira e má-fé que precisei colocar um contador de trapaças e de desvios de foco.

Peguem um tira gosto ou bebida, vamos ler e refletir com calma, pois sabedoria vem à conta gotas.

Sim. (Conservadores) São burros. Posso provar.

Associar o IDH ao conservadorismo é um erro metodologico. O desenvolvimento do IDH ta atrelado as questões materiais, não morais. Precisaria de uma análise historica do desenvolvimento do mercado internacional para mostrar isso, identificar os padões de acumulação e, a partir disso, restituir o desenvolvimento institucional.

Nunca falei de metodologia de cálculo de IDH, apenas que os conservadores em geral vivem melhor e possuem mais patrimônio, bastando observar suas vizinhanças e regiões que habitam. O IDH é um indicativo, não sua metodologia de cálculo. Você está confundindo a ferramenta de cálculo econômico com os números que ela entrega.

Como não há provas de má-fé, vou achar que foi o 1º desvio de foco.

Por lógica não pode um grupo viver bem e melhor e ao mesmo tempo ser chamado de burro. Foi o que postei no #55.

No #56 você os chama de burros e no #49 de idiotas (e inclui o Vital) por serem contra política de drogas; mas no #19 disse que drogas são ruins, atrapalham inteligência, raciocínio, produção, memória, etc.

Ou seja, você mesmo se contradiz:

Post #49:

Spoiler Revelar

O Brasil foi um dos primeiros paises a se apresentar na comunidade internacional para a proibição das drogas, o Bostil é pioneiro no "combate" às drogas.
Desde o inicio do século XX, os conservadores Brasileiros se mostraram uns idiotas.
Eles se preocupam mais com a vida dos outros do que a própria vida. Parece que têm um odio da felicidade dos outros. Me parece inveja, e inveja é pecado mortal.

Post #19, dizendo que é bom evitar drogas:

Spoiler Revelar

“Outra coisa é a perca dos reflexos: você fica mais lerdo, inclusive para desenvolver um raciocinio no dia dia. Isso pode te fazer perder oportunidades”.
...
“so penso em fumar quando tiver com a vida feita. Não posso perder minha capacidade intelectual, como por exemplo a memoria, porque eu dependo dela para produzir..”

Contradizer as próprias palavras para tentar ter razão é desonestidade intelectual e má-fé.

Em suma a 1ª trapaça.

Total: 1 Trapaça + 1 Desvio de foco.

Os conservadores são tão fracos, mas tão fracos, que temos varios governos de esquerda no Brasil.

Ser conservador no comportamento e apoiar políticas conservadoras não exclui ideias de esquerda como intervenção na economia, protecionismo e estímulo à indústria nacional, valorização do servidor público e legislação trabalhista; esses posicionamentos tem simpatia de muitos conservadores, incluindo este que escreve.

Por isso nem todos votam na direita ou participam (entendem) de política, sendo bem mais comum em cidades médias e pequenas elegerem pessoas que tem liderança social sem atrelar tanto às ideologias, o que ajuda a esquerda formar base política para eleições Estaduais e Federais.

E é mais raro ver conservadores trabalhando em partidos, secretarias, cargos comissionados e coisas do tipo; mas o contrário; afinal, quando a esquerda ganha aumenta o número de secretarias, ministérios, comissionados e impostos; em suma: cargos desnecessários e “estranhas” licitações acontecem.

No mais, ser inteligente não é ser maioria, por isso perder/ganhar eleições não comprova burrice conservadora.

Não conseguem dominar a academia de um pais QI 80. Isso se deve ao fato de nao terem literatura propria, exportando tudo dos estados unidos, a esquerda exporta tudo da França, mas eles tentam escrever alguma coisa

...vou ignorar a confusão entre importar/exportar...

Sobre domínio nas universidades é preciso levar em conta:

1- Décadas de estratégias esquerdistas desde Antônio Gramsci: Tomada de Espaços e Escola de Frankfurt.

2- Não perseguição dos intelectuais de esquerda nos meios universitários no regime militar de 64. Parte dos generais, sobretudo Castelo Branco e Golbery Couto e Silva entendiam que a permissão de esquerdismo nas universidades seria uma forma de dar válvula de escape à pressão esquerdista para que se ocupassem debatendo e estudando, o que levaria ao enfraquecimento da guerrilha armada e atos de terrorismo: Teoria da Tampa da Panela.

Isso aumentou quantidade de esquerdistas no meio acadêmico de forma branda na década de 60-70, com fortalecimento nos anos 80. Quando ocorreu a abertura institucional do Governo Figueiredo, lei da anistia plena (79) e volta dos partidos eles dominavam o espectro acadêmico e estavam preparados para a política, trazendo ainda mais domínio na academia e mídia. (A questão midiática tem a ver com Roberto Marinho e Rede Globo que acolhiam jornalistas “perseguidos”, mesmo oficialmente apoiando o regime).

3- Escolha de professores alinhados com a ideologia nos concursos de provas e títulos, bem como de alunos mais à esquerda nas seleções de bolsas de mestrado e doutorado. Esquerda atrai esquerda e qualquer pessoa do meio universitário e do seviço público sabe disso.

Seria sinal de inteligência se todos os concursos para professores e bolsas fossem iguais, sem interferências pessoais, mas sabemos que não acontece: Conservadores fogem dos meios acadêmicos.

Portanto, embora faça sentido, sua resposta não comprova burrice, mas afastamento voluntário desses meios.

A igreja catolica está em decadência, os conservadores do Brasil são evangelicos, até os catolicos tem vergonha de serem conservadores. por isso tanto esquerdista infiltrado na igreja.

A esquerda que infiltrou na igreja não era tão "progressista" e "moderninha"; mas tratava-se de esquerda mais raiz, pró trabalhador, reforma agrária, empresa pública e intervencionista. Ela adentrou na década de 60 (no Brasil) com aplicação da teoria de tomadas de espaço, aos poucos, sem ir diretamente contra o conservadorismo e se encaixando com a vontade de modernização da Igreja (Concílio Vaticano II).

Tenho participado e em algumas há movimentos conservadores e tradicionalistas ocorrendo, muitas cidades voltaram a ter missa em latim, mulheres com véu, pais que sentam em posição onde as filhas ficam entre eles, etc. Todos elementos de cultura conservadora, discrição e proteção da família.

O enfraquecimento e decadência das igrejas não significa burrice dos conservadores, mas o contrário: a decadência se dá pela ausência do conservadorismo; pois pessoas de comportamento "progressista", “relativista” e "moderno" é que as fazem parecer mundanas.

O decréscimo do conservadorismo nas igrejas (e sociedade) dá-se, pois é difícil ser conservador no mundo de hoje: A vida sem regras morais e a internet oferecem todo tipo de maldade e degeneração em forma de prazer e sensação de liberdade. Um jovem não tem experiência e nem conhecimento para rebater e negar desejos, pensamentos errados, impulsos e influência da galerinha.

Além disso, se tornar minoria nas igrejas não é só questão de inteligência, mas quantidade; pois é impossível forçar as pessoas a terem um comportamento x ou y, mesmo com bons argumentos.

Em suma você não provou a burrice dos conservadores; mas tão somente falou da metodologia de cálculo de IDH, vitória nas eleições, tomadas nas universidades, quantidade deles nas igrejas e se contradisse nos posts 19, 49 e 56 alegando: “Conservadores são idiotas (burros) por irem contra as drogas. Vs Drogas atrapalham raciocínio e capacidade intelectual”.

O primeiro não é objeto de discussão, o segundo trata de ser maioria votante ou não, o terceiro é questão histórica, cultural, governamental e pessoal; o quarto é uma fase vivida pela sociedade que se reflete na igreja e o quinto é mera má-fé e desonestidade.

O corpo é o templo, mas você ta partindo do pressuposto que fumar maconha seja uma destruição inevitável dele. Isso é muito vago, pois comer mcdonalds, beber vodka, comer açucar em demasia tb faz mal... "Se você fumar cigarro vc tb prejudica seu corpo, inclusive o Olavo fumava pra kct, e aparentemente morreu por causa disso."

Quem fumava vários cigarros como Olavo se fizer no mesmo nível com a maconha nem da cama levanta.

E vários colegas compartilharam experiências de convívio com maconheiros e demonstraram que danos causados pela erva não se equiparam com pequenos vícios cotidianos que não alteram estado de consciência.

Embora faça sentido religioso, comparar uma pessoa que curte chocolate no fim de semana, fuma cigarros e bebe de coca cola vs maconheiros é relativizar as coisas e isso já foi discutido. Não vamos andar em círculos.

Existem pesquisas acadêmicas na área, uso de estatísticas em prisões, cracolândias, clínicas psiquiatras e afins: A erva é o início da queda. Quando não enlouquece ou destrói de vez, causa algum dano ou demência em grau leve, mas o indivíduo não percebe, apenas quem está em volta. (Ex: pessoas que cometem pequenos erros no trabalho e falam coisas sem sentido, mas não notam que estão perdendo sua mente e acham que crítica é perseguição).

Sobre a destruição ser inevitável tente convencer um tal de lokoman, depois discutimos:

Postagem #19:

Spoiler Revelar

1- O problema da maconha é que você fica dependente dela. Se você parar de fumar abruptamente, vai perceber que seu humor vai mudar... vai ficar menos paciente, vai perder seu sono. Isso pode interferir na sua vida social. Por exemplo: você pode ficar estressado no trabalho, fazer merda, e tomar justa causa.

2- Outra coisa é a perca dos reflexos: ...fica mais lerdo, inclusive para desenvolver um raciocinio no dia dia. Isso pode te fazer perder oportunidades.

3- Também ... : a maconha desregula ...dopamina no seu cerebro. O que pode trazer depressão... pode ser irreversivel, a depender da sua idade. Quer dizer, seu cerebro até produz, mas nao consegue trabalhar com ela.

4- Outro hormonio é a testosterona - também conhecida como o elixir do forum. A produção de espermatozoides também. Sendo este ultimo, reversível (gala rala)

5- O alcool é uma desgraça também, mas um bom vinho seco junto com uma refeição, tipo um salmao grelhado, pode fazer bem para a saude.

6- A produção também cai. No entanto, ela fica mais prazerosa.

Em suma, você sabe, mas ignora discussões anteriores, mente e dissimula igual um safado para tentar ter razão e não sair sem resposta.

+ 1 dissimulação e mentira de sua parte = 2 trapaças e 1 desvios de foco.

Então será que é a maconha que está destruindo nosso corpo ou será a sociedade capitalista? pois a sociedade capitalista que produz esses remedios, comidas artificiais, agrotóxicos, etc. Tudo em busca do lucro. A igreja também condena a avareza e o lucro.

Legalizando a maconha automaticamente haverá licenças para produção, industrialização, pagamento de impostos, etc; aumentando o nível de capitalismo. Por exemplo jogos de apostas em que cada licença custou em torno de 30 milhões de reais. O cidadão comum não poderá produzir e vender legalmente, só os "amigos do poder", o que é um “capitalismo” mais duro.

Capitalismo significa troca de capital, cada um tenta comercializar algo que há demanda; portanto, seu computador, celular, avanços medicinais, modernização e diminuição de custos na construção civil, automóveis e este fórum também são frutos do capitalismo.

Dessa forma capitalismo não é bom nem ruim: é um sistema de trocas. Pode ser ruim a forma de aplicação, normas jurídicas e estatais, sistemas econômicos, uso que cada um faz com seus recursos; mas capital, como valor, também é tempo e inteligência; logo, fumar maconha é destruir seu capital.

Quanto às comidas artificiais, agrotóxicos, etc; teríamos que abrir outra discussão, pois não trazem alteração no nível de consciência. Sobre avareza e lucro não estudei o assunto.

Esses argumentos de cunho moral podem convencer um aluno de ensino médio, mas a mim não impressionam.

Minha argumentação não foi de cunho moral. Quem usou Cristianismo foi você no post #49:

Spoiler Revelar

“Um materialista poderia dizer que você se embriaga com "Deus" para fugir da realidade.”
“A propria doutrina cristã nos impele a não levar este mundo a sério, pois existe um reino de eternidades que irá sobrepujar este mundo efêmero...”
“Portanto, não faz sentido cuidar da vida dos outros, e outra coisa, eu pensava que o julgamento dos outros só cabia a Deus... ”

Apenas apliquei a lógica em cima da sua argumentação; afinal, se Cristianismo fala em não julgar, também diz que corpo é templo do Espírito Santo:

Spoiler Revelar

O cara usa a doutrina Cristã que diz que o corpo é um templo do Espírito Santo para criticar o Vital que é contra o uso de entorpecentes.

Novamente fingiu que a argumentação não era sua e de forma dissimulada me acusou falsamente de ter argumentado, tentando manipular os colegas de fórum que não tem tempo para ler ou são mais inexperientes:

+ 1 putaria = 3 Trapaças e 1 erros de foco na discussão.

Nietzsche, filólogo de formação, de familia protestante, tinha o pilar de sua crítica na civilização ocidental, mais especificamente na moralidade cristã. O mesmo afirma diversas vezes em "genealogia da moral", "gaia ciencia" e "alem do bem e do mal", sobre essa tentativa dos cristãos usarem a religião e a moralidade como um entorpecente. Minha critica tem base literaria.

Realmente Nietzsche escreveu, mas o embasamento literário não é aplicável, pois o conteúdo da discussão são as postagens e não há nenhum texto do Vital que demonstre uso do cristianismo de forma cega ou entorpecida, pelo contrário, nem cristianismo há em suas palavras. Tampouco há prova que conservadores anti drogas são assim, visto que ser cego e entorpecido é questão de foro íntimo; portanto, difícil de ser detectado.

Você falou a mesma coisa na #49, dizendo que “possivelmente se embriagava com Deus”.

Na #55 respondi a acusação, dizendo que Vital não falou de religião e se embasou totalmente no Índio Eremita.

Mais uma vez você ignorou a resposta e veio acusar o Vital sem provas, só por que um autor do século 19 disse que pessoas assim existem.

Spoiler Revelar

O próprio Índio Eremita disse que era viciado, sabia dos malefícios e usava como muleta para os problemas pessoais.
E você abre a postagem para atacar o Vital?
Tem várias postagens lá no início sobre isso. Vital apenas concluiu algo que estava descrito pelo Índio.

Se fazer de desentendido e acusar sem provas é má fé 2x. Usar argumento de autoridade que não é aplicável é desvio de foco (podendo ou não ser má-fé).

Até aqui: 5 trapaças e 2 desvios de foco na discussão.

Não estou atacando seus idolos, só to dizendo que o fato do Vital se apresentar como o rei da moralidade é contraditorio às leis cristãs,

Diga se foi Vital que usou de moralidade:

Spoiler Revelar

Eles se preocupam mais com a vida dos outros do que a própria vida. Parece que têm um odio da felicidade dos outros. Me parece inveja, e inveja é pecado mortal.
...
A propria doutrina cristã nos impele a não levar este mundo a sério, pois existe um reino de eternidades que irá sobrepujar este mundo efêmero...
Portanto, não faz sentido cuidar da vida dos outros, e outra coisa, pensava que o julgamento dos outros só cabia a Deus...

Olhe a Postagem #46 dele, não há nada sobre doutrina cristã ali.

Ou seja, escreveu, fingiu que não foi você e acusa o Vital. Típico: “Acuse-os do que você faz”.

Trapaça já contabilizada acima.

pois em nenhum momento jesus pregou para apedrejar os outros...

Jesus fez críticas sobre comportamentos e teve atitudes agressivas de chicotear e derrubar mesas de mercadores que tentavam vender no templo. Primeiro erro da sua parte é falar do que não sabe.

O segundo erro, no post #49, é distorcer o termo “não julgueis”. Pois se refere às pessoas que não retiram a viga do próprio olho e querem tirar o cisco do irmão; no caso, a hipocrisia de sair apontando para os outros sem olhar a si:

Spoiler Revelar

“não faz sentido cuidar da vida dos outros, ... , eu pensava que o julgamento dos outros só cabia a Deus...”

Não há nada do @Vital assumindo usar qualquer droga; portanto, tem autorização da doutrina para julgar quem usa.

Como parece falta de conhecimento não contabilizarei como trapaça.

.. Chamando-os de fracos e etc.

Fugir da realidade é ser forte ou fraco? Quem quiser pode olhar a postagem#30 e dizer o que há de força nela:

Spoiler Revelar

Estou relativizando o uso da maconha? TALVEZ SIM. Ou o quê? Nasci só pra me fuder? Pelo menos me deixem fugir um pouco dessa realidade maluca e traçar umas maconheiras, de quebra.

Estava tudo escrito e você finge que não sabe.
+ 1 fingimento = 6 trapaças e 2 desvios de foco.

A fraqueza é uma mera deficiência moral ou é algo inerente à natureza humana?

Fraqueza e força são inerentes à natureza, sendo adquiridas e repelidas ao longo da vida. Nenhuma fraqueza moral é intransponível, mas algumas levam anos para serem superadas. Como você mesmo disse: a religião ajuda a superar.

A religiao ajuda a superar isso.

Quando a religião te interessa, serve de argumento. Quando não, é "falso moralismo", "só Deus pode julgar", etc.

Você é um filho da puta.

=-=

Sobre ser esquerdista ou nao, não me importo com rotulos.

A palavra pode ser usada em vários sentidos: figurado, literal, conceitual, pejorativo, etc.

Os termos conservador, esquerdista, liberal, etc; são palavras utilizadas que indicam um conjunto de ideias e comportamentos que perfazem suas características, podendo ser utilizada para debates e estudos, ou de forma a rotular pejorativamente.

Para que seja rotulação basta usar o conceito/ideia não se atendo aos detalhes e nuances, ignorando qualidades e fraquezas de cada característica que a palavra se refere.

Nunca usamos rótulos: os termos foram bem debatidos e argumentados. Agora, por estar perdendo, muda o sentido das palavras e diz que são rótulos.

Além disso, por que alguém discutiria um tópico e participaria inúmeras vezes para chegar na 56ª postagem e dizer que os termos são rótulos e não fazem diferença?

Pois é mentiroso ou burro. Você quem sabe.

+ 1 Desvio de foco. = 6 trapaças e 3 desvios de foco.

Por exemplo, vc sentiu quando falei dos conservadores,

Virou cartomante para adivinhar o que sinto?

Respondi suas acusações e a de outros colegas contra o Vital, pois a partir do momento que qualquer um puder acusar sem fundamento ou citação, deixaremos de ser um fórum de discussões e tornaremos um antro de vadias batendo boca.

No mais, argumentações que atacam o íntimo sem embasamento são formas de manipulação típicas de mulherzinha chata e histérica querendo ganhar a discussão.

Logo, +1 traquinagem da sua parte: 7 trapaças e 3 desvios de foco.

vc se identifica com um termo que remete a cocô. Eu nao me ofendo em ser chamado de esquerdista, até porque ...

Conservadorismo é conservar as tradições e comportamentos dos nossos antepassados. Se normas morais, sociais e familiares do passado são um cocô, então desafio que abra um tópico e argumente o porquê.

Além do mais, até agora acusou os conservadores de serem idiotas (49), burros (56), fracos (56), olhar defeitos alheios sem olhar os próprios (49), embriagados pelo ódio e inveja (49), desconhecer a realidade (49), aparentar inveja e ódio da felicidade alheia (49) e remeterem a cocô (56).

Segundo sua lógica, quem fala do que não sabe e acusa os outros, aparenta falar de si mesmo:

Seu desconhecimento sobre maconha, e seu desconhecimento sobre a realidade, me faz crer que você não fala sobre os "maconheiros", vc fala sobre si mesmo.

Depois você se explica.

Ao se identificar como "conservador", você demonstrou incoerencia, pois antes disso afirma que não busca validação dos outros. como que alguém que supostamente não busca validação dos outros se identifica com rótulo “conservador"?

Identificar-se é perceber que possui características que aquele grupo ou palavra remete.

Identifico como conservador, pois vejo a vida dos meus bisavós e avós como exemplos de trabalho, estudo, dedicação à família, abstenção de vícios, vida discreta e tranquila, sem socializar (politizar) os problemas e agruras individuais.

Buscar validação e aceitação é diferente de auto identificação; pois posso identificar como pai de pet e não fazer questão alguma de andar ou ser aceito por de pais de pet.

Não há nenhum texto meu buscando aceitação ou validação; decerto, quando não há onde acusar, altera o sentido das palavras.

Tá vendo como você é safado?

+1 trapaça com desvio de foco = Total: 08 desonestidades intelectuais e 3 desvios de foco.

Da mesma forma que um maconheiro coloca a culpa nos outros pelas suas mazelas, o embriagado pela religião (nao por Deus) faz algo de mesma natureza: ele somente vê os problemas nos outros, os julgam, e esquecem dos próprios defeitos de ordem moral.

Se ninguém pode julgar, aconselhar e criticar o comportamento alheio em um fórum de internet que trata de problemas e comportamentos pessoais, então é melhor fechar o fórum, zé burrão do caralho, idiota, mongol.


Você sabe de várias coisas; mas reclama quando alguém aponta não por cegueira, mas vitimismo e pilantragem: “Sou um coitadinho que não posso ser julgado e nem criticado por fazer merdas e estragar minha vida usando entorpecentes (que tornam torpe/emburrecido), ou seguir ideologias que de tão fáceis e burras, adentram na mente sem perceber.

Haveriam outras explicações para tanta negação da realidade?

=-=

Espero que depois disso os colegas entendam por que culturalmente não costumamos discutir esses temas, pois sempre dá muito trabalho ler e rebater contra essas pessoas, conforme disse no post #55:

São 2 décadas de convívio. (...) O pessoal mais antigo não tem paciência para discutir coisas já batidas, pois dá muito trabalho andar em círculos e muita gente se aproveita para trollar os tópicos com esses assuntos, fazendo perder tempo.
...
Não só a maconha; mas (...) pegar mulher casada, links de joguinhos de apostas e coisas do tipo são rapidamente banidos e fechados.
....
(...) entendem por que o pessoal do fórum não tem paciência para debater essas coisas e já pede o banimento? Pois vocês querem discutir coisas que não sabem, dão um trabalho da porra com falta de lógica e de acompanhamento da discussão antes de dar opiniões.

Esse processo se repete há anos e é um inferno. A liberdade de expressão total no fórum permite que pessoas defendam as mesmas ideias sem fundamentação alguma, gerando um trabalho gigantesco para rebater; o qual só consegui por estar uns dias em casa.

Quanto a você, lokoman, quase todas as suas acusações e argumentações atacam o íntimo, psicológico, não tem comprovação textual, desviam e manipulam o assunto, levando um leitor novato ou desprevenido ao engano. Suas atitudes desonestas e sujas representam o que há de pior em qualquer fórum sério. Você é burro ou desonesto demais para ser realista.

De coração espero que reflita a gênese do seu pensamento e percepção, pois uma pessoa normal jamais conseguiria agir de forma tão malévola, canalha e filha da puta ao mesmo tempo; mas dá tempo de mudar.

Grupos realistas estão na internet há muitos anos e uma cultura se desenvolveu em debates, estudos, compartilhamento de pesquisas, livros e experiência de vida, deixando um Legado nos fóruns, blogs e sites para que os mais jovens e novatos possam aprender com os antigos.

Sou exemplo de alguém que se não fossem os ensinamentos teria cometido muitos erros, por isso odeio atitudes irresponsáveis e que atrasam a vida das pessoas como as suas e de uma ave que anda afastada.

Fica a sugestão para o @Staff e @Admin pensarem em regras para evitar sofismas, falácias e artimanhas nos debates, pois atrapalham os novatos e afastam boas pessoas daqui, ficando registrada a possibilidade de colocar botão de strike para realistas, pois alguns esperam ter tempo de fórum para mostrar as garras.

Fórum não é feito para ter razão, mas para aprender e evoluir.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

O capitalismo é apenas um sistema de trocas, vai la no mercado comprar comida, os 30% da sua "troca voluntaria" são impostos para sustentar msol que engravidou em baile funk.

o computador foi feito pelo capitalismo? e o investimento do estado americano e sovietico na corrida espacial, foram trocas voluntarias tb??? e o desenvolvimento dos primeiros chips, que eram estatais, tb foram trocas voluntarias??

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

refutado

[Per Onore]

Acendi um aqui enquanto lia esse tópico.

Mó brisa....

[Fernando_R1]

Esse é o tópico de maconha mais doido que eu já vi na vida ... Tem segurança pública, conservadorismo, moral secular, IDH e aula de dança e refutação. Masterpiece!

[Texugo Real]

O capitalismo é apenas um sistema de trocas, vai la no mercado comprar comida, os 30% da sua "troca voluntaria" são impostos para sustentar msol que engravidou em baile funk.

o computador foi feito pelo capitalismo? e o investimento do estado americano e sovietico na corrida espacial, foram trocas voluntarias tb??? e o desenvolvimento dos primeiros chips, que eram estatais, tb foram trocas voluntarias??

Mais ou menos...

Um monte de tecnologia não foi produzida pelo Estado, mas sim por ALGUNS setores do Estado (militares, gente do serviço de inteligência, empresas estatais etc). E aliás, por ALGUMAS pessoas desses setores do Estado.

No socialismo (e fascismo) o Estado é mais tirânico, mas ainda tem economia liberal (pouco, mas tem), e o Estado contrata um monte de empresa e gente pra trabalhar pra eles, principalmente nas coisas que ajudam a ter mais controle e poder (urna falsa, tanque de guerra, software rastreador etc).

E mesmo em países democráticos e com mais livre mercado, o governo contrata gente e empresa pra fazer coisa. E bilionários costumam ter mais diálogo com governo do que empresários simples.

Também tem o fator ideológico e "motivacional". Nos setores militares e serviços de inteligência, há mais cobrança de que os objetivos sejam alcançados. Há mais seriedade (pelo menos, aparente) do que uma festa de calouro numa federalfa ou numa obra de prefeitura. 

Ainda tem a transferência de atividade estatal pra atividade privada. Exemplo: computador foi criado por setores militares do governo, mas aí depois indivíduos se aproveitam das descobertas, e fazem mais coisa em cima também (outros tipos de computador, que dá pra usar em casa, por exemplo).