Reflexões que não valem um tópico.

[OneShot]

Equilíbrio acho que é a palavra certa nesse caso.

Porque essa parada de ficar só  focando no profissional e financeiro e ficar negligenciando a vida  sentimental, acarreta alguns problemas também,  como por exemplo perda de oportunidades que poderiam trazer bastante experiência na lida com as mulheres.

Não é negligenciar, é construir uma base sólida interna enquanto se está sozinho, sentimentalmente, que mulher nenhuma consiga te tirar do eixo quando estiver em um relacionamento. 

Considerando que você não fique se envolvendo com qualquer uma.

Caso encontre uma mulher que te apoie nos seus objetivos durante a jornada, vá em frente. Senão, não hesite em impor seus limites e cortar fora as que não agregam em nada.

Se envolver aleatoriamente, com GP ou com civil, sem objetivo nenhum e com a desculpa de que o homem precisa descarregar o saco, é fraqueza - falta de controle da libido.

[OneShot]

Pode chorar, pode espernear, pode chamar de gordo virgem, ou seja lá o que for.

Mas o estrago positivo que a redpill (ou real, ou acordar pra vida, ou qualquer nome que faça o cara parar de ser mangina.) está causando é INE-GÁ-VEL.

Você vai à barbearia, a um restaurante, no uber, e os cabras já sabem quais tipos de mulher evitar, já sabem dos perigos das +30, das msol, das que entram pra igreja, dos riscos. Negócio tá ficando brabo... tudo isso de maneira "orgânica".

E o número de mulher fazendo vídeo reclamando dos homens só aumenta.

As mulheres estão colhendo a liberdade e paz que tanto pediram.

Uma geração de mulheres solteiras estará crescendo até 2040.

[Luiz]

Apenas um homem pobre e uma mulher gorda sabem



Eles não vivem de ilusões.
Não acreditam em meritocracia, em “beleza interior” ou em justiça divina.
Eles já viram o lado cru da vida — aquele que a maioria prefere fingir que não existe.

O homem pobre sabe que respeito tem preço.
Quando ele não tem nada, ninguém o ouve.
Mas basta ganhar um pouco e, de repente, todos querem ser seus amigos.
Ele entende que o mundo não é sobre valor — é sobre aparência.

A mulher gorda também aprendeu isso cedo.
Ela sabe que amor e aceitação são condicionais.
Que basta engordar alguns quilos para ver quem realmente fica.
Ela percebeu que a sociedade não quer verdade, quer estética.

Esses dois não vivem sonhando com o “mundo bom”.
Eles já moraram no subsolo da hipocrisia.
Sabem que o mundo é um teatro, e que só quem está fora do palco enxerga o roteiro.

No fim, são eles que vivem na realidade.
Porque quem é bonito e rico vive anestesiado.
Mas quem já sentiu o desprezo no olhar dos outros…
aprende rápido que o mundo não é bonito — é brutal.




Texto retirado da internet*

[Luiz]

¹⁹ É melhor morar numa terra deserta do que com a mulher rixosa e irritadiça.

Provérbios 21:19

[Luiz]

Mermão, Tommas Shelby , o exemplo de frieza moderna casou com uma PUTA !!!!!

[Luiz]

⁹ É melhor morar num canto de telhado do que ter como companheira em casa ampla uma mulher briguenta.

Provérbios 21:9

¹⁹ É melhor morar numa terra deserta do que com a mulher rixosa e irritadiça.

Provérbios 21:19

[Luiz]

[img][/img]

@Crispim Soares e @Vincent ajudando o império.



Privacy >>>

[Luiz]

A futura esposa dos senhores , @Vincent tava um dia desses dizendo que gostava de ruivas , olhai aí irmão sua chance , arrume uma dessa. O seu raio de sol ☀️

---

Acho engraçado que elas não tem ansiedade pra estudar , ter um casamento estável, é só pra fazer merda ???

---

Alguém pode me explicar o que é um micro-relacionamento!?

[Vincent]

A futura esposa dos senhores , @Vincent tava um dia desses dizendo que gostava de ruivas , olhai aí irmão sua chance , arrume uma dessa. O seu raio de sol ☀️

---

Vou ter que deixar passar essa oportunidade.

Não é ruiva de verdade. É só uma favelada que pintou o cabelo de vermelho. kkkkkk

[Luiz]

[img][/img]

[Luiz]

Parece que o filho foi de base também.

[Texugo Real]

Alguns problemas do Estoicismo

Quando se fala de filosofias de vida e ideologias que são tóxicas e destrutivas, a gente logo se lembra de comunismo, progressismo, feminismo, nihilismo, ideologia de gênero, materialismo etc.

São ideologias que a gente já sabe que são nocivas pra sociedade e pra quem acredita nelas.

Qualquer ideologia que promove ideias não só contra a religião, mas contra os instintos de sobrevivência mais básico (aborto, eutanásia, auto-churrascamento etc) nós já sabemos que é lixo.

Tem coisa que é tão ruim e destrutiva que a gente já percebe logo.

Mas existem ideologias e filosofias de vida que tem coisas boas, então a gente demora a perceber alguns problemas que existem nela.

Uma dessas filosofias é o Estoicismo.
O Estoicismo diz que é bom ter uma vida mais frugal, e tentar fortalecer a mente pra nunca se abalar com nada etc.
E as pessoas que leêm livros do Estoicismo geralmente são mais conservadoras.

Até aí, muito bacana. Realmente, fortalecimento e frugalidade são coisas boas, e é mais saudável seguir filosofias de vida associadas ao conservadorismo e tradicionalismo do que as que são associadas ao progressismo, putaria etc.

Só que tem um problema:
Fazer essas coisas SEM fundamento religioso pode gerar infelicidade. O cara pode levar uma vida mais seca e amargurada, e ficar meio ressentido.
No começo, se o cara vive na putaria ou é viciado em drogas, e lê um Marco Aurélio, Epíteto etc. de repente até pode ser positivo. Mas é mais temporário.

Às vezes o cara lê um "Meditações" do Marco Aurélio e o "Manual de Vida" do Epiteto. Depois lê o "Provérbios" de Salomão e a biografia de alguns santos, e depois pensa:
"Livros bacanas que ensinam sabedoria e conduta de vida pra sociedade, etc"...

Marco Aurélio era um excelente imperador, muito sábio, tinha muito apreço pela vida espiritual etc. e Epiteto também era um sujeito bastante sábio etc. 
Mas Salomão era um profeta, e dominava um monte de conhecimentos (arquitetura, estratégia militar, finanças etc) e ciências tradicionais (astrologia, curas etc) e tinha muito poder espiritual. Tinha inclusive autoridade sobre os demônios.
Provavelmente não precisava dormir e passava a noite rezando.
Não era apenas um "ótimo administrador", e nem apenas um cara  muito sábio.
A função de profeta é diferente da função de imperador, de sábio etc.

Além disso, Marco Aurélio era um imperador e Epíteto era um escravo...
É bom ser honesto e pensar:
"No fundo, a biografia do Marco Aurélio é mais interessante do que a do Epíteto... E se TODOS os filósofos estoicos fossem escravos, eu provavelmente teria preconceito contra essa filosofia"...

Outro detalhe é a comparação desse pessoal com a vida de alguns santos.
Alguns leêm na biografia de St. Antão que ele foi um cara que renunciou ao mundo, e abandonou a sociedade etc.
E geralmente, param por aí.
Acontece que St. Antão do Deserto comia só pão e água e viveu por uns 105 anos com vigor. Ele não viveu com essa dieta porque ele leu livros estoicos e se inspirou neles, mas sim por ter recebido dom sobrenatural da Fortaleza. 
Além disso, fazia um monte de milagres também, e fez milagres depois da morte. Ele era um santo com status parecido com o dos profetas, pelo alto nível espiritual dele e pelo papel que ele desempenhou na história da igreja, inspirando a vida monástica depois.

No meio estoico, nem se fala em milagres...
Há inclusive um trecho do "Meditações" de Marco Aurélio em que ele diz algo do tipo: "Não rezar pelas coisas que eu desejo, mas sim rezar para os Deuses tirarem o meu desejo pelas coisas que eu queria"...
Deus não atende todos os pedidos das pessoas, mas nem por isso é errado pedir coisas e acontecimentos...

Por esses motivos, o estoicismo tem alguns problemas, apesar de não parecer.

[Wesley de Mileto]

Eu concordo parcialmente com você, de fato o estoicismo possui problemas estruturais que normalmente as pessoas com conhecimento mais superficial acerca do mesmo não conseguem perceber. A maioria dos "estoicos modernos" aprendem sobre estoicismo em livros de auto ajuda, ou se leem sobre estoicismo na bibliografia original, carecem de base filosófica para entender com profundidade a cosmovisão estoicista.
Primeiramente devemos levar em consideração que o estoicismo baseia-se numa concepção fatalista de existencia, ou seja, uma noção de destino, todas as coisas estão fadadas a um único destino inevitável.Nota-se que essa concepção já estava enraizada na sociedade grega a muito tempo, como por exemplo na famosa história do Édipo. Quando entendemos essa cosmovisão mecanicista, torna-se mais inteligível o porquê os estoicos afirmavam que devemos aceitar aquilo que não podemos mudar, ou porque devemos manter-nos impassíveis diante de tudo que a vida nos lançar, afinal tudo já estava destinado desde o início. Os estoicos chamavam essa força que determina todas as coisas de natureza, algo parecido com a providência divina. 
Ademais, os estoicos também tinham uma noção de lei natural, buscavam viver uma vida virtuosa e equilibrada, com virtudes alinhadas com essa tal natureza, novamente muito parecido com as concepções cristã.
Então o problema do estoicismo não é que ele carece de metafisica, ou de misticismo ou qualquer tipo de religiosidade, o problema é que ele tem muito dessas coisas. Isso é tão comprovável que muitos estoicos tornaram-se cristãos quando o cristianismo espalhou-se pela Grécia graças ao apostolo Paulo.
Nesse ponto eu concordo com Nietzsche, o estoicismo é bom no que tange a indiferença em relação a vida, o não deixar-se abalar por aquilo que nos é externo, não transformar a dor em identidade (coisa que os pessimistas modernos fazem muito bem). Gosto da ideia de uma providência pessoal, que tudo que nos ocorre tinha que acontecer e não há motivos para rebelar-se contra isso, mas que precisamos abraçar nosso destino pois este é o único que temos agora. Nietzsche "melhorou" o estoicismo quando destituiu-o de metafísica, tornou-o mais realista.
O que eu noto hoje em dia é que o estoicismo virou filosofia de quem quem quer ser cristão mas não admite, afinal, o estoicismo tem uma base moral e metafisica muito parecida com o cristianismo, apenas sem os elementos simbólicos e misticos. As pessoas querem um paliativo para o nilismo e pessimismo moderno, então estoicismo cai como uma luva, pois não tem a austeridade e o asceticismo da religião, e nem tem o vazio e o absurdo do nilismo/pessimismo. O complicado é que as pessoas acham que sabem tudo de estoicismo porque leram alguns livros de auto ajuda, consideram-se eruditos, sendo que não conseguem nem ao menos compreender os fundamentos daquilo que se crê. São os famosos filisteus da cultura, termo cunhado pelo Nietzsche, para descrever individuos superficiais que buscam qualquer coisa para crer só para se sentirem superiores. Sabem um pouco de tudo, mas nada com profundidade...
Mas enfim, é só minha opinião, não me crucifiquem