Como começar a ler Nietzsche

[Penoso]

1 - Porque é assim que se vive a vida, oras. Você estuda os dois lados das coisas e aplica à sua realidade o que mais lhe convém após analisar as ideias.

Na teoria é isso, na prática a sua cabeça fica um surubão no escuro com direito a open bar, drogas a vontade e sem direito a camisinha, punhados de conhecimento com grande probabilidade de não te levam a lugar algum, não mudam porra nenhuma na sua vida e ainda causam uma terrível confusão mental, como ingerir vários remédios na esperança de curar uma doença que só tem na sua cabeça, na melhor das hipóteses um remédio você acaba acertando ou um remédio anula o outro e na pior das hipóteses uma interação medicamentosa pode foder mais sua saúde mental.

Tento imaginar um Brasileiro médio com tanta coisa pra ler, aprender, se preocupar, uma realidade que já é suficientemente fudida para superar tentando ler e assimilar Nietzsche e paralelos para aplicar em sua "Realidade".

O próprio Deus pai colocou a árvore do discernimento, no Éden, para que o ser humano conhecesse os dois lados da realidade e não o amasse por ter apenas uma opção de escolha.

Claro, e deu um pé na bunda dos dois pra sentirem a "realidade" da escolha na pele.

[OneShot]

Só usei o liberalismo como exemplo, não precisa ficar refutando exemplos. Pega o contexto da coisa.

E se eu fosse um ateu, que não quisesse ouvir a ninguém que pensasse o oposto, como eu saberia que o cristianismo é a verdade se não me permitisse conhecer o outro lado? Entendeu agora? Não precisa responder.

No fim, apenas achei engraçado que o cara fez uma pergunta (por qual livro começar do ator citado) e ao invés de responder ajudando ou não responder, o julgam que é isso ou aquilo. O cara tem os motivos dele.

Claro, e deu um pé na bunda dos dois pra sentirem a "realidade" da escolha na pele.

Ação e reação. Foram avisados antes.

[Wesley de Mileto]

1 - Porque é assim que se vive a vida, oras. Você estuda os dois lados das coisas e aplica à sua realidade o que mais lhe convém após analisar as ideias.

Que mérito há em seguir algo que se conhece apenas um lado? Que mérito há em seguir o liberalismo econômico, conhecendo apenas este lado, sendo que nunca leu sobre Keynes e nem sabia quem foi nem como pensava? 

O próprio Deus pai colocou a árvore do discernimento, no Éden, para que o ser humano conhecesse os dois lados da realidade e não o amasse por ter apenas uma opção de escolha.


Admiro que quem busca respostas e põe em cheque as próprias crenças.


2. Sem comentários sobre esse exemplo chulo que você usou.

"Porque é assim que se vive a vida", segundo quem?

Lógica absurda,s e eu sei que 1+1=2 eu tenho que ficar tentando todo o tipo de soma pra me certificar que eu estou certo de que 1+1=2? Não se discute objetividade.

Quanto a você dizer que é necessário ler tudo, saber tudo pra ter opinião e buscar respostas, eu digo que não e volto a dar o exemplo: Você crê que é heterossexual, mas como você crê com tanta certeza se você ainda não deu seu bumbum pra um negão tipo Kid Bengala?
Como você mesmo diz:
"Admiro quem busca respostas e põe em cheque suas próprias crenças."

Vá em frente, quebre o tabu, ponha em cheque a sua crença de machão e saia do armário.

E aí, já deu seu bumbum hoje ou ser hétero é uma coisa moralmente objetiva?

E se não é uma coisa moralmente objetiva, porque caralhos você tá reclamando de mim? Você tem a sua "verdade", segundo as suas "experiências", "visão de mundo" ou como você prefira chamar... eu tenho as minhas, a próxima vez que você falar algo relativista pra mim, eu simplesmente vou te dizer: FODA-SE.

Entenda, quando uma pessoa sabe que Deus existe e isso é evidente, é evidente. Não tem porque eu estudar outra coisa pra fazer a prova dos 9, é irrefutável.
E não é tão difícil, causa e efeito, contingência, graus de perfeição, e várias outras evidências lógicas nos garantem que não podemos afirmar que não existe uma causa primeira, um princípio imutável e atemporal que sem ele é impossível que todas as coisas existam, porque tudo é ATO, você reconhece as coisas por suas formas e não pela matéria que a compõe, e forma deduz que algo foi formado.

Não estamos falando de "eu creio que o Lula vai fazer um bom governo", ou "eu creio que o liberalismo é o melhor caminho", porque isso é opinião, e opinião é merda! Estamos falando de Verdade com V, e isso é indiscutível.

E meu caro, minhas provocações são pra que você entenda, "buscar respostas" não é sinal de inteligência, essa história de "vamos questionar tudo" é papo de babaca, as pessoas mais felizes e despreocupadas que conheci não tinham estudo, mas eram felizes e solidárias pela experiência compartilhada.

Se você tem o dom do conhecimento, você deve buscar esse conhecimento com um objetivo claro que não seja pra si próprio, senão você não é NADA melhor que ninguém.

"Ah, mas eu sei liberalismo econômico, eu li grandes livros de autores pica e sou foda...".

Grandes merdas, e o que isso muda? Porra nenhuma.
"Agora sou Kenesiano porque li sobre economia..." foda-se.

Eu não preciso ler sobre liberalismo econômico pra saber que é tão imoral quanto o marxismo, porque não considera uma moral civilizacional por trás, então por mais que as pessoas liberais tenham seus costumes e crenças morais, no final o certo ou errado sobre vender crianças pra exploração sexual fica a critério de quem vende e quem compra, se as duas acreditam que não é errado, é livre comércio.

Pode falar que eu não entendi nada, que eu não li, blá blá blá... mas eu sei o princípio das coisas, e saber sobre o princípio é importante pra saber os fins das coisas, e o fim do liberalismo econômico é o materialismo, logo não preciso me convencer de nada lendo milhares de livros, só o resumo sobre o que é me basta pra saber que é bullshit.
Porquê? Porque materialismo puro não é o suficiente.
"A mão invisível do mercado" não vai salvar ninguém, não vai regular certo ou errado se não houver algo além do que é comércio, é o mesmo exato sonho delirante marxista de que se eu acabar com tudo o que é privado, logo todos vamos viver em paz, porque nada é de ninguém, porém tudo é de todos... sem apontar ética e moral responsáveis por isso, concluímos logo, sem senso, perda de tempo.

Realmente voce tem razão, porém quero testar meus conhecimentos para tentar refuta-lo quem sabe. Essa questão dos objetivos já foi desenvolvida pelo Tomas de Aquino na lei natural.Tem um  livro que estou lendo sobre a existencia de Deus e a moral, o nome dele é:''A ultima supertição:refutação ao neo ateismo, é uma otima obra que trata dessas questões, recomendo para quem está em duvidas com a sua fé.

[Héracles]

Muito bem meu nobre, deixemos de lado toda essa punhetação inútil pautada na emoção das próprias crenças dos nossos colegas do fórum e voltemos ao assunto do tópico. 

Muitos estudiosos de Nietzsche recomendam iniciar a leitura por: "Genealogia da Moral" e "Crepúsculo dos Ídolos" ... ambos os livros são uma crítica, uma negação das crenças e moral dominante no mundo moderno, o que pode ser dificil de ler para alguém que esteja "perdido", como parece que é o seu caso. Mas a questão de iniciar por esses livros talvez se dê pelo fato de eles serem relativamente fáceis de entender. Há uma linguagem poética e o uso de conceitos próprios do autor, mas da para ter compreensão boa mesmo sem ter maiores conhecimentos de como a filosofia nietzschiana funciona de fato. Além do mais, são bastante interessantes para lhe apresentar uma nova perspectiva sobre como funciona a moral que é ovacionada pelo nosso pensamento judaico-cristão. 

Porém, eu mesmo já recomendei a algumas pessoas que começassem a ler Nietzsche por "Ecco Homo" (um dos últimos livros que ele escreveu antes de perder a sanidade) que já possui conceitos e afirmações de difícil compreensão e muitas coisas que podem parecer contraditórias. Eu recomendei esse livro para inicio pq é uma autobiografia do autor, onde ele mesmo comenta os livros que publicou, o que se passava em sua mente na época e considerações pertinentes sobre coisas que não constam nas obras em si. Mas como eu disse, é de difícil compreensão, e talvez seja apropriado você talvez começar por ele se realmente quiser ler a sua bibliografia completa mais profundamente...se for apenas a título de curiosidade talvez não compense o esforço e os dois citados no inicio te sirvam melhor como introdução. 

Também já recomendei que se começasse por "Gaia Ciência" ... um livro escrito mais na juventude literária de Nietzsche onde ele começa a desenvolver mais profundamente a ideia dos seus grandes conceitos - eterno retorno, amor fati, vontade de poder, dentre outros - porém esse livro segue fielmente a característica já bem conhecida do filósofo de não ser linear, tratar de diversos assuntos de maneira aparentemente desconexa, diferentemente dos dois primeiros citados que seguem um tema bem definido do inicio ao fim. 

Na realidade, é bastante difícil dizer "por onde começar", especialmente pq a compreensão dos seus conceitos vai depender muito de como funciona o seu modo de pensar, em quais crenças acredita e por qual nível de vivências ruins você passou ... em suma, em quanto você tem potencial de conseguir abandonar seus ideias sem se perder completamente no caminho. Pegando um gancho no que você citou, eu posso te afirmar por exemplo de antemão que Descartes e Nietzsche estão em polos diametralmente opostos, assim como praticamente todas as suas "fontes' citadas nesse e em outros tópicos. Dito isso, muito provavelmente vai ser difícil você entender ou aceitar algum dos conceitos do filósofo, simplesmente pq vai ser um choque muito grande para sua visão de mundo. 

Citando meu exemplo, o primeiro livro que eu li dele foi "Assim falou Zaratustra" o que talvez devesse ser um dos últimos, e isso numa época que eu lia com muito afinco e dedicação Chesterton que é um dos críticos mais incisivos de Nietzsche ... bem, eu mudei completamente a minha visão de mundo, pq eu senti que o que o filósofo falava eram coisas as quais eu sempre acreditei lá no fundo do meu ser, ele externalizou em palavras muitas coisas que eu não saberia expressar mas sempre senti... ou seja, senti que ele escrevia para mim ...  o como talvez você verá, ele mesmo afirma que o que ele escreveu não é para todos, é para poucos, muito poucos... ele não escreveu para fazer você se sentir melhor ou coisas do tipo, na verdade e muito provavelmente você vai e sentir bem pior depois de terminada alguma obra dele. 

Importante dizer que Nietzsche pode ser divido em duas fases, uma afirmativa e uma negativa. Sua fase afirmativa termina justamente em Assim Falou Zaratustra que seria uma espécie de método para ter uma vida com mais significado... após essa obra inicia-se a sua fase negativa, onde todos os lugares que poderíamos considerar como pontos de apoio seguro são destruídos e negados. Os dois livros do inicio pertencem a sua fase negativa e o grande ápice desse período seria "Além do Bem e do Mal" que é disparado o meu livro preferido e talvez um dos mais impactantes - ao lado de Anticristo - .  É importante saber disso pq eu acredito que os mais jovens não deveriam se aprofundar demais na parte negativa de Nietzsche justamente pq a chance de se perder é bastante grande. Dando um exemplo característico, talvez lhe seja doloroso perceber que Deus nada mais é que uma construção, uma falsificação humana, e talvez seja ainda mais doloroso saber que certos tipos de pessoas NECESSITAM no fundo do seu ser dessa falsificação para conseguir viver minimamente decentemente. É difícil aceitar que o ser humano precisa de falsificações e invenções para viver, e que a realidade é dura de mais e seria impossível viver sem, usando um termo do filósofo, sem a cunhagem de moedas falsas. 

Gostaria de salientar também que qualquer tentativa de fazer de Nietzsche uma espécie de auto-ajuda, é uma tentativa de quem não entendeu absolutamente nada, pois hoje é comum ver aforismos dele sendo citados aleatoriamente  como forma de "motivação". Sinal claro de pessoas que absolutamente não sabem o que estão fazendo. E se é esse seu objetivo, ler Nietzsche como uma espécie de muleta emocional ou por pura curiosidade eu te aconselho honestamente desde já que abandone essa ideia.

[Subsolo]

Já li Descartes

Então não entendeu absolutamente nada.

Descartes, ao contrário do que te fazem pensar no ensino médio, é extremamente complexo (até mesmo para quem dedica a vida à estudar filosofia). (destaque meu) Quem leu e COMPREENDEU Descartes não precisa de ajuda com Nietzsche.

Somando isso com a qualidade da sua escrita, tiro a conclusão que tu está apenas de pura punhetação mental e intelectual. Concordo com o Awaken, vá caçar algo com propósito ao invés de estudar algo por estudar.

Não vou entrar no mérito do camarada do tópico ter entendido ou não (até pq eu nunca li nada do Nit, então não poderei fazer afirmações), mas sobre isso que o Gorlami disse e eu destaquei, concordo.
Li um livro do Descartes e não entendi absolutamente nada. Faz tempo, talvez hoje entenderia melhor, mas de fato é bem complexo.

[Minerim]

Leitores médios de Nietzsche: o autor comedor de puta no pelo, a filosofia escrita pelo agente hospedeiro da sifilis

[Héracles]

Spoiler Revelar

Leitores médios de Nietzsche: o autor comedor de puta no pelo, a filosofia escrita pelo agente hospedeiro da sifilis

E o mais irônico é que eu tenho que concordar ...

[Wesley de Mileto]

Muito bem meu nobre, deixemos de lado toda essa punhetação inútil pautada na emoção das próprias crenças dos nossos colegas do fórum e voltemos ao assunto do tópico. 

Muitos estudiosos de Nietzsche recomendam iniciar a leitura por: "Genealogia da Moral" e "Crepúsculo dos Ídolos" ... ambos os livros são uma crítica, uma negação das crenças e moral dominante no mundo moderno, o que pode ser dificil de ler para alguém que esteja "perdido", como parece que é o seu caso. Mas a questão de iniciar por esses livros talvez se dê pelo fato de eles serem relativamente fáceis de entender. Há uma linguagem poética e o uso de conceitos próprios do autor, mas da para ter compreensão boa mesmo sem ter maiores conhecimentos de como a filosofia nietzschiana funciona de fato. Além do mais, são bastante interessantes para lhe apresentar uma nova perspectiva sobre como funciona a moral que é ovacionada pelo nosso pensamento judaico-cristão. 

Porém, eu mesmo já recomendei a algumas pessoas que começassem a ler Nietzsche por "Ecco Homo" (um dos últimos livros que ele escreveu antes de perder a sanidade) que já possui conceitos e afirmações de difícil compreensão e muitas coisas que podem parecer contraditórias. Eu recomendei esse livro para inicio pq é uma autobiografia do autor, onde ele mesmo comenta os livros que publicou, o que se passava em sua mente na época e considerações pertinentes sobre coisas que não constam nas obras em si. Mas como eu disse, é de difícil compreensão, e talvez seja apropriado você talvez começar por ele se realmente quiser ler a sua bibliografia completa mais profundamente...se for apenas a título de curiosidade talvez não compense o esforço e os dois citados no inicio te sirvam melhor como introdução. 

Também já recomendei que se começasse por "Gaia Ciência" ... um livro escrito mais na juventude literária de Nietzsche onde ele começa a desenvolver mais profundamente a ideia dos seus grandes conceitos - eterno retorno, amor fati, vontade de poder, dentre outros - porém esse livro segue fielmente a característica já bem conhecida do filósofo de não ser linear, tratar de diversos assuntos de maneira aparentemente desconexa, diferentemente dos dois primeiros citados que seguem um tema bem definido do inicio ao fim. 

Na realidade, é bastante difícil dizer "por onde começar", especialmente pq a compreensão dos seus conceitos vai depender muito de como funciona o seu modo de pensar, em quais crenças acredita e por qual nível de vivências ruins você passou ... em suma, em quanto você tem potencial de conseguir abandonar seus ideias sem se perder completamente no caminho. Pegando um gancho no que você citou, eu posso te afirmar por exemplo de antemão que Descartes e Nietzsche estão em polos diametralmente opostos, assim como praticamente todas as suas "fontes' citadas nesse e em outros tópicos. Dito isso, muito provavelmente vai ser difícil você entender ou aceitar algum dos conceitos do filósofo, simplesmente pq vai ser um choque muito grande para sua visão de mundo. 

Citando meu exemplo, o primeiro livro que eu li dele foi "Assim falou Zaratustra" o que talvez devesse ser um dos últimos, e isso numa época que eu lia com muito afinco e dedicação Chesterton que é um dos críticos mais incisivos de Nietzsche ... bem, eu mudei completamente a minha visão de mundo, pq eu senti que o que o filósofo falava eram coisas as quais eu sempre acreditei lá no fundo do meu ser, ele externalizou em palavras muitas coisas que eu não saberia expressar mas sempre senti... ou seja, senti que ele escrevia para mim ...  o como talvez você verá, ele mesmo afirma que o que ele escreveu não é para todos, é para poucos, muito poucos... ele não escreveu para fazer você se sentir melhor ou coisas do tipo, na verdade e muito provavelmente você vai e sentir bem pior depois de terminada alguma obra dele. 

Importante dizer que Nietzsche pode ser divido em duas fases, uma afirmativa e uma negativa. Sua fase afirmativa termina justamente em Assim Falou Zaratustra que seria uma espécie de método para ter uma vida com mais significado... após essa obra inicia-se a sua fase negativa, onde todos os lugares que poderíamos considerar como pontos de apoio seguro são destruídos e negados. Os dois livros do inicio pertencem a sua fase negativa e o grande ápice desse período seria "Além do Bem e do Mal" que é disparado o meu livro preferido e talvez um dos mais impactantes - ao lado de Anticristo - .  É importante saber disso pq eu acredito que os mais jovens não deveriam se aprofundar demais na parte negativa de Nietzsche justamente pq a chance de se perder é bastante grande. Dando um exemplo característico, talvez lhe seja doloroso perceber que Deus nada mais é que uma construção, uma falsificação humana, e talvez seja ainda mais doloroso saber que certos tipos de pessoas NECESSITAM no fundo do seu ser dessa falsificação para conseguir viver minimamente decentemente. É difícil aceitar que o ser humano precisa de falsificações e invenções para viver, e que a realidade é dura de mais e seria impossível viver sem, usando um termo do filósofo, sem a cunhagem de moedas falsas. 

Gostaria de salientar também que qualquer tentativa de fazer de Nietzsche uma espécie de auto-ajuda, é uma tentativa de quem não entendeu absolutamente nada, pois hoje é comum ver aforismos dele sendo citados aleatoriamente  como forma de "motivação". Sinal claro de pessoas que absolutamente não sabem o que estão fazendo. E se é esse seu objetivo, ler Nietzsche como uma espécie de muleta emocional ou por pura curiosidade eu te aconselho honestamente desde já que abandone essa ideia.

Obrigado pelas recomendações irei ver se compro a genealogia da moral para estudar depois. Desde que comecei a ter algumas duvidas acerca da existencia de Deus e a religião, venho estudando os dois lados da moeda para tirar minhas proprias conclusoes. Alias, gostava muito do seu blog, me ajudou demais a evoluir na academia, por que voce apagou o blog?

[Héracles]

por que voce apagou o blog?

Recentemente muitas coisas nele me incomodavam, e eu achei mais fácil apagar tudo do que reeditar os textos. Fora que dada as circunstâncias atuais, havia a possibilidade de interpretações enviesadas que poderiam me causas problemas com a "justiça social".

Futuramente eu vou reabri-lo... já tenho vários ensaios escritos.

[Ale]

Já li Socrates 

"Li Socrates" kkkkkkk

Esse é o "gênio" que crê ter compreendido a Bíblia e ter propriedade pra crítica a fé cristã. 
Tinha que ser neo-ateu...

[Wesley de Mileto]

Já li Socrates 

"Li Socrates" kkkkkkk

Esse é o "gênio" que crê ter compreendido a Bíblia e ter propriedade pra crítica a fé cristã. 
Tinha que ser neo-ateu...

 É obvio que sei que Platão que escreveu os livros, não Socrátes, mas foi uma forma de falar.
 Agora sobre a questão do cristianismo, eu sempre tive uma certa desconfiança em relação aos dogmas da igreja. Fui criado em familia católica, e tenho até mesmo a Crisma. Já estudei as escrituras, e estudei até mesmo os filósofos cristãos. Li a suma teológica de Tomas de aquino no ano passado. Então eu não sou nenhum ignorante acerca da doutrina Cristã.
 Eu já me esforcei muito para crer em Deus (como já disse anteriormente, estudei a fundo a doutrina e a biblia), mas infelizmente não obtive sucesso. Sou questionador demais para crer em divindades. Eu vejo esse deus cristão como a manifestação dos valores do povo que o criou, é um deus que mais se parece com um humano. Fora a questão que a biblia é um livro muito controverso, existem diversas questões mal resolvidas, como é o exemplo da doutrina da trindade, que uns defendem como veridica e outros discordam. Ainda há diversos livros que se perderam, outros que foram adicionados, e as diversas traduções que existem da mesma.
 Fui superficial em expor meus argumentos, mas é um mero resumo do que acredito.

[Ale]

"Li Socrates" kkkkkkk

Esse é o "gênio" que crê ter compreendido a Bíblia e ter propriedade pra crítica a fé cristã. 
Tinha que ser neo-ateu...

 É obvio que sei que Platão que escreveu os livros, não Socrátes, mas foi uma forma de falar.
 Agora sobre a questão do cristianismo, eu sempre tive uma certa desconfiança em relação aos dogmas da igreja. Fui criado em familia católica, e tenho até mesmo a Crisma. Já estudei as escrituras, e estudei até mesmo os filósofos cristãos. Li a suma teológica de Tomas de aquino no ano passado. Então eu não sou nenhum ignorante acerca da doutrina Cristã.
 Eu já me esforcei muito para crer em Deus (como já disse anteriormente, estudei a fundo a doutrina e a biblia), mas infelizmente não obtive sucesso. Sou questionador demais para crer em divindades. Eu vejo esse deus cristão como a manifestação dos valores do povo que o criou, é um deus que mais se parece com um humano. Fora a questão que a biblia é um livro muito controverso, existem diversas questões mal resolvidas, como é o exemplo da doutrina da trindade, que uns defendem como veridica e outros discordam. Ainda há diversos livros que se perderam, outros que foram adicionados, e as diversas traduções que existem da mesma.
 Fui superficial em expor meus argumentos, mas é um mero resumo do que acredito.

Não mete essa, mano. Se leu a Suma Teológica (eu duvido muito que o tenha feito), não entendeu nada de nada. Esse autores que você diz ter lido ("li Socrates" kkkkkk), são infinitamente mais complexos do que você pode imaginar. Pra entender St Tomas, você teria que ter um conhecimento considerável da obra de Aristóteles, coisa que não é possivel com menos de 5 anos de esforço. Então, meu amiguinho, se coloque no seu lugar de ignorante (também estou nesse lugar), e pare de dar palpite em um tema que está muito acima da sua compreensão: o cristianismo. No outro tópico você disse que crer em "forças espirituais" configura uma "limitação" para o ser humano. Você não imagina o quão mais limitante é um atributo que você demonstrou ter: a prepotência atrelada a ignorância.

[Dark_Painter01]

 É obvio que sei que Platão que escreveu os livros, não Socrátes, mas foi uma forma de falar.
 Agora sobre a questão do cristianismo, eu sempre tive uma certa desconfiança em relação aos dogmas da igreja. Fui criado em familia católica, e tenho até mesmo a Crisma. Já estudei as escrituras, e estudei até mesmo os filósofos cristãos. Li a suma teológica de Tomas de aquino no ano passado. Então eu não sou nenhum ignorante acerca da doutrina Cristã.
 Eu já me esforcei muito para crer em Deus (como já disse anteriormente, estudei a fundo a doutrina e a biblia), mas infelizmente não obtive sucesso. Sou questionador demais para crer em divindades. Eu vejo esse deus cristão como a manifestação dos valores do povo que o criou, é um deus que mais se parece com um humano. Fora a questão que a biblia é um livro muito controverso, existem diversas questões mal resolvidas, como é o exemplo da doutrina da trindade, que uns defendem como veridica e outros discordam. Ainda há diversos livros que se perderam, outros que foram adicionados, e as diversas traduções que existem da mesma.
 Fui superficial em expor meus argumentos, mas é um mero resumo do que acredito.

Não mete essa, mano. Se leu a Suma Teológica (eu duvido muito que o tenha feito), não entendeu nada de nada. Esse autores que você diz ter lido ("li Socrates" kkkkkk), são infinitamente mais complexos do que você pode imaginar. Pra entender St Tomas, você teria que ter um conhecimento considerável da obra de Aristóteles, coisa que não é possivel com menos de 5 anos de esforço. Então, meu amiguinho, se coloque no seu lugar de ignorante (também estou nesse lugar), e pare de dar palpite em um tema que está muito acima da sua compreensão: o cristianismo. No outro tópico você disse que crer em "forças espirituais" configura uma "limitação" para o ser humano. Você não imagina o quão mais limitante é um atributo que você demonstrou ter: a prepotência atrelada a ignorância.

Mandou a estudopill.

[OneShot]

 É obvio que sei que Platão que escreveu os livros, não Socrátes, mas foi uma forma de falar.
 Agora sobre a questão do cristianismo, eu sempre tive uma certa desconfiança em relação aos dogmas da igreja. Fui criado em familia católica, e tenho até mesmo a Crisma. Já estudei as escrituras, e estudei até mesmo os filósofos cristãos. Li a suma teológica de Tomas de aquino no ano passado. Então eu não sou nenhum ignorante acerca da doutrina Cristã.
 

Não resuma o cristianismo a esses detalhes (doutrinas), pois de fato é desanimador. Uns vão ficar repetindo rezas, focando em dízimo, orando pra santos intercessor (), dizendo que a mãe de Jesus tinha poder, outros vão guardar o sábado, alguns mais extremistas vão dizer que é pecado ouvir músicas que não sejam completamente gospel. 

E sabe quem viviam bitolados com regrinhas? Os fariseus.

Isso são detalhes; mais detalhes, mais complicação pra entender a mensagem original. 

Transformaram o reino de Deus em um complexo checklist proibitivo.

Estude a palavra de forma 'crua'. Se possível até evite dar muitos ouvidos a líderes religiosos que distorcem o contexto pra forçar lição de moral.

Seja um cristão autodidata. (se quiser)

[Wesley de Mileto]

Cara, o pior é que eu já fui um cristão auto didata, me afastei da igreja tem um ano, e passei a acompanhar canais sem ligação com nenhuma doutrina religiosa, que estudam a biblia a fundo. Entretanto, quanto mais eu estudava a biblia, mais eu tinha duvidas, e não encontrava respostas satisfatorias a essas dúvidas. Por exemplo:
Por que Deus criou a arvore do bem e do mal, sendo que ele é onisciente, portanto sabia que o ser humano ia pecar?
Se quando o ser humano comeu o fruto da arvore do conhecimento e caiu em pecado, então deus é um inimigo do conhecimento?
Se deus é perfeito, por que ele se arrependeu de ter criado o ser humano e enviou o diluvio para matar todos os humanos?
Se deus é perfeito, por que ele tem sentimentos humanos, como descrito na biblia?
Por que Deus criou um ser que vive em media 80 anos, para que depois o faça sofrer eternamente se não segui-lo veementemente?
Por que o Deus do antigo testamento é mais rígido, e o do novo testamento e mais benevolente e misericordioso?


Entre varias outras questões.

[Kojack]

Quando ingressei no ensino medio comecei a me interessar por filosofia. Já li Descartes, Marco Aurelio, Socrates, Platão, Maquiavel, Tomas de Aquino. Porem o nietzsche me chamou atencao por suas criticas a religiao e a moral. Queria saber como começar a le-lo, que livros começar e como entender sua escrita, visto que ele escreve por meio de aforismos.

Eu recomendo começar pelo Trivium (Irmã Miriam Joseph), para você aprender a ler e compreender, apenas ler não resolve nada.

Verá que é possível ler e entender Nietzsche e Descartes. Ambos tem pontos interessantes (insights) em seus respectivos argumentos. Para entender cada um, é preciso ter em mente que o Homem é o próprio 'deus'. Com este pensamento em mente é possível entender melhor os pensamentos deles. A famosa citação de descartes: "Penso, logo existo" se ler o texto que antecede este trecho verá que ele partiu que a origem dele, é ele mesmo. Ele está na sala, vendo a lareira e começa a remover em seus pensamentos tudo que existe ao redor, inclusive o corpo, até que sobre apenas o pensamento e a partir disso ele diz que existe, ignorando desta forma, o corpo e a alma.

Se você precisa apenas pensar para existir, qual a necessidade do corpo e qual a necessidade da alma? As explicações que ambos tentam dar para isso, levam a pensamentos desordenados o que acaba tornando seus livros difíceis de ler, pois fogem da lógica*.

Nietzsche e Descartes querem medir Deus com a régua deles e não se elevarem (através da humildade, sabendo que são criaturas) para poder compreender Deus. Eu recomendo a leitura deles, como forma de entender o que se passa na sociedade hoje em dia.

Começando pelo Trivium, você vai aprender a usar a lógica*. A primeira pergunta, não é se Deus existe, é por que deveria existir. Se tiver dificuldade, se pergunte o que é a beleza.

Depois de aprender com Trivium, leia novamente todas as obras, que você diz ter lido.

*Irá aprender no Trivium, que a lógica é a arte de pensar.

[Kojack]

Cara, o pior é que eu já fui um cristão auto didata, me afastei da igreja tem um ano, e passei a acompanhar canais sem ligação com nenhuma doutrina religiosa, que estudam a biblia a fundo. Entretanto, quanto mais eu estudava a biblia, mais eu tinha duvidas, e não encontrava respostas satisfatorias a essas dúvidas. Por exemplo:
Por que Deus criou a arvore do bem e do mal, sendo que ele é onisciente, portanto sabia que o ser humano ia pecar?
Se quando o ser humano comeu o fruto da arvore do conhecimento e caiu em pecado, então deus é um inimigo do conhecimento?
Se deus é perfeito, por que ele se arrependeu de ter criado o ser humano e enviou o diluvio para matar todos os humanos?
Se deus é perfeito, por que ele tem sentimentos humanos, como descrito na biblia?
Por que Deus criou um ser que vive em media 80 anos, para que depois o faça sofrer eternamente se não segui-lo veementemente?
Por que o Deus do antigo testamento é mais rígido, e o do novo testamento e mais benevolente e misericordioso?


Entre varias outras questões.

Por que Deus criou a arvore do bem e do mal, sendo que ele é onisciente, portanto sabia que o ser humano ia pecar?
Liberdade. Se você não permite que haja escolha, não há liberdade.

Se quando o ser humano comeu o fruto da arvore do conhecimento e caiu em pecado, então deus é um inimigo do conhecimento?
Não. O ser humano foi seu próprio inimigo. A vontade da Mulher ao ser tentada foi querer ser como Deus, a mulher teve a atitude de corromper o Homem, a atitude do Homem foi desobedecer a Deus ao se omitir e se deixar corromper. Em vez de pedir perdão e remissão, a atitude da Mulher foi acusar a serpente, a do Homem acusar a mulher, a de ambos foram se esconder de Deus.

Se deus é perfeito, por que ele se arrependeu de ter criado o ser humano e enviou o diluvio para matar todos os humanos?

Por que Ele É e fomos criados a imagem e semelhança Dele, mas na hierarquia divina nós somos os menores. Mesmo com poder que foi concedido de dominar tudo sobre a terra, o que o ser humano fez em vez de cuidar, foi tentar remover Ele de suas vidas, ficamos a nossa sorte. Aquele (Noé) que ainda buscava a Deus e queria a Deus, foi o único que pôde com orientação Dele, se proteger do que vinha.

Se deus é perfeito, por que ele tem sentimentos humanos, como descrito na biblia?

Por que Ele É e fomos criados a imagem e semelhança Dele. Você terá um compreensão melhor disso quando for pai. Quando colocar seu filho de castigo após ele aprontar alguma, é para o bem dele, saber que tais ações geram consequências, com isso ele aprende melhor sobre os próprios atos.

Por que Deus criou um ser que vive em media 80 anos, para que depois o faça sofrer eternamente se não segui-lo veementemente?

O sofrimento eterno é uma escolha nossa e não de Deus, o inferno foi criado para aqueles, que em sua livre escolha, rejeitaram a Deus. O Inferno, além de ser um lugar é um estado de espírito. Se no momento do fim da sua vida, no seu coração você ainda desejar coisas terrenas, quando você morrer irá desejar isso pra sempre, não será mais possível mudar essa vontade e você mesmo irá recusar o céu. Se você refletir sobre os 10 mandamentos, irá perceber que, ao quebrar algum mandamento a consequência será pela vida toda e até mesmo por gerações.

Por que o Deus do antigo testamento é mais rígido, e o do novo testamento e mais benevolente e misericordioso?

Engano seu. No novo testamento até a vontade em pensamento de realizar o pecado é erro, porém tem misericórdia assim como havia no antigo testamento, como no livro de Jonas a misericórdia para com Nínive.

[Wesley de Mileto]

Quando ingressei no ensino medio comecei a me interessar por filosofia. Já li Descartes, Marco Aurelio, Socrates, Platão, Maquiavel, Tomas de Aquino. Porem o nietzsche me chamou atencao por suas criticas a religiao e a moral. Queria saber como começar a le-lo, que livros começar e como entender sua escrita, visto que ele escreve por meio de aforismos.

Eu recomendo começar pelo Trivium (Irmã Miriam Joseph), para você aprender a ler e compreender, apenas ler não resolve nada.

Verá que é possível ler e entender Nietzsche e Descartes. Ambos tem pontos interessantes (insights) em seus respectivos argumentos. Para entender cada um, é preciso ter em mente que o Homem é o próprio 'deus'. Com este pensamento em mente é possível entender melhor os pensamentos deles. A famosa citação de descartes: "Penso, logo existo" se ler o texto que antecede este trecho verá que ele partiu que a origem dele, é ele mesmo. Ele está na sala, vendo a lareira e começa a remover em seus pensamentos tudo que existe ao redor, inclusive o corpo, até que sobre apenas o pensamento e a partir disso ele diz que existe, ignorando desta forma, o corpo e a alma.

Se você precisa apenas pensar para existir, qual a necessidade do corpo e qual a necessidade da alma? As explicações que ambos tentam dar para isso, levam a pensamentos desordenados o que acaba tornando seus livros difíceis de ler, pois fogem da lógica*.

Nietzsche e Descartes querem medir Deus com a régua deles e não se elevarem (através da humildade, sabendo que são criaturas) para poder compreender Deus. Eu recomendo a leitura deles, como forma de entender o que se passa na sociedade hoje em dia.

Começando pelo Trivium, você vai aprender a usar a lógica*. A primeira pergunta, não é se Deus existe, é por que deveria existir. Se tiver dificuldade, se pergunte o que é a beleza.

Depois de aprender com Trivium, leia novamente todas as obras, que você diz ter lido.

*Irá aprender no Trivium, que a lógica é a arte de pensar.

 Tenho o pdf desse livro aqui no meu computador, mas acho que vou comprar o livro fisico. Parece ser uma boa introdução aos conhecimentos mais basicos.
 Sobre as respostas, foram bastante satisfatorias, irei tentar me esforçar á encontrar algum resquicio de fé em mim. Quem sabe não supero tudo isso e encontro a verdade.
 Agora percebo que fui bem prepotente, mas faz parte da vida errar.

[Texugo Real]

Spoiler Revelar

Cara, o pior é que eu já fui um cristão auto didata, me afastei da igreja tem um ano, e passei a acompanhar canais sem ligação com nenhuma doutrina religiosa, que estudam a biblia a fundo. Entretanto, quanto mais eu estudava a biblia, mais eu tinha duvidas, e não encontrava respostas satisfatorias a essas dúvidas. Por exemplo:
1, 2 e 3- Por que Deus criou a arvore do bem e do mal, sendo que ele é onisciente, portanto sabia que o ser humano ia pecar?
1, 2 e 3- Se quando o ser humano comeu o fruto da arvore do conhecimento e caiu em pecado, então deus é um inimigo do conhecimento?
1, 2 e 3- Se deus é perfeito, por que ele se arrependeu de ter criado o ser humano e enviou o diluvio para matar todos os humanos?
4- Se deus é perfeito, por que ele tem sentimentos humanos, como descrito na biblia?
5- Por que Deus criou um ser que vive em media 80 anos, para que depois o faça sofrer eternamente se não segui-lo veementemente?
6- Por que o Deus do antigo testamento é mais rígido, e o do novo testamento e mais benevolente e misericordioso?


Entre varias outras questões.

Pelo menos você não é desses ateus chatos militantes que imputam à igreja os piores crimes da humanidade. As respostas não são muito simples, mas são as que eu lembro de ter visto. As respostas das 1 à 5 são complicadas, mas a 6 dá pra entender melhor:

1, 2 e 3- Tem a hipótese de que Deus pode respeitar tanto o livre arbítrio do ser humano, que escolhe ignorar o futuro de vez em quando. E para testar os méritos dos humanos também. E também tem a ideia nos meios esotéricos de que algum homem pré-histórico tomou posse dos conhecimentos espirituais, e deixou de ser um simples macaco para então saber que Deus existe. Seria o "Homem Primordial", o "Homem Adâmico". E que ele sofre por saber que não é tão fácil seguir as leis de Deus. E também sofre quando percebe se a vida piorar. Nenhum animal se pergunta por que sofre. Só o ser humano faz isso.

4- Para facilitar o entendimento das pessoas.

5- Aí é controverso. Tem gente que acredita em reencarnação e iluminação completa, e tem gente que acredita em céu e inferno. Eu, para simplificar minha vida de ocidental, acredito em céu e inferno, e acabou.

6- Porque o povo do Antigo Testamento vivia num contexto HORRÍVEL. Eles tinham menos tecnologia e viviam no deserto. Não tinham abundância, recursos, conhecimentos etc. igual em Roma. Aí existe menos tolerância com droga e putaria.

Exemplo: atualmente, se um cara é viciado em drogas, ele pode tomar suco de laranja com couve e desintoxica o organismo. E se ele faz suruba com várias mulheres e homens todo final de semana, é só ele tomar um shake de banana, suplemento de zinco, tomar tribulus terrestris etc. e no dia seguinte ele recupera a energia.

Mas naquele tempo não. O cara tinha que caminhar quilômetros só para buscar um balde de água, não tinha geladeira nem remédio para ressaca, energético de taurina, show regado a LSD, anticoncepcional etc. A austeridade e a caxiagem eram necessárias quase que por sobrevivência. Mesmo Salomão, que tinha mais de 700 esposas e era ricaço, precisava seguir as leis severas do Antigo Testamento. E também, quase todos os povos primitivos tinham sacrifícios de animais. Era a forma que foi revelado para eles de como ser mais “iluminado” e “abençoado, e demonstrar reverência a Deus.

[Wesley de Mileto]

Spoiler Revelar

Cara, o pior é que eu já fui um cristão auto didata, me afastei da igreja tem um ano, e passei a acompanhar canais sem ligação com nenhuma doutrina religiosa, que estudam a biblia a fundo. Entretanto, quanto mais eu estudava a biblia, mais eu tinha duvidas, e não encontrava respostas satisfatorias a essas dúvidas. Por exemplo:
1, 2 e 3- Por que Deus criou a arvore do bem e do mal, sendo que ele é onisciente, portanto sabia que o ser humano ia pecar?
1, 2 e 3- Se quando o ser humano comeu o fruto da arvore do conhecimento e caiu em pecado, então deus é um inimigo do conhecimento?
1, 2 e 3- Se deus é perfeito, por que ele se arrependeu de ter criado o ser humano e enviou o diluvio para matar todos os humanos?
4- Se deus é perfeito, por que ele tem sentimentos humanos, como descrito na biblia?
5- Por que Deus criou um ser que vive em media 80 anos, para que depois o faça sofrer eternamente se não segui-lo veementemente?
6- Por que o Deus do antigo testamento é mais rígido, e o do novo testamento e mais benevolente e misericordioso?


Entre varias outras questões.

Pelo menos você não é desses ateus chatos militantes que imputam à igreja os piores crimes da humanidade. As respostas não são muito simples, mas são as que eu lembro de ter visto. As respostas das 1 à 5 são complicadas, mas a 6 dá pra entender melhor:

1, 2 e 3- Tem a hipótese de que Deus pode respeitar tanto o livre arbítrio do ser humano, que escolhe ignorar o futuro de vez em quando. E para testar os méritos dos humanos também. E também tem a ideia nos meios esotéricos de que algum homem pré-histórico tomou posse dos conhecimentos espirituais, e deixou de ser um simples macaco para então saber que Deus existe. Seria o "Homem Primordial", o "Homem Adâmico". E que ele sofre por saber que não é tão fácil seguir as leis de Deus. E também sofre quando percebe se a vida piorar. Nenhum animal se pergunta por que sofre. Só o ser humano faz isso.

4- Para facilitar o entendimento das pessoas.

5- Aí é controverso. Tem gente que acredita em reencarnação e iluminação completa, e tem gente que acredita em céu e inferno. Eu, para simplificar minha vida de ocidental, acredito em céu e inferno, e acabou.

6- Porque o povo do Antigo Testamento vivia num contexto HORRÍVEL. Eles tinham menos tecnologia e viviam no deserto. Não tinham abundância, recursos, conhecimentos etc. igual em Roma. Aí existe menos tolerância com droga e putaria.

Exemplo: atualmente, se um cara é viciado em drogas, ele pode tomar suco de laranja com couve e desintoxica o organismo. E se ele faz suruba com várias mulheres e homens todo final de semana, é só ele tomar um shake de banana, suplemento de zinco, tomar tribulus terrestris etc. e no dia seguinte ele recupera a energia.

Mas naquele tempo não. O cara tinha que caminhar quilômetros só para buscar um balde de água, não tinha geladeira nem remédio para ressaca, energético de taurina, show regado a LSD, anticoncepcional etc. A austeridade e a caxiagem eram necessárias quase que por sobrevivência. Mesmo Salomão, que tinha mais de 700 esposas e era ricaço, precisava seguir as leis severas do Antigo Testamento. E também, quase todos os povos primitivos tinham sacrifícios de animais. Era a forma que foi revelado para eles de como ser mais “iluminado” e “abençoado, e demonstrar reverência a Deus.

 Eu não tenho raiva da igreja, porque eu estudei ela. A igreja católica foi uma instituição muito importante para o mundo, foi nela que se desenvolveu a ciência, o direito, os hospitais, os orfanatanos , e ate mesmo as faculdades. Fora que essa suposta caça as bruxas que muitos acusam a igreja catolica de ter feito, é uma falácia, isso ocorreu nos estados unidos lá por volta de 1800, e eram os protestantes que praticavam tais atos.
 Suas respostas também foram muitos boas. Irei voltar a ler a biblia e estudar os filosofos cristãos para ver se recupero minha fé. Até o que eu estudei do ateísmo, eles não tem argumentos muitos logicos, no maximo eles apelam para a psicologia humana, dizem que a religiao é criação humana. O cristianismo tem muitos mais argumentos para provar a existencia de Deus, tem 5 vias de tomas de aquino, design inteligente, argumento ontologico, fora as evidencias historicas, que até mesmo encontraram os pano que colocaram em jesus na crucifixação