Avaliação do Tópico:
  • 0 Voto(s) - 0 em Média
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Do conservadorismo legal a misandria.
#1
Vamos recordar um pouco da legislação penal que era vigente em maior parte do século XX em relação a mulher:

O legislador ou as leis criadas tinham como proteção a pureza, honra,honestidade, inocencia e virgindade da mulher, haviam delitos descritos como sedução, rapto consensual etc, a mulher vivia num ambiente conservador. Se o sujeito pegasse a moça e a raptasse ficasse com ela 3 dias iria responder criminalmente. Se prometesse casamento e lhe tirava virgindade também responderia.

Numa pequena cidade o pai armado, padre, promotor e juiz prensavam o sujeito e diziam o casa ou vai preso, era um escândalo e uma vergonha, o espertalhão escolhia o casamento.A moça era estragada e tinha a reputação desgraçada perante a comunidade e todos a protegiam para que isso não acontecesse.

Em meados do século XX e  começo do XXI houve a intensificação e revolução cultural e legislativa promovida pelos psicopatas comunistas que continua até os dias atuais. Todos os conceitos conservadores foram destruídos doutrinando a mulher na amoralidade. A mulher deixou de ser conservadora, mas o conservador reluta em enxergar isso, esse resquício de fragilidade e pureza prejudicam a cidadania do grupo masculino no que tange a garantias e direitos.

Hoje nos jornais vespertinos 50% de desaparecimentos de jovens cuja família fica desesperada se resolvem com reaparecimento da garota apos ter ficado em casa de estranho ou estranhos pós baile funk durante 3 dias, garotas de quinze a vinte poucos anos. A mudança de comportamento foi massiva.

A amoralidade e imoralidade feminista da mulher deram um cheque em branco ( vide THE TRUTH) para o exercício da hipergamia serial ou promiscuidade feminista. A maioria das leis criadas em regime especial feminista ou supremacista, são leis que excedem a igualdade constitucional dos indivíduos no âmbito constitucional/penal/processual e familiar e o sistema judiciário dá mais elasticidade e ampliação. Iremos ter um código a parte só para as mulheres. As mulheres hoje mandam prender e soltar, alguém já viu mulher ser presa por não pagar pensão alimentícia, ou enfrentar algum rigor na exigência da prestação de contas e comprovação colaborativa relacionada a parte delas em relação aos gastos com o filho sob a guarda?


O maior problema que a mulher feminista enfrenta é a hipergamia frustrada, a irresponsabilidade e os comportamentos pródigos reprodutivos quem geram prejuízos e elas querem sempre transferir isso para o macho, seja um destacado, um provedor em potencial e até um beta no final da linha de fertilidade dela. E o Estado comunista faz isso, inventou a porra da paternidade socioafetiva.

Com a chegada do encalhe coletivo combinada com  a crise econômica insuperável brasileira as falsas acusações extorsivas e vingativas já se multiplicam nas delegacias da mulher e varas de família.

Tem muita mãe solteira nova no mercado dos apps e muita balzaca embarangando, esse é o grosso das mulheres sexualmente ativas com alguma disposição para relacionamento e dentre estas tem muita desesperada capaz de NEYMARIZAR cidadãos comuns que as rejeitem.


O que a bosta do congresso nacional faz em relação ao estabelecimento de penas maiores para as falsas acusações baseadas no regime feminista penal? NADA. Os ganguesteres comunistas do congresso e traídores da pátria, para expiarem os pecados de roubarem o país full time, além de terem putas e amantes a rodo,assinam e votam qualquer assunto relacionado a mulher sem sequer lerem.

E ainda existe o Projeto lei do novo código penal para que a idade do consenso sexual feminino possa ser exercido aos 12 anos de idade!!! Vejam o tipo de gente que faz as leis no Brasil.

O cidadão ou individuo masculino perante o sistema judiciário penal feminista é culpado até que se prove a inocência. As leis no Brasil não saem dos gabinetes e nem das sedes dos partidos, pocilgas sujas e velhas de fachada. Elas são traduzidas porcamente em locais específicos vindas do exterior,depois geram n problemas interpretativos, parece que as instituições de investigação e inteligência do País fazem questão de ignorar essa prática comum. O comunista mete o louco em tudo e que se foda , afinal estão acima das instituições.
Volto logo.Força e honra aos Podcasters!!!
Responda-o
#2
O título tem crase no a, mano!

No mais +1
The absence of virtue is claimed by despair






Responda-o
#3
Não tem muito o que complementar, só fazer uma autocrítica pra não continuar idealizando a mulher de hoje, não enxergar nela os valores que elas não tem e agir de acordo.

Apesar de ser, até então, da ala sonho de noiva (a cada dia dou um passo na direção dos solteiros convictos Yaoming ), os que ainda pensam em se casar ou algo do tipo, temos que manter nossa exigência e não dar a qualquer uma o benefício da dúvida.
Um homem com escolhas é um homem livre.
Meu blog (link) - POST NOVO - Não trate como prioridade, quem te trata como plano B
Responda-o
#4
(05-06-2019, 10:18 AM)Gorlami Escreveu: Não tem muito o que complementar, só fazer uma autocrítica pra não continuar idealizando a mulher de hoje, não enxergar nela os valores que elas não tem e agir de acordo.

Apesar de ser, até então, da ala sonho de noiva (a cada dia dou um passo na direção dos solteiros convictos Yaoming ), os que ainda pensam em se casar ou algo do tipo, temos que manter nossa exigência e não dar a qualquer uma o benefício da dúvida.

É a ala sonho de noiva deveria ser renomeada para "querer não é poder" xD

é mais convicção de que a gente tem o ideal de formar família como estrutura da sociedade mesmo, porque na prática, jovem... vish.

É complicado, e concordo, todo dia é um passo pra ala dos solteiros convictos, eu também passo por isso.
The absence of virtue is claimed by despair






Responda-o
#5
(05-06-2019, 10:18 AM)Gorlami Escreveu: Não tem muito o que complementar, só fazer uma autocrítica pra não continuar idealizando a mulher de hoje, não enxergar nela os valores que elas não tem e agir de acordo.

Apesar de ser, até então, da ala sonho de noiva (a cada dia dou um passo na direção dos solteiros convictos Yaoming ), os que ainda pensam em se casar ou algo do tipo, temos que manter nossa exigência e não dar a qualquer uma o benefício da dúvida.

como se tivesse alguma diferença pra mulher nascida em 1950
vou te dar um empurrao
qnd vc parar de falar a mulher de hj ou a mulher do passado, e passar a falar apenas mulher, vc deixa de idealizar
qnd vc entender que a natureza feminina eh a mesma em todas vc tambem deixara de falar: "qualquer uma"
essa que nao eh qualquer uma nao eh uma QUALQUER UMA por falta de oportunidades que nao a comprometam socialmente
dei a receita de bolo pra vc, mais facil que isso só quebrando a cara

resumindo para fixar
mulher eh mulher, nao mudou, nunca muda e nunca mudará
termos como: "qualquer uma", "exceção" ou "não são todas", eh reflexo de um apego enorme

https://legadorealista.net/forum/showthr...4#pid75054
Responda-o
#6
(05-06-2019, 07:00 PM)Negan Escreveu:
(05-06-2019, 10:18 AM)Gorlami Escreveu: Não tem muito o que complementar, só fazer uma autocrítica pra não continuar idealizando a mulher de hoje, não enxergar nela os valores que elas não tem e agir de acordo.

Apesar de ser, até então, da ala sonho de noiva (a cada dia dou um passo na direção dos solteiros convictos Yaoming ), os que ainda pensam em se casar ou algo do tipo, temos que manter nossa exigência e não dar a qualquer uma o benefício da dúvida.

como se tivesse alguma diferença pra mulher nascida em 1950
vou te dar um empurrao
qnd vc parar de falar a mulher de hj ou a mulher do passado, e passar a falar apenas mulher, vc deixa de idealizar
qnd vc entender que a natureza feminina eh a mesma em todas vc tambem deixara de falar: "qualquer uma"
essa que nao eh qualquer uma nao eh uma QUALQUER UMA por falta de oportunidades que nao a comprometam socialmente
dei a receita de bolo pra vc, mais facil que isso só quebrando a cara

resumindo para fixar
mulher eh mulher, nao mudou, nunca muda e nunca mudará
termos como: "qualquer uma", "exceção" ou "não são todas", eh reflexo de um apego enorme

https://legadorealista.net/forum/showthr...4#pid75054

"Natureza feminina", "a mulher nunca mudou e nunca mudará".

Caralho, que propriedade. Que filosofia! Que profundidade!

[Image: santo-toms-de-aquino-est-impressionado.jpg]
The absence of virtue is claimed by despair






Responda-o
#7
(05-06-2019, 08:13 PM)Awaken Escreveu:
(05-06-2019, 07:00 PM)Negan Escreveu: como se tivesse alguma diferença pra mulher nascida em 1950
vou te dar um empurrao
qnd vc parar de falar a mulher de hj ou a mulher do passado, e passar a falar apenas mulher, vc deixa de idealizar
qnd vc entender que a natureza feminina eh a mesma em todas vc tambem deixara de falar: "qualquer uma"
essa que nao eh qualquer uma nao eh uma QUALQUER UMA por falta de oportunidades que nao a comprometam socialmente
dei a receita de bolo pra vc, mais facil que isso só quebrando a cara

resumindo para fixar
mulher eh mulher, nao mudou, nunca muda e nunca mudará
termos como: "qualquer uma", "exceção" ou "não são todas", eh reflexo de um apego enorme

https://legadorealista.net/forum/showthr...4#pid75054

"Natureza feminina", "a mulher nunca mudou e nunca mudará".

Caralho, que propriedade. Que filosofia! Que profundidade!

[Image: santo-toms-de-aquino-est-impressionado.jpg]

Fonte: da juventude.

Fonte: vozes da minha cabeça.

By: tola.

Via: dagem.

Segue o baile. Total de contribuição dos trolls com o fórum: negativo.
Um homem com escolhas é um homem livre.
Meu blog (link) - POST NOVO - Não trate como prioridade, quem te trata como plano B
Responda-o
#8
@Negan você fala em natureza feminina, o que é natural é intrínseco do ser, nasceu com a pessoa e não pode ser mudado. É o que nos faz criticar por exemplo a ideologia de gênero, nós sabemos que natural não é.

Gostaria de que você aprofundasse essa questão aprofundando sobre o quanto isso é praticado entre as crianças, já que a maioria dos filósofos concordam que a natureza do homem é boa, e que os defeitos que vemos são nada mais do que capa daquilo que perdemos aos poucos da infância à maturidade. Até mesmo Cristo que é referência fez referência diversas vezes as mazelas do pecado, mas nunca falou que isso era natural do homem.
Uma foi no encontro das crianças, aonde ele disse que a elas pertence o reino, gostaria que explicasse ai o porquê as mulheres crianças não seriam dignas, já que é natural "mulher é mulher" e gostaria de que você explicasse porque o mesmo curou a mulher do fluxo de sangue, salvou a adúltera da morte e aceitou ter os pés lavados por uma prostituta já que pra você mulher não muda e nunca vai mudar, como explica o próprio Deus gastar tempo curando e perdoando um ser irredutível? Não há arlrependimento e redenção? Até mesmo o desenvolvimento pessoal é negado as mulheres? Seríamos nós alguma classe especial?

Gostaria que você explicasse com maior propriedade "a mulher nunca mudou e nunca mudará", já em mente dizendo que você mesmo afirmou que não existe papo de qualquer uma, o que diferencia a sua tese de "todo homem é um estuprador", já que a premissa é a mesma, imputar ao homem na sua natureza o estupro.

Por favor, nos dê esse empurrão.


Precisa responder puto não, só quero saber o quanto você é esclarecido no assunto.
The absence of virtue is claimed by despair






Responda-o
#9
Spoiler Revelar
@Negan você fala em natureza feminina, o que é natural é intrínseco do ser, nasceu com a pessoa e não pode ser mudado. É o que nos faz criticar por exemplo a ideologia de gênero, nós sabemos que natural não é.

Gostaria de que você aprofundasse essa questão aprofundando sobre o quanto isso é praticado entre as crianças, já que a maioria dos filósofos concordam que a natureza do homem é boa, e que os defeitos que vemos são nada mais do que capa daquilo que perdemos aos poucos da infância à maturidade. Até mesmo Cristo que é referência fez referência diversas vezes as mazelas do pecado, mas nunca falou que isso era natural do homem.
Uma foi no encontro das crianças, aonde ele disse que a elas pertence o reino, gostaria que explicasse ai o porquê as mulheres crianças não seriam dignas, já que é natural "mulher é mulher" e gostaria de que você explicasse porque o mesmo curou a mulher do fluxo de sangue, salvou a adúltera da morte e aceitou ter os pés lavados por uma prostituta já que pra você mulher não muda e nunca vai mudar, como explica o próprio Deus gastar tempo curando e perdoando um ser irredutível? Não há arlrependimento e redenção? Até mesmo o desenvolvimento pessoal é negado as mulheres? Seríamos nós alguma classe especial?


Citação:Gostaria que você explicasse com maior propriedade "a mulher nunca mudou e nunca mudará", já em mente dizendo que você mesmo afirmou que não existe papo de qualquer uma, o que diferencia a sua tese de "todo homem é um estuprador", já que a premissa é a mesma, imputar ao homem na sua natureza o estupro.

Por favor, nos dê esse empurrão.

[Image: a7e2e8f8-9816-42a8-ae3f-d2f6ecbaf2b2.gif]
Spoiler Revelar
"Facts don't care about your fellings!"

Responda-o
#10
(06-06-2019, 07:53 AM)Awaken Escreveu: @Negan você fala em natureza feminina, o que é natural é intrínseco do ser, nasceu com a pessoa e não pode ser mudado. É o que nos faz criticar por exemplo a ideologia de gênero, nós sabemos que natural não é.

Gostaria de que você aprofundasse essa questão aprofundando sobre o quanto isso é praticado entre as crianças, já que a maioria dos filósofos concordam que a natureza do homem é boa, e que os defeitos que vemos são nada mais do que capa daquilo que perdemos aos poucos da infância à maturidade. Até mesmo Cristo que é referência fez referência diversas vezes as mazelas do pecado, mas nunca falou que isso era natural do homem.
Uma foi no encontro das crianças, aonde ele disse que a elas pertence o reino, gostaria que explicasse ai o porquê as mulheres crianças não seriam dignas, já que é natural "mulher é mulher" e gostaria de que você explicasse porque o mesmo curou a mulher do fluxo de sangue, salvou a adúltera da morte e aceitou ter os pés lavados por uma prostituta já que pra você mulher não muda e nunca vai mudar, como explica o próprio Deus gastar tempo curando e perdoando um ser irredutível? Não há arlrependimento e redenção? Até mesmo o desenvolvimento pessoal é negado as mulheres? Seríamos nós alguma classe especial?

Gostaria que você explicasse com maior propriedade "a mulher nunca mudou e nunca mudará", já em mente dizendo que você mesmo afirmou que não existe papo de qualquer uma, o que diferencia a sua tese de "todo homem é um estuprador", já que a premissa é a mesma, imputar ao homem na sua natureza o estupro.

Por favor, nos dê esse empurrão.


Precisa responder puto não, só quero saber o quanto você é esclarecido no assunto.

cm vc disse, nao sao todos que disseram que o homem eh bom
por esse ponto eu ja tenho direito de discordar deles
mesmo se todos dissessem, eu ainda sim nao devo concordar com eles
o primeiro ponto eh que eu penso por conta propria, sem dogmas ou influencias, mas isso nao me impede de correlacionar minha ideia com de outro quando me for conveniente

entao oq sir alex fergusson, maomé ou jesus disse eh irrelevante se eu nao concordo com eles

minha crença eh diferente da sua, entao pra vc discutir esse assunto comigo vc deveria tirar Deus do meio

nao acho que todo homem eh estuprador, pq sabemos que nao sao todos, na verdade uma minoria da minoria cometeu esse tipo de ato

mas acho que toda mulher, parafeaseando as feministas inversamente
TODA MULHER É UMA TRAIDORA EM POTENCIAL
porque a hipergamia eh natural
nao quer dizer que seja bom
nem tudo que eh natural eh bom
no meio da floresta tem frutas toxicas
mas se eh natural nao pode ser alterado, apenas isso
Responda-o
#11
(06-06-2019, 11:41 AM)Negan Escreveu:
(06-06-2019, 07:53 AM)Awaken Escreveu: @Negan você fala em natureza feminina, o que é natural é intrínseco do ser, nasceu com a pessoa e não pode ser mudado. É o que nos faz criticar por exemplo a ideologia de gênero, nós sabemos que natural não é.

Gostaria de que você aprofundasse essa questão aprofundando sobre o quanto isso é praticado entre as crianças, já que a maioria dos filósofos concordam que a natureza do homem é boa, e que os defeitos que vemos são nada mais do que capa daquilo que perdemos aos poucos da infância à maturidade. Até mesmo Cristo que é referência fez referência diversas vezes as mazelas do pecado, mas nunca falou que isso era natural do homem.
Uma foi no encontro das crianças, aonde ele disse que a elas pertence o reino, gostaria que explicasse ai o porquê as mulheres crianças não seriam dignas, já que é natural "mulher é mulher" e gostaria de que você explicasse porque o mesmo curou a mulher do fluxo de sangue, salvou a adúltera da morte e aceitou ter os pés lavados por uma prostituta já que pra você mulher não muda e nunca vai mudar, como explica o próprio Deus gastar tempo curando e perdoando um ser irredutível? Não há arlrependimento e redenção? Até mesmo o desenvolvimento pessoal é negado as mulheres? Seríamos nós alguma classe especial?

Gostaria que você explicasse com maior propriedade "a mulher nunca mudou e nunca mudará", já em mente dizendo que você mesmo afirmou que não existe papo de qualquer uma, o que diferencia a sua tese de "todo homem é um estuprador", já que a premissa é a mesma, imputar ao homem na sua natureza o estupro.

Por favor, nos dê esse empurrão.


Precisa responder puto não, só quero saber o quanto você é esclarecido no assunto.

cm vc disse, nao sao todos que disseram que o homem eh bom
por esse ponto eu ja tenho direito de discordar deles
mesmo se todos dissessem, eu ainda sim nao devo concordar com eles
o primeiro ponto eh que eu penso por conta propria, sem dogmas ou influencias, mas isso nao me impede de correlacionar minha ideia com de outro quando me for conveniente

entao oq sir alex fergusson, maomé ou jesus disse eh irrelevante se eu nao concordo com eles

minha crença eh diferente da sua, entao pra vc discutir esse assunto comigo vc deveria tirar Deus do meio

nao acho que todo homem eh estuprador, pq sabemos que nao sao todos, na verdade uma minoria da minoria cometeu esse tipo de ato

mas acho que toda mulher, parafeaseando as feministas inversamente
TODA MULHER É UMA TRAIDORA EM POTENCIAL
porque a hipergamia eh natural
nao quer dizer que seja bom
nem tudo que eh natural eh bom
no meio da floresta tem frutas toxicas
mas se eh natural nao pode ser alterado, apenas isso

Já imaginava que ia ficar puto.

Suas palavras já te entregam, nada mais a declarar.
The absence of virtue is claimed by despair






Responda-o
#12
Calma lá, confrades. Não tem pra quê animosidade e querer treta só por isso. Aprendam a discordar. É bem visto que os dois estão certos e errados ao mesmo tempo, mas tudo vai depender do contexto.

Mulheres enquanto seres vivos, isso é óbvio que não mudaram nada. O "hardware" é o mesmo que incontáveis gerações atrás. Elas vão sentir as mesmas coisas, terem o mesmo instinto, a mesma capacidade cerebral, vão menstruar, tudo do mesmo jeito. Nesse sentido elas não evoluíram nada, são da mesma espécie. Então toda a questão da hipergamia e da natureza da mulher está deveras correta, nisso o @Negan acertou. Só que tem um porém.

Apesar das mulheres serem as mesmas, é também óbvio que a sociedade mudou, e que o encorajamento ou repressão a determinados comportamentos, as ideologias e o zeitgeist molda as pessoas. O "software" é uma coisa que varia na média geral, de tempos em tempos. Nesse aspecto sim as mulheres estão diferentes, no seu comportamento médio, o que torna a observação do confrade @Awaken mais que acertada. Os dois estão certos, viram?

O que está errado aqui que eu vejo é o desentendimento desnecessário. A crítica do @Negan é válida se formos considerar apenas o ponto de vista biológico, fora isso tentar entender qualquer outra coisa seria demais. Só que o que falamos aqui acredito ser exclusivamente da parte social, o que invalida esse viés, não é bem isso que estamos discutindo aqui. É bem óbvio que as mulheres serão mulheres, sejam na Grécia antiga, na época de Jesus, nos dias de hoje, ou em Marte daqui há 50 anos ou sei lá.

Por outro lado eu acho interessante a parte que ele faz que não devemos nos referir a termos como "mulheres daquela época" e afins. Enquanto a comparação das sociedades passadas e de hoje é válida, ela é superficial e pára por aí. Enquanto o uso do termo não está incorreto, acredito que deva ser um conceito a ser superado, tal como termos "macho alfa e beta". Não devemos reforçar apego ao passado e sermos saudosistas, sejamos conservadores ou não, tampouco isso deve se refletir da forma que a gente escreve. Cada época teve seus problemas, pontos positivos e negativos, assim como não precisamos nos apegar com a exs, não precisamos tentar colocar aura de saudosismo e nostalgia em épocas que muitas vezes nem sequer vivemos.

Agora se querem discutir se a natureza humana é boa ou não, vão ficar alguns milênios aí sem fazer mais nada. A natureza do humano só É. É uma natureza, e não existe natureza nem boa nem má, nem a própria "Mãe" Natureza a é, pois conceito de certo e errado, bom ou mal não existem para um predador que devora sua caça, ou caça que foge e faz seu predador morrer de fome. Quando se trata de natureza a lógica é a da sobrevivência e pronto, a pessoa vai ser egoísta filha da puta ou cooperadora amigável a depender do que mais interpretar sendo interessante pra ela em dada situação. É algo puramente individual.

No mais, a análise do confrade @Minerim está muito bacana, pois mostra a mudança do sistema legal, que eu acho que é isso o que interessa o tópico, não é?
Citação:“Fortuna Perdida? Nada se perdeu... Coragem perdida?
Muito se perdeu... Honra perdida? Tudo se perdeu...”

(Provérbio Irlandês)
Responda-o
#13
(06-06-2019, 12:13 PM)Awaken Escreveu:
(06-06-2019, 11:41 AM)Negan Escreveu: cm vc disse, nao sao todos que disseram que o homem eh bom
por esse ponto eu ja tenho direito de discordar deles
mesmo se todos dissessem, eu ainda sim nao devo concordar com eles
o primeiro ponto eh que eu penso por conta propria, sem dogmas ou influencias, mas isso nao me impede de correlacionar minha ideia com de outro quando me for conveniente

entao oq sir alex fergusson, maomé ou jesus disse eh irrelevante se eu nao concordo com eles

minha crença eh diferente da sua, entao pra vc discutir esse assunto comigo vc deveria tirar Deus do meio

nao acho que todo homem eh estuprador, pq sabemos que nao sao todos, na verdade uma minoria da minoria cometeu esse tipo de ato

mas acho que toda mulher, parafeaseando as feministas inversamente
TODA MULHER É UMA TRAIDORA EM POTENCIAL
porque a hipergamia eh natural
nao quer dizer que seja bom
nem tudo que eh natural eh bom
no meio da floresta tem frutas toxicas
mas se eh natural nao pode ser alterado, apenas isso

Já imaginava que ia ficar puto.

Suas palavras já te entregam, nada mais a declarar.

de forma alguma, respondi normalmente oq vc pediu, ta vendo coisa eu hein...
Responda-o
#14
(06-06-2019, 01:14 PM)Wild Escreveu: Calma lá, confrades. Não tem pra quê animosidade e querer treta só por isso. Aprendam a discordar. É bem visto que os dois estão certos e errados ao mesmo tempo, mas tudo vai depender do contexto.

Mulheres enquanto seres vivos, isso é óbvio que não mudaram nada. O "hardware" é o mesmo que incontáveis gerações atrás. Elas vão sentir as mesmas coisas, terem o mesmo instinto, a mesma capacidade cerebral, vão menstruar, tudo do mesmo jeito. Nesse sentido elas não evoluíram nada, são da mesma espécie. Então toda a questão da hipergamia e da natureza da mulher está deveras correta, nisso o @Negan acertou. Só que tem um porém.

Apesar das mulheres serem as mesmas, é também óbvio que a sociedade mudou, e que o encorajamento ou repressão a determinados comportamentos, as ideologias e o zeitgeist molda as pessoas. O "software" é uma coisa que varia na média geral, de tempos em tempos. Nesse aspecto sim as mulheres estão diferentes, no seu comportamento médio, o que torna a observação do confrade @Awaken mais que acertada. Os dois estão certos, viram?

O que está errado aqui que eu vejo é o desentendimento desnecessário. A crítica do @Negan é válida se formos considerar apenas o ponto de vista biológico, fora isso tentar entender qualquer outra coisa seria demais. Só que o que falamos aqui acredito ser exclusivamente da parte social, o que invalida esse viés, não é bem isso que estamos discutindo aqui. É bem óbvio que as mulheres serão mulheres, sejam na Grécia antiga, na época de Jesus, nos dias de hoje, ou em Marte daqui há 50 anos ou sei lá.

Por outro lado eu acho interessante a parte que ele faz que não devemos nos referir a termos como "mulheres daquela época" e afins. Enquanto a comparação das sociedades passadas e de hoje é válida, ela é superficial e pára por aí. Enquanto o uso do termo não está incorreto, acredito que deva ser um conceito a ser superado, tal como termos "macho alfa e beta". Não devemos reforçar apego ao passado e sermos saudosistas, sejamos conservadores ou não, tampouco isso deve se refletir da forma que a gente escreve. Cada época teve seus problemas, pontos positivos e negativos, assim como não precisamos nos apegar com a exs, não precisamos tentar colocar aura de saudosismo e nostalgia em épocas que muitas vezes nem sequer vivemos.

Agora se querem discutir se a natureza humana é boa ou não, vão ficar alguns milênios aí sem fazer mais nada. A natureza do humano só É. É uma natureza, e não existe natureza nem boa nem má, nem a própria "Mãe" Natureza a é, pois conceito de certo e errado, bom ou mal não existem para um predador que devora sua caça, ou caça que foge e faz seu predador morrer de fome. Quando se trata de natureza a lógica é a da sobrevivência e pronto, a pessoa vai ser egoísta filha da puta ou cooperadora amigável a depender do que mais interpretar sendo interessante pra ela em dada situação. É algo puramente individual.

No mais, a análise do confrade @Minerim está muito bacana, pois mostra a mudança do sistema legal, que eu acho que é isso o que interessa o tópico, não é?

caraca que resposta foda!
sintetizou tudo de uma forma sensacional!!!
concordo com tudo
o problema eh que eu nao tenho a habilidade de escrever tao bem assim, mas eh isso msm q vc disse
mas podemos avançar

mas eu acredito que o lado biologico vai sempre se sobrepor em algum momento

na hora de decidir elas fazem oq eh mais conveniente, porem acredito que o biológico seja a tendência
Responda-o
#15
Caro confrade @Wild, ótimo você levantar essa questão, se formos abordar pelo lado biológico certamente vamos encontrar muitos aspectos que são animalescos em todos nós e não somente nas mulheres, Nessahan Alita por exemplo, descreveu tudo isso em relação a hipergamia e tudo mais mostrando semelhanças com outros mamíferos, não afirmando da natureza. (E também mostrou a poligamia masculina em relação as mulheres.)

Só que há um ligeiro adendo que devemos fazer:

A natureza do ser humano é racional, ele se reconhece, ele tem consciência e uma disposição completamente disposta a mudar suas atitudes de acordo com os aspectos morais.

É o que nos faz por exemplo nos afastarmos e muito dos nossos irmãos primatas que devoram seus bebês ou atiram fezes uns nos outros, fazem sexo com a própria família, etc.

São COMPORTAMENTOS que para nós são irracionais, portanto de natureza animal, não é a toa que sempre que nos afastamos da razão e da moralidade acabamos nos aproximando cada vez mais de uma anarquia animalesca. Ninguém pergunta porque o cachorro filhote transa com a própria mãe, mas se isso acontece no meio humano as pessoas RACIOCINAM A RESPEITO!

Os próprios direitos naturais da vida, da propriedade, da sua liberdade e de não ser violado são inerentes a natureza humana porque são racionais. Nós não podemos considerar que uma galinha tenha direito natural à vida porque senão comer ovo seria assassinato de bebês, por exemplo.

As mulheres tem capacidade racional tanto quanto os homens, os hormônios e as reações de acordo com a característica biológica podem ser diferentes, mas no núcleo, todos nós somos animais racionais completamente conscientes de nossos atos.

A condição que o @Negan, o "Papa" dos seus próprios pensamentos, está colocando é de que isso já nasceria de acordo com a mulher e que as mulheres não tem condição racional de mudar.

"mulher é mulher", "mulher nunca mudou e nunca vai mudar".

Ora porra, se chegamos a falar "é da natureza da mulher", então porque o confrade que diz isso não come a própria mãe? Não come a própria irmã? Não mata o pai pra ficar com os bens?
É natural do homem também.

Volto a repetir, a natureza do homem tem os aspectos biológicos, mas nós somos seres completamente racionais, o que nos leva pra o lado oposto do ser animal, porque eu posso até não compreender o que estou fazendo, posso não ter noção nenhuma das consequências dos atos, posso não ter nenhuma instrução, mas EU TENHO CONSCIÊNCIA de que eu sou eu e do que eu estou fazendo, independente se eu estou fazendo meu crisma na IgrejaCatólica ou estou comendo mulher de corno em uma suruba como o confrade Autêntico.

Logo, se eu posso dizer sim para uma coisa ruim, também posso NEGAR! Então as mulheres sim! Podem passar por cima de seus aspectos biológicos, físicos, hormonais para buscar um desenvolvimento que as impeça moralmente de praticar coisas de sua natureza animal.

É simples, é fácil.
The absence of virtue is claimed by despair






Responda-o
#16
Sim, entendo, confrades. Mas aí já entramos em outro dilema insolúvel.

O que prevalece no homem, sua natureza "animal" ou sua natureza "racional"? Até que ponto somos racionais e controlamos nossas ações? Animais podem desenvolver senso de certo e errado, por exemplo, se forem domesticados para tal. Seu cachorro sabe que fez algo que não devia e vai se esconder pra não levar palmada por mal comportamento. Até onde isso vem da racionalidade (pensamento), até onde isso vem da animalidade (medo)? Mesma coisa vale para o humano.

É uma questão complexa demais para tratar de maneira simplista. A mesma coisa é, por exemplo, o quanto somos influenciados pelos genes x influenciados pela sociedade, ou então quanto somos influenciando pelo individual x influenciado pelo coletivo. Não há resposta certa, não há proporção certa, sacam?

Que somos racionais, sim, mas aí é preciso definir bem o que racionalidade é, e quais os limites dela. Não estou discordando de você nem do outro confrade, apenas estou levantando essa questão. Não vamos nos ater a uma resposta simples e sempre considerar essas "dialéticas".

Eu creio que devemos entender as coisas pelo seu viés de motivação mais natural como base (até por que muitos comportamentos tidos por "desviados do padrão" costumam ter esse tipo de motivação, o próprio "padrão" é um instrumento puramente abstrato e uma construção racional) , mas julgar de maneira lógica e aplicar consequências de maneira puramente racional.
Citação:“Fortuna Perdida? Nada se perdeu... Coragem perdida?
Muito se perdeu... Honra perdida? Tudo se perdeu...”

(Provérbio Irlandês)
Responda-o
#17
Fico contente em perceber a consciência coletiva que nós homens estamos assumindo sobre essa relação justiça-mulher. No trabalho, na uni, na roda de amigos noto que isto tem se tornado um tema frequente e, sempre que posso, colaboro para que uma ou outra alma evite cair nessas armadilhas.

Acredito que seja inútil tentar defender seus valores morais em uma sociedade que não preza mais por eles. É como querer nadar contra a maré. Foi-se o tempo em que umas das preocupações (se não a principal) mútuas era zelar pelas bases sociais. Tirei meu cavalo da chuva há bastante tempo; meu alcance de influência é do portão da minha casa para dentro. Não me importo com a sociedade como um todo, não mais.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Toda mulher adulta é hipergâmica, mas nem todas podem/conseguem exercer sua hipergamia. Algumas por serem feias, gordas, religiosas ou por notarem que não vale a pena destruir a estrutura de seu casamento (provisão do marido) por um cafajeste qualquer. Sim, o homem também, usamos de freios morais que retêm os desejos instintivos (não necessariamente religião, sua moral própria).
Responda-o
#18
awaken nao somos macacos somos seres humanos, oq ficou pra tras ficou, me refiro ao que ainda carregamos conosco entranhado nos nossos genes
isso eh biologia basica, nao eh nem coisa da minha cabeça

(06-06-2019, 03:11 PM)Oxyden Escreveu: Toda mulher adulta é hipergâmica, mas nem todas podem/conseguem exercer sua hipergamia. Algumas por serem feias, gordas, religiosas ou por notarem que não vale a pena destruir a estrutura de seu casamento (provisão do marido) por um cafajeste qualquer. Sim, o homem também, usamos de freios morais que retêm os desejos instintivos (não necessariamente religião, sua moral própria).

isso!!!
Responda-o
#19
(06-06-2019, 02:24 PM)Wild Escreveu: Sim, entendo, confrades. Mas aí já entramos em outro dilema insolúvel.

O que prevalece no homem, sua natureza "animal" ou sua natureza "racional"? Até que ponto somos racionais e controlamos nossas ações? Animais podem desenvolver senso de certo e errado, por exemplo, se forem domesticados para tal. Seu cachorro sabe que fez algo que não devia e vai se esconder pra não levar palmada por mal comportamento. Até onde isso vem da racionalidade (pensamento), até onde isso vem da animalidade (medo)? Mesma coisa vale para o humano.

É uma questão complexa demais para tratar de maneira simplista. A mesma coisa é, por exemplo, o quanto somos influenciados pelos genes x influenciados pela sociedade, ou então quanto somos influenciando pelo individual x influenciado pelo coletivo. Não há resposta certa, não há proporção certa, sacam?

Que somos racionais, sim, mas aí é preciso definir bem o que racionalidade é, e quais os limites dela. Não estou discordando de você nem do outro confrade, apenas estou levantando essa questão. Não vamos nos ater a uma resposta simples e sempre considerar essas "dialéticas".

Eu creio que devemos entender as coisas pelo seu viés de motivação mais natural como base (até por que muitos comportamentos tidos por "desviados do padrão" costumam ter esse tipo de motivação, o próprio "padrão" é um instrumento puramente abstrato e uma construção racional) , mas julgar de maneira lógica e aplicar consequências de maneira puramente racional.

Amigo, legal sua tentativa de apaziguar e tal, vou te dar até um +1 por causa disso. (Apesar de achar que a ciência e a filosofia já nos dão provas o suficiente.)

Sei que é bastante raso falarmos disso por aqui, mas meu problema com o @Negan não é esse, eu só quis aprofundar o assunto.

Meu problema é com ELE NEGAR que a mulher possa mudar e ter um comportamento sociável fora dos instintos e como ele consegue viver sabendo que as feministas utilizam O MESMO ARGUMENTO BIOLÓGICO pra justificar a cultura do estupro, o machismo e a violência contra a mulher, a infidelidade (poligamia) masculina, etc.

O cara me diz que ele "somente não crê" que o homem não tenha isso na natureza já que a maioria não comete, outro argumento falso, já que as mulheres em sua maioria não saem por aí traindo seus companheiros pela mesma questão hipergâmica, e se nós nos referimos ao passado para justificar esse ponto, é justamente porque no passado a porra do Cristianismo ainda botava um freio moral RACIONAL nas mulheres e nos homens. Quer dizer que não existia? NINGUÉM FALOU ISSO! Mas o cara vai lá só pra implicar com o outro confrade falar o que o maluco já é veterano de saber dizendo pra ele "esquecer esse negócio" e falando que ia "dar um empurrão" no cara.

Eu não nego o lado biológico, físico, hormonal, ou que quer que seja da mulher, mas isso pode ser superado pela racionalidade e a disciplina perfeitamente, o Negan já fala que "mulher é mulher" e afirma que isso nunca vai mudar.
Ou seja, ele pauta as mulheres em si pela sua ordem biológica, não sua ordem racional. Nós temos que tratar as mulheres nesse nível racional de que muitas fazem coisas que não aprovamos socialmente porque são mau instruídas ou não tem noção básica do que fazem, mas NUNCA dizer que elas não podem partir desse estado pra um estado de regeneração e mudança de vida.

"Ah, mas a geração de hoje, Awaken"

Gente ignorante!

"Ah, mas antigamente também tinha..."

Gente que era ignorante!

Nós cristãos evoluímos o mundo à uma filosofia, uma racionalidade, um freio moral, uma perspectiva que dava sentido a vida, os revolucionários são os que pensam que nós somos todos macacos e que não tem jeito, somos todos assim mesmo e que não tem jeito, o negócio é sermos macaquinhos.
Não me admiro se o cara que é o "pensador próprio" da sua existência e que está falando que nem papagaio no chat, um dia esteja deixando um coleguinha também instintivo fazer uma exploração anal nele.

(06-06-2019, 03:29 PM)Negan Escreveu: awaken nao somos macacos somos seres humanos, oq ficou pra tras ficou, me refiro ao que ainda carregamos conosco entranhado nos nossos genes
isso eh biologia basica, nao eh nem coisa da minha cabeça

Ah, ora porra... biologia básica eu tô sabendo.

Eu quero saber de você: A mulher pode parar de ser hipergâmica? Pode ter freios morais e desenvolvimento pessoal?
The absence of virtue is claimed by despair






Responda-o
#20
(06-06-2019, 04:14 PM)Awaken Escreveu:
(06-06-2019, 02:24 PM)Wild Escreveu: Sim, entendo, confrades. Mas aí já entramos em outro dilema insolúvel.

O que prevalece no homem, sua natureza "animal" ou sua natureza "racional"? Até que ponto somos racionais e controlamos nossas ações? Animais podem desenvolver senso de certo e errado, por exemplo, se forem domesticados para tal. Seu cachorro sabe que fez algo que não devia e vai se esconder pra não levar palmada por mal comportamento. Até onde isso vem da racionalidade (pensamento), até onde isso vem da animalidade (medo)? Mesma coisa vale para o humano.

É uma questão complexa demais para tratar de maneira simplista. A mesma coisa é, por exemplo, o quanto somos influenciados pelos genes x influenciados pela sociedade, ou então quanto somos influenciando pelo individual x influenciado pelo coletivo. Não há resposta certa, não há proporção certa, sacam?

Que somos racionais, sim, mas aí é preciso definir bem o que racionalidade é, e quais os limites dela. Não estou discordando de você nem do outro confrade, apenas estou levantando essa questão. Não vamos nos ater a uma resposta simples e sempre considerar essas "dialéticas".

Eu creio que devemos entender as coisas pelo seu viés de motivação mais natural como base (até por que muitos comportamentos tidos por "desviados do padrão" costumam ter esse tipo de motivação, o próprio "padrão" é um instrumento puramente abstrato e uma construção racional) , mas julgar de maneira lógica e aplicar consequências de maneira puramente racional.

Amigo, legal sua tentativa de apaziguar e tal, vou te dar até um +1 por causa disso. (Apesar de achar que a ciência e a filosofia já nos dão provas o suficiente.)

Sei que é bastante raso falarmos disso por aqui, mas meu problema com o @Negan não é esse, eu só quis aprofundar o assunto.

Meu problema é com ELE NEGAR que a mulher possa mudar e ter um comportamento sociável fora dos instintos e como ele consegue viver sabendo que as feministas utilizam O MESMO ARGUMENTO BIOLÓGICO pra justificar a cultura do estupro, o machismo e a violência contra a mulher, a infidelidade (poligamia) masculina, etc.

O cara me diz que ele "somente não crê" que o homem não tenha isso na natureza já que a maioria não comete, outro argumento falso, já que as mulheres em sua maioria não saem por aí traindo seus companheiros pela mesma questão hipergâmica, e se nós nos referimos ao passado para justificar esse ponto, é justamente porque no passado a porra do Cristianismo ainda botava um freio moral RACIONAL nas mulheres e nos homens. Quer dizer que não existia? NINGUÉM FALOU ISSO! Mas o cara vai lá só pra implicar com o outro confrade falar o que o maluco já é veterano de saber dizendo pra ele "esquecer esse negócio" e falando que ia "dar um empurrão" no cara.

Eu não nego o lado biológico, físico, hormonal, ou que quer que seja da mulher, mas isso pode ser superado pela racionalidade e a disciplina perfeitamente, o Negan já fala que "mulher é mulher" e afirma que isso nunca vai mudar.
Ou seja, ele pauta as mulheres em si pela sua ordem biológica, não sua ordem racional. Nós temos que tratar as mulheres nesse nível racional de que muitas fazem coisas que não aprovamos socialmente porque são mau instruídas ou não tem noção básica do que fazem, mas NUNCA dizer que elas não podem partir desse estado pra um estado de regeneração e mudança de vida.

"Ah, mas a geração de hoje, Awaken"

Gente ignorante!

"Ah, mas antigamente também tinha..."

Gente que era ignorante!

Nós cristãos evoluímos o mundo à uma filosofia, uma racionalidade, um freio moral, uma perspectiva que dava sentido a vida, os revolucionários são os que pensam que nós somos todos macacos e que não tem jeito, somos todos assim mesmo e que não tem jeito, o negócio é sermos macaquinhos.
Não me admiro se o cara que é o "pensador próprio" da sua existência e que está falando que nem papagaio no chat, um dia esteja deixando um coleguinha também instintivo fazer uma exploração anal nele.

(06-06-2019, 03:29 PM)Negan Escreveu: awaken nao somos macacos somos seres humanos, oq ficou pra tras ficou, me refiro ao que ainda carregamos conosco entranhado nos nossos genes
isso eh biologia basica, nao eh nem coisa da minha cabeça

Ah, ora porra... biologia básica eu tô sabendo.

Eu quero saber de você: A mulher pode parar de ser hipergâmica? Pode ter freios morais e desenvolvimento pessoal?

leia os relatos do fórum envolvendo casos de traição

não pode parar, mas pode ser menos aflorado, pois a necessidade de sobreviver em determinado ambiente é mais importante, uma sociedade conservadora por exemplo

uma mulher antigamente traia menos pq poderia ser um problema à reputação, hj elas conseguem contornar isso sem consequencias, ate por causa dos homens que nao sao exigentes, e que acreditam na mudança!!!

mas o risco e o cabresto aumentam o tesão, e algumas se aventuravam e ninguem ficava sabendo

nessahan fala isso inclusive, "quer conhecer sua mulher? deixe ela ir" // des. pessoal nao entendi muito bem, eh meio obvio, elas estudam, trabalham, passam em concursos com respaldo do macho, e depois que ganham mais que o marido trocam-o por outro que ganha mais que ela. tem um topico recente sobre isso, recomendo

cristianismo, islamismo, jugusnismo, autrioismo nada de ismo conseguiu colocar freio moral

eh matematica, se existe uma catolica que traiu o campones com o herdeiro do trono, a condição não eh válida. nenhum freio moral foi eficiente, eles apenas reprimem uma natureza que na primeira oportunidade será liberada das formas mais obscura possiveis
Responda-o


Pular fórum:


Usuários visualizando este tópico: 1 Visitante(s)