3° Guerra Mundial

[Hombre de hielo]

Só se for uma guerra entre militares das potências nos países dos outros... a população deles estão bem tranquilos, sem ao menos cair uma pedra do céu na cabeça deles.

É curioso a proibição de armas atômicas, biológicas e químicas... as físicas pode à vontade!

É praticamente impossível uma 3ª Guerra Mundial envolvendo os territórios das 'potências', pois caso ocorresse, independente do resultado, entragariam o topo do mundo de bandeja pra China! A China deve saber disso e se mantém neutra!

[Bill Kazmaier]

Já é 3° Guerra Mundial.
Você tem países de 3 continentes atuando em um único território, que por sua vez está dividido entre os atuais oponentes.
Não esperem que vai vir alguém falando assim: AE GALERA, AGORA É OFICIAL! É 3° GUERRA MUNDIAL!!!

As táticas militares mudaram muito, e as guerras não são batalhas por ocupação extensiva de soldados e sim por ocupação estratégica (que significa colocar uma base militar forte o suficiente pra proteger seus interesses lá sem precisar de 6.000.000 de soldados igual foi na segunda guerra).

E ainda vou além e digo que ela não começou agora, mas tem alguns anos, já que os países europeus, asiáticos, americanos e centrais (estão na Ásia, mas em uma região diferente que vale a pena fazer a distinção) se envolveram na primavera árabe e trocaram mísseis. A gente assistiu a guerra a vida toda mas como ela não chegou até nós ignoramos o fato.

Esta foi uma análise muito coerente.

[Solomon]

Não consigo entender essa porra, essa briga da Siria não era pra ninguém ta se metendo
EUA forneceu armas pro Estado Islâmico no governo Obama ( será o que me parece), dai ataca o governo da Siria, o EI faz cidades inteiras de refém, governo Sírio ataca essas cidades pra reconquistar, aí vem EUA e ataca o governo da Siria...
EUA ta do lado do EI então?
Pq forneceram armas e agora ataca o inimigo deles que é o governo Sírio. Não consigo entender...

[Temujin]

@Solomon esse tática de financiar dois lados de um conflito já é usada a mais de 200 anos, isso é normal. Não consegui entender o que você não entendeu.

[Solomon]

@Solomon esse tática de financiar dois lados de um conflito já é usada a mais de 200 anos, isso é normal. Não consegui entender o que você não entendeu.

Hoje o governo americano afirma que não forneceu armas ao ( EI). Afirmam que o governo Sírio jogou armas quimicas, mesma desculpa para invadir o Iraque, hoje sabemos que não tinha porra nenhuma por lá, sabemos que na síria tem é muito gás natural.

 é sempre assim e sempre será, o império construindo monstros e depois tentando o matar.

[Baralho]

Faz pouco menos de 100 anos os países do Oriente Médio ficaram "independentes", praticamente todos até o pós-1 guerra eram colônias de França e Reino Unido principalmente e até a Rússia tinha parte do Irão naquele tempo.

Somente foram permitidos ficar independentes o suficiente pra continuarem fornecedores de petróleo pra essas potências, e depois, pra Estados Unidos também.

E não só a questão energética, tem o componente religioso, onde o Irão [xiita] é opositor político-militar histórico da Arábia Saudita [sunita], e seus emirados/países vizinhos [tendo o exemplo mais emblemático o Iraque, de maioria xiita, mas governado pelos hussein durante décadas, da minoria sunita, daí um dos motivos do Irão guerrear com este no passado].

O Irão no passado, apesar de "independente" funcionava como um "satélite" do Reino Unido/Eua e não tinha que mexer no Iraque, mas depois da insurgência do fim da década de 70 que instituiu o governo dos aiatolás que perdura até hoje.

P.s. Pausando no momento o texto, que ainda nem é muito detalhado, mas já começou a ficar extenso. Rasamente, abordamos: "colonialismo", "suprimento de petróleo" e "divisão religiosa xiita/sunita"; e ainda nem passamos pelo item "criação do estado de Israel". Mas podemos considerar que já é um início pra estudos.

[Nostromo]

A questão religiosa é crítica na região. Nego naturalmente se estapeando por qualquer dá-cá-aquela-palha. A questão nova ali é que o Assad tem as costas quentes com Putin pois a Síria tem uma enorme importância estratégica para a Rússia. Os Russos possuem bases (inclusive navais) na Síria. E a falta de portos de água quente é um problema estratégico sério para a projeção de poder russa.

[Ogro]

Spoiler Revelar

Faz pouco menos de 100 anos os países do Oriente Médio ficaram "independentes", praticamente todos até o pós-1 guerra eram colônias de França e Reino Unido principalmente e até a Rússia tinha parte do Irão naquele tempo.

Somente foram permitidos ficar independentes o suficiente pra continuarem fornecedores de petróleo pra essas potências, e depois, pra Estados Unidos também.

E não só a questão energética, tem o componente religioso, onde o Irão [xiita] é opositor político-militar histórico da Arábia Saudita [sunita], e seus emirados/países vizinhos [tendo o exemplo mais emblemático o Iraque, de maioria xiita, mas governado pelos hussein durante décadas, da minoria sunita, daí um dos motivos do Irão guerrear com este no passado].

O Irão no passado, apesar de "independente" funcionava como um "satélite" do Reino Unido/Eua e não tinha que mexer no Iraque, mas depois da insurgência do fim da década de 70 que instituiu o governo dos aiatolás que perdura até hoje.

P.s. Pausando no momento o texto, que ainda nem é muito detalhado, mas já começou a ficar extenso.  Rasamente, abordamos: "colonialismo", "suprimento de petróleo" e "divisão religiosa xiita/sunita"; e ainda nem passamos pelo item "criação do estado de Israel".  Mas podemos considerar que já é um início pra estudos.

Sinto dizer amigo @Baralho mas há muita imprecisão nessas informações. Poucos países alí foram admistrados pela Grã-Bretanha e França e foi durante uns 15 a 25 anos no máximo, antes disso Iraque, Síria, Jordânia, Líbano e Palestina eram todos domínios dos Turcos. 
Irã (antiga Pérsia) e Arábia Saudita nunca foram colonias de ninguém. Satélite é algo muito relativo. Falam isso porque a Pérsia tinha um acordo comercial com a Rússia e a Grã-Bretanha. O fato é que a Pérsia era independente sim. Então falar que o problema daquela região é fruto do colonialismo dos ocidentais malvadões ficou parecendo conversa de livro esquerdista aprovado pelo MEC.

[Melancton]

foi um show pirotecnico e uma jogada de mestre do Trump

não ameaçaram as bases militares russas na siria, e nao atacou os militares ou sistemas de defesas antiareas russas, e atacaram so as intalacoes quimicas da siria e nao afetou o governo sirio que luta contra o estado islamico, so botou o pau na mesa e mostrou quem manda

foi uma jogada de marketing de Trump, desmoralizou a Russia, sem dar um motivo forte pra eles revidarem, agradou globalistas e neocons, e fez com que o reino unido e a frança ficassem devendo favores depois, e serviu como alerta pro Irã e os Turcos, mas pode ter perdido apoio da sua base eleitoral

Trump disse que os objetivos foram atingidos e nao fara outra açao

foi uma jogada de mestre

[Melancton]

o papa aparece aí no video criticando o Trump mais uma vez, ele nao perde uma oportunidade, acho curioso ele nao ter elogiado quando o Trump parou com a perseguiçao a cristaos nos Estados Unidos, e nem quando ele cortou o financiamento das ongs de aborto, mas pra defender paises comunistas e ideias e ideologias esquerdistas e globalistas ele sempre aparece para falar

sera que os catolicos concordam com essa postuda do papa? quando ele defende algo que é contrario a bíblia, os catolicos devem seguir o papa como representante maximo e infalivel da igreja ou a biblia? eu tenho um amigo catolico que nao soube me responder isso, talvez o @Awaken saiba, porque existe a crença da infabilidade de que a igreja catolica e o papa nunca erram, entao fica uma grande duvida no ar

se o assunto tirar o objetivo do topico, por favor movam esta mensagem para algum topico sobre igreja catolica

[Fernando_R1]

A principal crítica ao que é feita ao Trump neste último episódio é: Se este ataque químico foi lançado com ordens do Bashar Al Assad, muitos consideram que o suposto ataque químico foi feito pelos Al Nusra ou Estado Islâmico, com a intenção de criar uma situação de guerra entre os Russos e a OTAN.

Algumas considerações minhas:

- Pelo que sei, boa parte das instalações estavam vazias no momento do ataque;
- Existe um flotilha americana no Mediterrâneo, e nas últimas 2 semanas aqueles drones gigante global hawk estão em patrulha intermitente voando as 20.000 mts de altitude e monitorando toda movimentação na região, os fazem o mesmo com dois Il76 de alerta antecipado apenas para garantir a segurança das aeronaves em ar;
- Posso não ter muita simpatia pelo Bashar, porém ele é menos ruim que o que poderia surgir daquela estranhíssima e macabra 'primavera árabe';
- A política do Obama queixudo em financiar as Brigadas Al Faruk, grupo de militares rebeldes dissidentes do exército sírio mostrou-se um grande fracasso, no vácuo dos Al Faruk, que foram perdendo o moral a partir da morte de seus líderes, entraram em ação os Al Nusra e o Estado Islâmico ... quando a Rússia começou a efetivamente entrar nos combates haviam 3 facções brigando entre si na Síria;
- Se a ação da coalizão não foi feita amparada de um report de inteligência consistente, minha intuição sugere que Trump está sendo conduzido para uma armadilha.
- O sururu na zona na Síria e Oriente Médio é bem complexo para uma análise meramente superficial.

[Trglodita]

Duvido muito que se tenha uma 3º guerra por isso.

Primeiro que quando os globalistas e suas putinhas como Canadá e França estão apoiando os bombardeios, já é pra ficar de orelha em pé.

Difícil dizer isso, mas Assad, querendo ou não, hoje é o menos ruim pra Síria. Assisti vídeos dos ataques químicos, aquilo alí é o inferno em terra, Deus nos livre disso. Não creio que o ISIS tenha knowhow para o uso de armas químicas, pois em lugar nenhum do mundo eles as utilizaram, já o exe de Assad. É interesse da ONU derrubar Assad, confiar em relatório da ONU que até pouco tempo atrás não via sinais de ditadura na Venezuela? Barbas de molho.

Mas acredito que a inteligência americana entrou em ação para escolher esses alvos, sendo mesmo instalações para logística ou produção de armas químicas (Gás sarin, mostarda). É uma forma de retaliação e destruição desses locais, evitando o seu uso e protegendo pessoas (curdos e até msm civis ligados ao ISIS, e principalmente americanos, é claro), sem entrar em guerra. Quem vai declarar guerra aos EUA? Além disso, não é inteligente deixar um aliado da Russia manter fábricas de armas químicas, ainda mais com uma base russa no mar mediterrâneo, base essa que é ponto estratégico pra eles.

FDP do queniano B. Hussein Obama é um dos culpados dessa merda toda desde a primavera árabe.

Como já disseram, a guerra fria ainda não acabou.

[Aragons]

o papa aparece aí no video criticando o Trump mais uma vez, ele nao perde uma oportunidade, acho curioso ele nao ter elogiado quando o Trump parou com a perseguiçao a cristaos nos Estados Unidos, e nem quando ele cortou o financiamento das ongs de aborto, mas pra defender paises comunistas e ideias e ideologias esquerdistas e globalistas ele sempre aparece para falar

sera que os catolicos concordam com essa postuda do papa? quando ele defende algo que é contrario a bíblia, os catolicos devem seguir o papa como representante maximo e infalivel da igreja ou a biblia? eu tenho um amigo catolico que nao soube me responder isso, talvez o @Awaken saiba, porque existe a crença da infabilidade de que a igreja catolica e o papa nunca erram, entao fica uma grande duvida no ar

se o assunto tirar o objetivo do topico, por favor movam esta mensagem para algum topico sobre igreja catolica

O papa é infalível no que tange à interpretação da bíblia. O que ele falar sobre assuntos não relacionados com a interpretação é falível sim como qualquer ser humano.
Eu concordo com o carinha do Hoje no Mundo Militar de que esse ataque foi só uma demonstração de força para sair bonito na foto em uma guerra que o Ocidente já perdeu pra Rússia.

[Cruzado Realista]

Tweets do Trump em 2013:




Já hoje...

[Cruzado Realista]

Sugiro que vejam este video, legendado em espanhol:

[Baralho]

Spoiler Revelar

Faz pouco menos de 100 anos os países do Oriente Médio ficaram "independentes", praticamente todos até o pós-1 guerra eram colônias de França e Reino Unido principalmente e até a Rússia tinha parte do Irão naquele tempo.

Somente foram permitidos ficar independentes o suficiente pra continuarem fornecedores de petróleo pra essas potências, e depois, pra Estados Unidos também.

E não só a questão energética, tem o componente religioso, onde o Irão [xiita] é opositor político-militar histórico da Arábia Saudita [sunita], e seus emirados/países vizinhos [tendo o exemplo mais emblemático o Iraque, de maioria xiita, mas governado pelos hussein durante décadas, da minoria sunita, daí um dos motivos do Irão guerrear com este no passado].

O Irão no passado, apesar de "independente" funcionava como um "satélite" do Reino Unido/Eua e não tinha que mexer no Iraque, mas depois da insurgência do fim da década de 70 que instituiu o governo dos aiatolás que perdura até hoje.

P.s. Pausando no momento o texto, que ainda nem é muito detalhado, mas já começou a ficar extenso.  Rasamente, abordamos: "colonialismo", "suprimento de petróleo" e "divisão religiosa xiita/sunita"; e ainda nem passamos pelo item "criação do estado de Israel".  Mas podemos considerar que já é um início pra estudos.

Spoiler Revelar

Sinto dizer amigo @Baralho mas há muita imprecisão nessas informações. Poucos países alí foram admistrados pela Grã-Bretanha e França e foi durante uns 15 a 25 anos no máximo, antes disso Iraque, Síria, Jordânia, Líbano e Palestina eram todos domínios dos Turcos. 
Irã (antiga Pérsia) e Arábia Saudita nunca foram colonias de ninguém. Satélite é algo muito relativo. Falam isso porque a Pérsia tinha um acordo comercial com a Rússia e a Grã-Bretanha. O fato é que a Pérsia era independente sim.  Então falar que o problema daquela região é fruto do colonialismo dos ocidentais malvadões ficou parecendo conversa de livro esquerdista aprovado pelo MEC.

[Gordo]

Acham que essa treta entre EUA e Irã pode crescer e se tornar uma guerra aberta que envolverá outros países grandes como Russia ou China?

[Bastardo]

Spoiler Revelar

@Gordo 

Acham que essa treta entre EUA e Irã pode crescer e se tornar uma guerra aberta que envolverá outros países grandes como Russia ou China?

Se o EUA contra-atacar o último ataque do Irã na bases militares do EUA lá no Iraque pode desencadear uma reação de outras Nações, o EUA ficou com a faca no pescoço agora se ele atacar pode acarretar uma guerra mundial, se não atacar pode perde um pouco o respeito militar nessas regiões bem como em outras, acredito que os Americanos não devem abaixar a cabeça, sobre a China e Russia, irão se aliar ao Irã, mas ainda não tem poder de fogo contra os aliados, a saber EUA, US, ISR, BR, FR etc.

[Melancton]

Parece que o Ira vai continuar fazendo o que faz melhor: financiamento de grupos terroristas para ataques indiretos.

[Minerim]

Não  vai ter  3ª  guerra de acordo com os desejos e variantes escatológicas segundo os alarmistas mais precipitados, o sujeito que poderia provocar isso foi eliminado com um missel na cabeça, tudo o que a elite não quer é um armagedon, os senhores do mundo jamais trocariam o domínio fácil pela provocação de uma guerra regional e mundial nos moldes proféticos, eles perderiam muito.