[DEBATE] Negacionismo Científico

[Wild]

O primeiro caso que vou trazer depois é a controvérsia da fluoretação da água, ele dá para fazer uns paralelos legais. Já tenho as fontes aqui mas escrevo o texto depois. Por hora vamos às respostas:

Exatamente. Uma mente autoritária (geralmente progressista, enviesada) não compreende o conceito de "aceitar o contraditório". Vomitam essa afirmação de maneira leviana.

A ciência está se perdendo pois os ditos "cientistas" estão se vendendo ou cegos pela ideologia, escolhendo um lado e manipulando a situação a seu favor. Um argumento pode e deve ser confrontado com dados e questionado, sempre.

Exato, até por que no campo da ciência, não há espaço para muitas afirmações simples do tipo "faz bem" ou "faz mal". A ciência não é dogmática. As questões que a ciência trata podem ser muito complexas, por vezes tem muitas nuances e gradientes, mas muita gente só quer um guia prático do que fazer ou do que não fazer, não querem se dar o trabalho de encarar as questões com a seriedade e compromisso que estas exigem, até por que pensar nisso tudo dá trabalho e o resultado nem sempre é agradável par aquela pessoa.  Muitas vezes as questões tem que ser tratadas na base das concessões ou vantagens/desvantagens, como já citei o exemplo do café. Até por que cada pessoa é única e o efeito do café pode ser diferente pra cada um, e há centenas de variáveis envolvidas.

É importante sempre questionar, mas questionar de forma responsável. Lobbies de interesses ou pesquisas financiadas pela indústria ou certos movimentos sociais costumam ter um viés tendencioso, mas até mesmo sites de notícias tem informações passadas de maneira duvidosa, por isso que é importante saber pesar bem as coisas e filtrar as "meias verdades" de lá com outras pesquisas e resultados para poder formar uma "verdade" mais coerente e completa. Senso crítico é isso, não é apenas ficar rechaçando ou apoiando as coisas gratuitamente com argumentos escolhidos a dedo, omitindo todo o resto da discussão.

Eu diria que o X da questão nunca é no "Sim" ou "Não", mas estaria no "Como/Em quais condições" você pode usar o sim ou o não para responder as perguntas.

A moda agora é "pensar com a própria cabeça" mas seguindo o que um Youtuber sem estudo diz.
A ciência não é irrefutável e a história comprova isso, verdades absolutas caíram por terra (que não é plana ) e assim vai continuar sendo. No entanto,n vai ser o cara pálida com uma câmera e um teclado que vai refutar as "falsidades" que a ciência produz, quem quer refutar tem que demonstrar que está certo e SEMPRE exige MUITO mais estudo fazer isso, muito mais do que esse pessoal está disposto a estudar.

Coisas simples que podem ser compreendidas com o conhecimento de ensino médio e os caras já se perdem, COMO CARALHOS VÃO QUERER PROVAR ALGO??

Sobre os conspiracionistas anti vacina, esses devem ser ignorados até o ponto que comecem a prejudicar a saúde alheia, nesse ponto devem ser combatidos.
Será que ninguém lembra do idiotia líder dessa conspiração lá nos EUA que se fudeu com sarampo ? Kkkkkkk deve ter sido infectado pelo governo, né? Haha

"Especialistas de Youtube" surgiram aos montes. Um cara que passou fodidamente 10, 20 ou 50 anos estudando uma merda acaba tendo "menos razão" do que um moleque espinhento com uma câmera de celular em mãos e a internet para disseminar a baboseira. A internet de fato é um dos vetores do negacionismo.

Gosto de dizer que a internet democratizou tudo, do conhecimento à idiotice. Invariavelmente algumas pessoas só vão perseguir a segunda afinal como diria certo pensador, a inteligência  é assim: quanto menos você tem, menos você sente falta dela. Por isso que eu disse que as pessoas cheias das certezas inabaláveis não são só idiotas, como também são perigosas. Prefiro é seguir o exemplo de Sócrates: nunca afirmar certeza de nada, mas sempre buscar mais conhecimento, e principalmente conhecer a extensão da própria ignorância/sabedoria.