08-06-2018, 10:30 AM
Terminei o dito livro já faz algumas semanas, e acabei nem dando tanta importância assim para vim relatar.
Poderia colocar o resto dos trechos que achei do livro, mas creio que não será necessário, então apenas vou dar um resumão para não dizer que fiz as coisas pela metade mesmo.
E o que tenho a dizer é QUE LIVRO CHATO DA PORRA, o começo do livro até é interessante, e a ideia dela, é, que basicamente as mulheres da época estavam sendo alienadas a serem muito submissas e dependentes, e era por isso que exigiam tanto do marido, faria sentido se mulheres fossem homens sem pinto, mas não são, o problema, como podem ver, é que ela escreveu UM LIVRO DE OITOCENTAS PÁGINAS, para falar algo que poderia ser dito em apenas uma frase.
De fato, ela relata a realidade da mulher na época, e isso é bem interessante, as primeiras 400 paginas do livro até que são legais, mas conforme o livro vai se encaminhando para o final, vai se tornando cada vez mais repetitivo, e no final ela fala que as mulheres só poderiam ser iguais aos homens em um regime divido cheio de fadas e borboletas chamado comunismo, terminei só para terminar mesmo, já que já tinha lido quase tudo.
Valeu a pena a experiencia? Muito! Pois fica claro que no que ela conhece a sua própria natureza, ela mesma admite que as mulheres estão sempre buscando coisas acima delas, ou inalcançáveis, creio que deixei esses trechos ai em cima em algum lugar, as vezes me sinto aquele passaro que enterra pinhão pra comer depois, esquece, e aquilo viram um pinheiro, enfim.
Recomendo? Não, a não ser que você realmente queira perder tempo debatendo com feminista, este livro não terá muita ultilidade, mas para mim teve, o próprio livro mostrou a hipocrisia do movimento, e suas falhas, é como um homem que estuda o comunismo a sério, e conclui que de fato, não funciona.
Outra coisa que fiz, foi ler dois livros do NA, nas pausas desse livro IMENSO e REPETITIVO, e isso foi muito bom, é muito bom você ler os opostos, melhor quando faz isso em um espaço de tempo tão curto, ajuda muito.
Finalizando, eu criei este tópico justamente para mostrar que no fim das contas, essa mulher, e o próprio NA, concordam em muitos pontos, é irônico, por exemplo, chamar o Nessahan de misógino por ele falar que as mulheres preferem os melhores, quando isso é dito com outras palavras, de forma mais sutil, mas dando a entender mais ou menos a mesma coisa, pelas feministas em seus livros, ao menos as feministas cultas, porque nessa eu tenho que dar o braço a torcer, apesar de falhar em conseguir ver sua natureza, ao menos ela não era uma feminista ignorante.
Esses pontos, em que ambos os autores "concordam" foram os que eu destaquei, basicamente, e não foram poucos.
Não me arrependo de ter lido, apesar de não achar necessário para ninguém, creio que a unica coisa que realmente muda entre os escritos dela e os de NA, é que ela considerava a natureza feminina, algo construído pela sociedade, a mulher é fraca, submissa, e deseja os melhores por culpa do patriarcado opressor. NA, por outro lado, via a natureza feminina como algo inerente, e não construído, fazendo um resumo BEM TOSCÃO, basicamente, essa foi a diferença principal das duas obras, mas que em MUITOS, pontos, chegam a concordar, e muito. Apenas olham as coisas com uma "lupa" diferente, e sobre uma perspectiva diferente.
Concluindo, leiam sobre budismo e busquem a iluminação.
Beijos iluminados a todos.
Poderia colocar o resto dos trechos que achei do livro, mas creio que não será necessário, então apenas vou dar um resumão para não dizer que fiz as coisas pela metade mesmo.
E o que tenho a dizer é QUE LIVRO CHATO DA PORRA, o começo do livro até é interessante, e a ideia dela, é, que basicamente as mulheres da época estavam sendo alienadas a serem muito submissas e dependentes, e era por isso que exigiam tanto do marido, faria sentido se mulheres fossem homens sem pinto, mas não são, o problema, como podem ver, é que ela escreveu UM LIVRO DE OITOCENTAS PÁGINAS, para falar algo que poderia ser dito em apenas uma frase.
De fato, ela relata a realidade da mulher na época, e isso é bem interessante, as primeiras 400 paginas do livro até que são legais, mas conforme o livro vai se encaminhando para o final, vai se tornando cada vez mais repetitivo, e no final ela fala que as mulheres só poderiam ser iguais aos homens em um regime divido cheio de fadas e borboletas chamado comunismo, terminei só para terminar mesmo, já que já tinha lido quase tudo.
Valeu a pena a experiencia? Muito! Pois fica claro que no que ela conhece a sua própria natureza, ela mesma admite que as mulheres estão sempre buscando coisas acima delas, ou inalcançáveis, creio que deixei esses trechos ai em cima em algum lugar, as vezes me sinto aquele passaro que enterra pinhão pra comer depois, esquece, e aquilo viram um pinheiro, enfim.
Recomendo? Não, a não ser que você realmente queira perder tempo debatendo com feminista, este livro não terá muita ultilidade, mas para mim teve, o próprio livro mostrou a hipocrisia do movimento, e suas falhas, é como um homem que estuda o comunismo a sério, e conclui que de fato, não funciona.
Outra coisa que fiz, foi ler dois livros do NA, nas pausas desse livro IMENSO e REPETITIVO, e isso foi muito bom, é muito bom você ler os opostos, melhor quando faz isso em um espaço de tempo tão curto, ajuda muito.
Finalizando, eu criei este tópico justamente para mostrar que no fim das contas, essa mulher, e o próprio NA, concordam em muitos pontos, é irônico, por exemplo, chamar o Nessahan de misógino por ele falar que as mulheres preferem os melhores, quando isso é dito com outras palavras, de forma mais sutil, mas dando a entender mais ou menos a mesma coisa, pelas feministas em seus livros, ao menos as feministas cultas, porque nessa eu tenho que dar o braço a torcer, apesar de falhar em conseguir ver sua natureza, ao menos ela não era uma feminista ignorante.
Esses pontos, em que ambos os autores "concordam" foram os que eu destaquei, basicamente, e não foram poucos.
Não me arrependo de ter lido, apesar de não achar necessário para ninguém, creio que a unica coisa que realmente muda entre os escritos dela e os de NA, é que ela considerava a natureza feminina, algo construído pela sociedade, a mulher é fraca, submissa, e deseja os melhores por culpa do patriarcado opressor. NA, por outro lado, via a natureza feminina como algo inerente, e não construído, fazendo um resumo BEM TOSCÃO, basicamente, essa foi a diferença principal das duas obras, mas que em MUITOS, pontos, chegam a concordar, e muito. Apenas olham as coisas com uma "lupa" diferente, e sobre uma perspectiva diferente.
Concluindo, leiam sobre budismo e busquem a iluminação.
Beijos iluminados a todos.