[DEBATE] Tópico sobre maconha e uso recreativo

[Vital]

Uns dizem que maconha é bom pra epilepsia, câncer e ansiedade, mas foda-se, isso pode tirar a concentração e disposição da pessoa. E quando falam de "dose correta", "uso consciente" etc, o que eles querem dizer com dose correta? 5 tragadas? Porra, é muita coisa pra ficar pensando, é melhor fumar um bom e velho cigarrinho de palha tradicional, e que se foda...

Até gente que eu conheço que fuma fala que é ruim fumar 2~3 beck por dia. E tem tantas outras coisas naturais no mundo que a pessoa pode usar.

Mas o tópico aqui sobre maconha já rendeu outra discussão:


Às vezes a gente tem impressão que sociedades progressistas são mais prósperas, mas geralmente é porque antes foi uma sociedade com valores mais típicos de gente conservadora (esforço, fé, anti-vitimismo, austeridade, etc). Aquele meme "tempos difíceis, homens fortes, tempos fáceis etc", ele tem algum fundamento.

Analise o caso do Steve Jobs... ele cresceu na Califórnia dos anos 60~70, tinha umas ideias hippies e usava LSD, maconha etc. Mas ele também fazia práticas que "testavam" os limites dele (ficar sem dormir, ficar sem comer etc) e além disso, era workaholic, coisa diferente do movimento anti-labor dos Estados Unidos. Não foram os hábitos hippies droguistas que tornaram ele mais capacitado pra criar a Apple, mas sim uns neurônios a mais, força de vontade, treinamento interno, surfar na onda da informática na época etc... aliás, se todo mundo lá fosse um bando de hippie, nem ia ter trabalhador minerador para extrair silício e lítio das terras lá e fabricar computadores.

E mesmo se o cara adquire "criatividade" ou "visão" depois de usar alucinógenos, não adianta porra nenhuma se ele ficar só na brisa lá e não fazer nada depois, não continuar os projetos.

A Califórnia antes de ser essa bosta que a gente vê nas redes sociais era um lugar povoado por desbravadores e pessoas com mais fibra, coisa que a esquerda atual corrói...

E quando vemos casos em que cientistas foram mais sufocados pela religião da época, vamos lembrar também que cientistas costumam ter uma vida mais austera, pacata e sem excesso de putaria... ou seja, mesmo um cara com temperamento mais "revolucionário", "inovador", "questionador" (talvez até o "esquerdista" da época) etc. ele pode ter uma vida melhor se adota um estilo de vida mais conservador

Uma vida sem muita putaria é melhor pra inventar coisas. O livro "Muqqadimah" do Ibn Khaldun mostra bem como povos mais afastados de cidades acabam desenvolvendo mais força interna, até porque eles meio que são obrigados a isso.

Interessante seu ponto sobre "povos mais bem afastados de cidades acabam desenvolvendo mais força interna". Eu concordo em partes com isso. Mas o desenvolvimento do sistema vai dissolvendo essas comunidades.

vou citar um trecho do livro do kaczynski, um terrorista, para ilustrar o que ele fala

*Lembrando que eu não compactuo com suas práticas, e essa postagem e para fins de pesquisa*


"50. Os conservadores iludem-se: enquanto se queixam da perda progressiva dos valores tradicionais, apoiam entusiasticamente o progresso e o crescimento da economia. Aparentemente nunca lhes ocorreu que não se pode mudar rápida e drasticamente a tecnologia e a economia da sociedade sem também causar mudanças rápidas em todos os outros aspectos da sociedade, e que tais mudanças acabam inevitavelmente por sacrificar os valores tradicionais. 

51. A perda dos valores tradicionais implica de certa maneira a quebra dos elos que unem os pequenos agrupamentos tradicionais. A desintegração destes grupos também é promovida pelo fato de as pessoas, nas condições modernas, terem frequentemente de mudar-se (por exigência ou tentação) para outras terras, separando-se das suas comunidades. Além disso, uma sociedade tecnológica TEM DE enfraquecer os laços familiares e as comunidades locais para poder funcionar eficientemente. Nas sociedades modernas a lealdade de cada indivíduo tem de ser primeiro ao sistema e só secundariamente à pequena comunidade, porque se as lealdades internas das pequenas comunidades fossem mais fortes do que a lealdade ao sistema, essas comunidades actuariam para se favorecerem à custa do sistema. "

Vejam este trecho. O matemático nos aponta essa tendência. Os conservadores não entendem que o desenvolvimento do capitalismo, da economia capitalista, tende a mudar a configuração da comunidade para forçar uma adaptação. Essa adaptação força uma diluição dos valores tradicionais.

Em seguida ele diz o seguinte:

"118. Os conservadores e alguns outros advogam uma maior «autonomia local». Comunidades locais podem até conseguir autonomia, mas isso se torna cada vez menos possível porque se tornaram mais complicadas e dependentes de sistemas de grande escala como serviços públicos, redes de computadores, sistemas de auto-estradas, meios de comunicação de massa e sistemas modernos de saúde. Também opera na contramão da autonomia o fato de que a tecnologia aplicada numa localidade muitas vezes afeta gente de outras comunidades longínquas. Assim, pesticidas ou produtos químicos usados perto de um riacho podem contaminar o fornecimento de água a centenas de quilômetros rio abaixo, e o efeito estufa afeta todo o planeta. 


119. O sistema não existe e não pode existir para satisfazer necessidades humanas. Ao contrário, é o comportamento humano que tem que ser modificado para satisfazer as necessidades do sistema. Isto não tem nada que ver com qualquer ideologia política ou social que pretenda guiar o sistema tecnológico. É culpa da tecnologia, porque o sistema não é guiado por ideologia, mas por necessidades técnicas. [18] É claro que o sistema satisfaz muitas necessidades humanas, mas geralmente faz isto apenas na medida em que lhe é útil fazê-lo. São as necessidades do sistema que são supremas, não as dos seres humanos. Por exemplo, o sistema provê a gente com comida porque não pode funcionar se todo mundo morrer de fome; atende as necessidades psicológicas da gente sempre que é CONVENIENTE fazê-lo, porque não pode funcionar se muita gente se torna depressiva ou rebelde. Mas o sistema por boas razões, sólidas e práticas, têm que exercer pressão constante sobre o povo para moldar nosso comportamento para atender suas necessidades. Demasiado lixo acumulado? Governo, meios de comunicação, sistema educacional, ambientalistas, todo mundo nos inunda com propaganda massiva sobre reciclagem. Precisa mais pessoal técnico? Um coro de vozes exorta os jovens para que estudem ciências. Ninguém pára para perguntar se é desumano forçar adolescentes a gastar grande parte de seu tempo estudando matérias que a maioria odeia. Quando trabalhadores especializados são desqualificados por técnicas avançadas, tendo que passar por «reciclagens», ninguém pergunta o quanto é humilhante para eles serem manipulados dessa maneira. Dá-se como ponto pacífico que todo mundo tem que reverenciar a necessidade técnica e por boas razões: se as necessidades humanas fossem colocadas antes da necessidade técnica haveria problemas econômicos, desemprego, escassez ou coisa ainda pior. O conceito de «saúde mental» em nossa sociedade é definido na medida em que o comportamento do indivíduo se ajusta às necessidades do sistema e sem mostrar sinais de tensão. "

Isso aí é panacéia marxista. Troque tecnologia por "forças produtivas", é a tese do Marx.

Mas enfim, o que esperar de um idiota que usa como nick "loko"...é LOUCO mesmo.