15-10-2023, 12:08 PM
os liberais do seculo XVII eram considerados progressistas.
Adam smith, Locke, Rousseau, entre tantos, filosofos de uma nova classe que emergira entre os grandes feudos, em decadência. Nesta epoca, os conservadores eram os fisiocratas. Os fisiocratas acreditavam que o valor se dava pela renda da terra, eram conservadores porque, de certa forma, herdavam a visão feudal de que a riqueza está no setor primário. Claro que a noção de excedente e de apropriação mudam, mas eles eram contrários ao mercantilismo... Quesnay acreditava que o setor industrial era "estéril" (kkkk). Eram monarquistas, não eram republicanos.
Lukacs diz em "existencialismo ou marxismo?" que a burguesia era revolucionária, portanto, progressista na epoca das reformas institucionais para contornar as crises do feudalismo. A crise do feudalismo caminha de mão junta com uma classe de mercadores e profissionais liberais. Essas novas classes começam a jogar o jogo político e criam o "parlamento moderno", e, aos poucos, o absolutismo perde espaço.
Lukacs fala que quando essa nova classe chega ao poder, não há mais motivos para o progresso. Desta forma, criam-se um eixo desta classe que começa a trabalhar em preservar as insitituições, afinal, sua classe social está no poder.
Então temos escolas de pensamentos que tentam refutar o marxismo mas falham. existencialismo, estruturalismo, pos estruturalismo, nietzsche, neokantianos e todos esses filosofos que se opõem ao pensamento marxista ortodoxo. É claro que este livro foi financiado por Stalin, e também é uma peça ideológica soviética. Mas o argumento central do Lukacs é interessante.
O progressismo não é algo fixo, as condições materiais também não.
Então o progressismo, em si, não é ruim. Porque a cultura é uma consequencia direta da organização das pessoas para reproduzirem a sua vida material.
Eu acredito na descentralização do poder porque você pode ir morar em outro lugar que tenha politicas que sejam de seu agrado. Um governo federal centralizador só gera discordia. O sul do brasil votou na direita e o nordeste na esquerda. Eu acredito que seja possivel cada um ter o que escolheu.
Ai fica uma pa de gente nada a ver pedindo esmola pro estado, e falando como se tivessemos obrigação de pagar, porque a nossa forma de governança não funciona. O Estado é um instrumento de dominação das classes dominantes. Temos os aparatos ideologicos (escola, igreja, sistema judiciarios) e temos os aparatos coercitivos (policia, exercito, politicos etc)
quando os aparatos ideologicos falham, e a população não acredita mais nessa merda, os aparatos coercitivos começam a agir para garantir uma coisa : a acumulação capitalista.
A acumulação capitalista depende de varios fatores, os principais são as dinamicas das classes sociais, e como essas classes sociais se encaixam na divisao internacional do trabalho. Hoje vivemos um periodo que o capital gira mais em torno de operações rentisticas, ou seja, que não gera produção de imediato, do que em produção propriamente dita.
Esse capitalismo rentistico ele prevalece e alimenta a desigualdade social. As pessoas que acumulam e aplicam nesses fundos de juros e de renda, e enquanto isso, a ativiadade produtiva e o mercado definha.
entao as pessoas poupam para colocar nesses fundos porque eles apresentam bons rendimentos e tb apresentam baixo risco. A produção e mais arriscada. E você tem um cenario historico de juros alto, muito por vivemos em uma colonia, e muito por causa desse capitalismo rentistico - que precisa ter as taxas de juros la em cima para atrair "investimentos" de fora.
Se os americanos ficarem financiando guerra e esses paises nao conseguirem pagar, é capaz do dolar se desvalorizar muito, porque o FED vai ter que imprimir para fechar as contas. Agora to falando de escola austriaca. Que fala que a emissão de moeda gera inflação.
Desta forma, como ele vem imprimindo, é capaz de toda a bolsa está precificada de forma distorcida. Eu acredito nisso.
Vejam a industria de games:
- cada vez mais, os jogos tem orçamentos bilionarios;
-cada vez mais os jogos são umas bostas
Os carros tb, cada vez piores. Essa perda de qualidade para uma orçamento maior, na minha opinião, é fruto da distorção dos preços. Essa lógica se contradiz à logica do avanço tecnológico, que teoricamente aumentaria a eficiência e diminuiria os gastos.
Os agentes que defendem esse tipo de capitalismo é a faria lima e a midia. A midia e a faria lima monopolizam a produção de material economico. E eles sempre falam as mesmas coisas. E sempre essas coisas é para alimentar esse capitalismo rentístico. Por isso que a divida publica é algo tao sagrado para eles. Para que os seus patrocinadores não tomem calote do dinheiro dos nossos impostos.
Na minha visão, ser progressista é tentar romper com essa economia politica de merda. Eu gosto do adam smith, e gostaria que vivessemos em um capitalismo que ele idealiza. Do padeiro, do medico, fazendo suas trocas, mas existem instituições de merda no meio que não permitem isso, e essas instituições servem para servir as classes dominantes
Adam smith, Locke, Rousseau, entre tantos, filosofos de uma nova classe que emergira entre os grandes feudos, em decadência. Nesta epoca, os conservadores eram os fisiocratas. Os fisiocratas acreditavam que o valor se dava pela renda da terra, eram conservadores porque, de certa forma, herdavam a visão feudal de que a riqueza está no setor primário. Claro que a noção de excedente e de apropriação mudam, mas eles eram contrários ao mercantilismo... Quesnay acreditava que o setor industrial era "estéril" (kkkk). Eram monarquistas, não eram republicanos.
Lukacs diz em "existencialismo ou marxismo?" que a burguesia era revolucionária, portanto, progressista na epoca das reformas institucionais para contornar as crises do feudalismo. A crise do feudalismo caminha de mão junta com uma classe de mercadores e profissionais liberais. Essas novas classes começam a jogar o jogo político e criam o "parlamento moderno", e, aos poucos, o absolutismo perde espaço.
Lukacs fala que quando essa nova classe chega ao poder, não há mais motivos para o progresso. Desta forma, criam-se um eixo desta classe que começa a trabalhar em preservar as insitituições, afinal, sua classe social está no poder.
Então temos escolas de pensamentos que tentam refutar o marxismo mas falham. existencialismo, estruturalismo, pos estruturalismo, nietzsche, neokantianos e todos esses filosofos que se opõem ao pensamento marxista ortodoxo. É claro que este livro foi financiado por Stalin, e também é uma peça ideológica soviética. Mas o argumento central do Lukacs é interessante.
O progressismo não é algo fixo, as condições materiais também não.
Então o progressismo, em si, não é ruim. Porque a cultura é uma consequencia direta da organização das pessoas para reproduzirem a sua vida material.
Eu acredito na descentralização do poder porque você pode ir morar em outro lugar que tenha politicas que sejam de seu agrado. Um governo federal centralizador só gera discordia. O sul do brasil votou na direita e o nordeste na esquerda. Eu acredito que seja possivel cada um ter o que escolheu.
Ai fica uma pa de gente nada a ver pedindo esmola pro estado, e falando como se tivessemos obrigação de pagar, porque a nossa forma de governança não funciona. O Estado é um instrumento de dominação das classes dominantes. Temos os aparatos ideologicos (escola, igreja, sistema judiciarios) e temos os aparatos coercitivos (policia, exercito, politicos etc)
quando os aparatos ideologicos falham, e a população não acredita mais nessa merda, os aparatos coercitivos começam a agir para garantir uma coisa : a acumulação capitalista.
A acumulação capitalista depende de varios fatores, os principais são as dinamicas das classes sociais, e como essas classes sociais se encaixam na divisao internacional do trabalho. Hoje vivemos um periodo que o capital gira mais em torno de operações rentisticas, ou seja, que não gera produção de imediato, do que em produção propriamente dita.
Esse capitalismo rentistico ele prevalece e alimenta a desigualdade social. As pessoas que acumulam e aplicam nesses fundos de juros e de renda, e enquanto isso, a ativiadade produtiva e o mercado definha.
entao as pessoas poupam para colocar nesses fundos porque eles apresentam bons rendimentos e tb apresentam baixo risco. A produção e mais arriscada. E você tem um cenario historico de juros alto, muito por vivemos em uma colonia, e muito por causa desse capitalismo rentistico - que precisa ter as taxas de juros la em cima para atrair "investimentos" de fora.
Se os americanos ficarem financiando guerra e esses paises nao conseguirem pagar, é capaz do dolar se desvalorizar muito, porque o FED vai ter que imprimir para fechar as contas. Agora to falando de escola austriaca. Que fala que a emissão de moeda gera inflação.
Desta forma, como ele vem imprimindo, é capaz de toda a bolsa está precificada de forma distorcida. Eu acredito nisso.
Vejam a industria de games:
- cada vez mais, os jogos tem orçamentos bilionarios;
-cada vez mais os jogos são umas bostas
Os carros tb, cada vez piores. Essa perda de qualidade para uma orçamento maior, na minha opinião, é fruto da distorção dos preços. Essa lógica se contradiz à logica do avanço tecnológico, que teoricamente aumentaria a eficiência e diminuiria os gastos.
Os agentes que defendem esse tipo de capitalismo é a faria lima e a midia. A midia e a faria lima monopolizam a produção de material economico. E eles sempre falam as mesmas coisas. E sempre essas coisas é para alimentar esse capitalismo rentístico. Por isso que a divida publica é algo tao sagrado para eles. Para que os seus patrocinadores não tomem calote do dinheiro dos nossos impostos.
Na minha visão, ser progressista é tentar romper com essa economia politica de merda. Eu gosto do adam smith, e gostaria que vivessemos em um capitalismo que ele idealiza. Do padeiro, do medico, fazendo suas trocas, mas existem instituições de merda no meio que não permitem isso, e essas instituições servem para servir as classes dominantes