Uma ministra negra no STF: a solução dos nossos problemas sociais

[lokoman]

Surgiu uma campanha entre os grandes meios de comunicação que é a campanha para o Lula escolher uma mulher negra para o STF. Gostaria de fazer uma provoção sobre este assunto. Algumas referências:


pesquisa dos maiores jornais do Brasil

https://www.brasildefato.com.br/2023/10/...spa%C3%A7o.

https://ministranegranostf.com.br/

https://www.terra.com.br/nos/por-que-e-u...nuq8b.html



1 - O que significa isso?

Vamos começar essa análise por 3 pilares : o STF, os meios de comunicação e o racismo


*STF:

A partir de 2016, com o impeachment da Dilma, o STF se tornou um agente ativo no estado brasileiro. O jornalismo, impulsinado pelas redes digitais, também tiveram uma transformação. A começar pelo STF, com a lava-jato, um outro espetáculo midiático da política, se tornou um antro de celebridades. Vimos como o Alexandre de Moraes, defendendo o que chamam por aí de "democracia", barrando a "extrema-direita". Vimos o lula sendo condenado em todas as instâncias, inclusive no STF, e depois sendo solto e sendo santificado pela mídia. Agora o STF é o defensor da democracia. E a mídia vem se tornando seu porta-voz. Assim, chegamos nos meios de comunicação.


*MEIOS DE COMUNICAÇÃO:

Os meios de comunicação sempre tiveram poder sobre a sociedade, desde os tempos da escola de frankfurt. Uma midia é facil de se analisar, é so ver de onde vem o dinheiro. A mídia é o porta-voz daquele que a financia. Com os protestos de 2013 e seu desfecho em 2016 com a queda de dilma, a midia que contribuiu para derruba-la, percebeu que a mesma tinha um grande concorrente : a descentralização da internet.

Em 2016, a mídia também percebeu que poderia jogar o jogo. E criou, durante a ascensão do bolsonarismo, um mecanismo de manipulação em massa chamado "o monopólio da verdade". Campanhas como fake news, seus "especialistas", e toda a parafernália necessária, que é financiada pelos próprios patrocinadores, que por sua vez extraem valor de seus trabalhadores, que a midia conseguiu domar facilmente a opinião pública, pois seu dinheiro lhe a capacidade necessária para fingir ter credibilidade.


Contra as tais fake news, se ventila uma possibilidade de regulamentar o conteúdo da internet. Desta forma, a mídia, vai transformar seu "modus operandi" em obrigação a todo produtor de conteúdo e vai nadar de braçadas. A mesma mídia que apoiou a ditadura militar, é a mesma que luta por "democracia" hoje. Engraçado.

Todo mundo sabe que dentro dos parlamentos existem marionetes de empresários, e que em brasilia, de bilionários. Isso é o básico. O mesmo ocorre com a mídia.

As pessoas da mídia representam os valores de um determinado grupo social. A mídia e seus aparatos não represetam a favela, e quando representam, representam de uma forma análoga a um zoológico.

A mídia representa uma classe média urbana, progressista, gringa ou wannabegringo e hipócrita.



*RACISMO

A própria iniciativa de termos uma ministra negra é racista. Mas vamos sair do óbvio. Por que as pessoas estão sendo racistas? e por que este racismo, que é o que a direita chama de "racismo do bem" existe?

O movimento negro Brasileiro tem influências diretas do movimento negro norte americano. O partido democratas dos EUA tem tentáculos aqui no Brasil. Não precisa ser necessariamente o movimento negro. Qualquer movimento que tenha grande notoriedade nos meios de comunicação e uma organização para além do básico ja se enquadra.  Vejam quem financia o movimento. São multinacionais. Eles tem um aparato juridico, ativistas, toda uma estrutura, que para analisá-la, é necessário pisar em ovos para não tomar um processo na fuça. São muito organizados. Eu sou pardo e cresci na periferia, conheço muitas pessoas de lá que são negras e não se sentem representada por eles. Mas eles tem uma institucionalidade que dá a impressão de que eles respondem por todos os negros da Terra  . Do ponto de vista ideológico, eu acho genial.

Multinacionais investem no movimento negro e no "black lives matters", e multinacionais investem na midia... hmmm..... interessante.


Não estou dizendo que o movimento negro, em si, apoia uma ministra negra, isso é obvio. Até eu apoio. Poderia ser 10 negros lá. Não me importo com isso. A grande questão é a moralidade implícita nisso

como que alguém pode ser contra uma ministra negra no STF???? uma pergunta carregada de moralidade. Até você explicar que a cor não determina a competência e que o STF, assim como todos poderes, são instrumentos das classes dominantes, tal como dizia marx, até explicar isso, você já foi acusado de ser racista. Até você falar que botar uma pessoa negra não vai mudar nada porque é uma estrutura que é movimentada por grana, você é linchado pelo gado petista.

O Brasil é um país que se desenvolveu, por muito tempo, acumulando capital usando mão de obra escrava. Essa mão de obra era negra. Isso se reflete na nossa estrutura social hoje, porque as nossas instituições foram formadas neste contexto. Isso é suficiente para termos uma pessoa negra no STF? Os indígenas estavam aqui antes de todos, perderam terras, e ninguém pede um ministro indígena... por enquanto.... pois será a próxima cartada destes cartéis internacionais de capitalistas bilionários.

---

CONTINUANDO


#CONCLUSÃO

O Estado, o mesmo que fez o massacre do carandiru, que mata varios negros nas periferias, vai mudar por uma ministra negra no poder???

Quando os petistas falam essas coisas, eles revelam muito mais sobre eles mesmos do que sobre a realidade. Eles acreditam que as pessoas que compõem os parlamentos e os poderes são autônomas. Eles têm uma visão idealista das instituições. De que o conceito abstrato "democracia" é aplicável dentro dessas condicionantes.

Outro fato curioso é que eu vejo mais pessoas brancas querendo uma ministra do STF do que negras. É como se os brancos "autorizassem" isso. Isso, por si, ja mostra como essas pessoas estão agindo de forma racista sem perceber.

A questão é que ninguém se importa se haverá ou não uma ministra negra no STF. O que a mídia quer é demonstrar poder e força, através de seus influencers de classe media alta, que pode dobrar o governo Lula. Coisa que o Bolsonaro não fazia. O que é um governo "democrático"? é um governo e um judiciário que pode ser maleável pela opinião da midia, que são os interesses de seus patrocinadores .


O jogo do poder mudou. O que eles chamam de "extrema-direita" são os inimigos dessa patota "progressista". Querem fazer o mesmo que Hitler fez com os judeus, querem desumanizar as pessoas, para depois ataca-las. Por isso todo esse ódio contra o candidato argentino, por isso todo a perseguição contra trump.

São capitalistas que querem ganhar milhões enquanto degustam uma linguiça. A descentralização do poder faz eles terem calafrios, porque sabem que suas empresas são improdutivas e que os identitarios que eles põem la são incompetentes.

[Bean]

Nem li.

Vai o Dino mesmo e que se foda.

[Per Onore]

Seja quem for, não fará a menor diferença.

Quem manda, continua mandando, independentemente dos fantoches togados.

[Gorlami]

Seja quem for, não fará a menor diferença.

Quem manda, continua mandando, independentemente dos fantoches togados.

Perfeito.

O resto da narrativa só serve para empurrar luta de classe goela abaixo (preto x branco, muie x homem, rico x pobre, ad eternum). Enfraquecer, emburrecer e empobrecer o indivíduo para torná-lo cada vez mais dependente do leviatã é a prerrogativa máxima do aparato estatal e social moderno.

Busquem a IF, comprem BTC, mantenham-se em boa forma física e mental e orem. Ignorem a corrida dos ratos, a matrix política é bull shit.

[Fernando_R1]

Complicado, não se tratam de problemas sociais, é só uma bobagem para dizer que o Brasil tá ficando legal e humano, uma ação propagandista patética.

Por mim o STF teria uns 6.000 ministros de todos os grupos possíveis: tem que ter representantes dos camelôs; dos contrabandistas de cigarro; dos sem terra; dos ciganos; dos rastas; dos macumbeiros; dos crentes; das testemunha de Jeová; dos cegos; dos índios; das atrizes pornô; dos travestis, dos idosos; dos lésbicos; dos amputados; dos proxenetas, dos espíritas; dos Universo em desencanto; dos Maçons; dos judeus; do grupo gay da Bahia; dos sambistas; do jogo do bicho; do agronegócio; dos caminhoneiros; dos moradores de favela; dos metroviários; dos ribeirinhos; dos quilombolas; dos motoristas de App; dos garçons; das sapatão; dos escoteiros mirins; dos Rotarianos; das torcidas organizadas; dos desabrigados por enchentes; dos petroleiros; dos artistas de rua; dos professores universitários; das empregadas domésticas ... << insira sua minoria ou grupo de interesse aqui>> ... transformar aquela pocilga em um cassino ou uma casa de swing e de BDSM seria de melhor serventia ... fodasse!

Acredito que auto determinação das pessoas seja muito mais eficaz para a resolução de seus problemas, o Estado como o ente promotor de uma justiça social proposta só criou mais divisões no tecido social, com isto veio um contingente de pessoas dependentes de políticas públicas, bolsas e auxílios retirando deles a auto determinação de crescerem da forma que acharem melhor.

A promoção de grupos de pressão junto às teorias estruturalistas só agrava os supostos problemas no momento em que ela elege grupos responsáveis de forma indiretas por serem aliados dessas estruturas, nest feita podemos ter: O empreendedor, a irmã de oração da Assembleia de Deus, o policial, o homem hétero, o maromba, etc.

[lokoman]

Complicado, não se tratam de problemas sociais, é só uma bobagem para dizer que o Brasil tá ficando legal e humano, uma ação propagandista patética.

Por mim o STF teria uns 6.000 ministros de todos os grupos possíveis: tem que ter representantes dos camelôs; dos contrabandistas de cigarro; dos sem terra; dos ciganos; dos rastas; dos macumbeiros; dos crentes; das testemunha de Jeová; dos cegos; dos índios; das atrizes pornô; dos travestis, dos idosos; dos lésbicos; dos amputados; dos proxenetas, dos espíritas; dos Universo em desencanto; dos Maçons; dos judeus; do grupo gay da Bahia; dos sambistas; do jogo do bicho; do agronegócio; dos caminhoneiros; dos moradores de favela; dos metroviários; dos ribeirinhos; dos quilombolas; dos motoristas de App; dos garçons; das sapatão; dos escoteiros mirins; dos Rotarianos; das torcidas organizadas; dos desabrigados por enchentes; dos petroleiros; dos artistas de rua; dos professores universitários; das empregadas domésticas ... << insira sua minoria ou grupo de interesse aqui>> ... transformar aquela pocilga em um cassino ou uma casa de swing e de BDSM seria de melhor serventia ... fodasse!

Acredito que auto determinação das pessoas seja muito mais eficaz para a resolução de seus problemas, o Estado como o ente promotor de uma justiça social proposta só criou mais divisões no tecido social, com isto veio um contingente de pessoas dependentes de políticas públicas, bolsas e auxílios retirando deles a auto determinação de crescerem da forma que acharem melhor.

A promoção de grupos de pressão junto às teorias estruturalistas só agrava os supostos problemas no momento em que ela elege grupos responsáveis de forma indiretas por serem aliados  dessas estruturas, nest feita podemos ter: O empreendedor, a irmã de oração da Assembleia de Deus, o policial, o homem hétero, o maromba, etc.

Exatamente.

A centralização do Estado e a criação de um contingente de pessoas dependentes dele, desde o cara que recebe o bolsa familia, até o bilionario que recebe empréstimos a juros 4% enquanto o resto do pais paga 13%, todos eles tem uma boquinha. O lula é o cara que senta na mesa com todos eles e parte o bolo. O bolo que foi feito com o trabalho dos outros.

A auto determinação dos povos e sua capacidade de autogestão dentro de suas condicionantes naturais e culturais, eu chamo de descentralização do poder.

A descentralização do poder se da pela morte do leviatã. Que precisa morrer de fome, e precisa vender seus pedaços para quem quiser comprar....

eu concordo com isso...

Historicamente falando, toda ruptura social e de poder acarretou em mortes. Seja por fome, seja pela guerra. Por isso é bom se preparar.

Não da para acreditar em Estado, muito menos em um que se concentra em Brasilia.

O problema é que o Estado acompanha os avanços tecnológicos, e através dele, aperfeiçoa os mecanismos ideológicos e coercitivos. Para quem investe em BTC, percebe que há um esforço do Estado em taxa-lo ou controla-lo. E o cerco vem se fechando... O que salva ele é o block chain.

Então, eu acredito que se o sistema entrar em colapso, podemos ter uma cenário aberto: 

- revolução socialista
- estado mais centralizador
- estado apodrecido e que vende os proprios pedaços.

não quero ser alarmista. Mas a bolsa de valores é um engodo. So resta terra e bitcoin.

O caminho do neoliberalismo, como os academicos chamam, é o caminho que teremos o direito de ter propriedade... mesmo que cada dia a propriedade se concentre mais.

Não acredito em socialismo. Não na mão desses burocratas preguiçosos.

[Gorlami]

Existe mais um aspecto.

Lula e os demais asseclas do estado também servem a um senhor. E esse senhor planeja algo grande e global.

Alguns dizem ser o grande reset, enfim, existem N teorias, mas o ponto é que se você possui bens e propriedades, mas não é capaz de protegê-los, então na verdade você não tem nada.